Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Л., Межрайонному отделу № 1 Федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», третье лицо администрация г.Сургута об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Ростреестра» на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования В. к Л., Межрайонному отделу № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», третье лицо администрация г.Сургута об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой кадастровые работы в части значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (), расположенного по адресу: г.Сургут, (адрес) принадлежащего Л. выполненные в 2007 году ООО «()» и содержащиеся в землеустроительном деле (номер), утвержденного межрайонным отделом (номер) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре 26.12.2007 года.

Обязать Межрайонный отдел № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сургут, (адрес) путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером () с фактическим местоположением земельного участка в соответствии с топографической съемкой, выполненной СГМУП «Бюро технической инвентаризации» в апреле 2012 года и документами, представленными с заявлением Л. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, зарегистрированного 16 мая 2012 года.

В остальной части исковых требований В. отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к Л., Межрайонному отделу № 1 Федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», третье лицо администрация г.Сургута об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого строения по адресу: г.Сургут, (адрес) При изготовлении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Сургут, ул.Строителей, 3«б» специалистами двух землеустроительных предприятий была установлена ошибка при описании ранее установленных границ местоположения земельного участка, принадлежащее ответчику по адресу: г.Сургут, (адрес). В результате он не может утвердить схему расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий ему дом. Устранить кадастровую ошибку в добровольном порядке ответчик отказался. Просил признать кадастровой ошибкой: кадастровые работы, выполненные в отношении земельного участка кадастровый номер (), расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.Сургут, (адрес) принадлежащего на праве собственности Л. выполненные ООО «()» в 2007 году в виде землеустроительного дела (номер) по межевании земельного участка, утвержденного Начальником межрайонного отдела (номер) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре Д. 26.12.2007 года и постановку указанного земельного участка на кадастровый учет. Обязать Межрайонный отдел Федерального государственного бюджетного учреждения Земельной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югры уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка кадастровый номер (), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, (адрес) принадлежащего на праве собственности Лимареву В.И., с использованием картографической основы кадастра и устранить выявленные несоответствия. Признать расположение земельного участка под жилым строением по адресу: г.Сургут, (адрес) на кадастровом плане территории и в каталоге координат, согласно схемы ООО «()» от 01.12.2011 года для дальнейшего утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчик Л., на основании его заявления, также сообщил о несогласии с иском.

Представитель ответчика Л. - Е. согласна с тем, что при описании местоположения земельного участка по адресу: г.Сургут, (адрес) допущена кадастровая ошибка.

Представитель ответчика Л. - Т. считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не нарушал прав истца.

Представитель ответчика Л. - Ч. согласна с тем, что при описании местоположения земельного участка по адресу: (адрес) допущена кадастровая ошибка. Она обратилась в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, топографическая съемка земельного участка, выполненная СГМУП БТИ. Ответ им не дан, но устно им пояснили, что необходимо изготавливать межевое дело.

Дело рассмотрено в отсутствие Межрайонного отдела № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», третьего лица администрации г.Сургута.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ст.ст.16, 22, 25, 28, 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указал, что решением суда предлагается осуществить государственный кадастровый учет изменений основываясь лишь на топографической съемке, то определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным. Также топографическая съемка не дает возможности получить информацию о точности и методах определения координат характерных точек границ земельного участка. Такая информация должна содержаться в текстовой части межевого плана. Поскольку межевой план отсутствует, то получить необходимую информацию для осуществления государственного кадастрового учета невозможно, что в свою очередь влечет невозможность исполнения решения суда. Топографическая съемка не содержит информацию о осуществившем её кадастровом инженере. В силу ч.1 ст.29 Закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Топографическая съемка представленная вместе с заявлением не содержит подписи и печати кадастрового инженера, а также информации о квалификационном аттестате кадастрового инженера. Таким образом, вынесенное решение суда противоречит действующему земельному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л. является собственником жилого дома по адресу: г.Сургут, (адрес)л.д.26).

В соответствии с распоряжением администрации г.Сургута № (номер) от 15.09.1998 года Л. выдан государственный акт о праве собственности на землю за № ХМО-10-27733 по указанному адресу площадью () кв.м. (л.д.27).

На соседнем земельном участке по адресу: г.Сургут, (адрес) находится жилое строение, принадлежащее истцу В.

По заявке истца два предприятия, имеющие лицензию на выполнение геодезических работ - ООО «()» и ООО «()» при проведении кадастровых работ на изготовление схемы расположения земельного участка на КПТ по адресу: (адрес) под жилое строение установили, что имеется несовпадение в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером (), принадлежащего Л. по (адрес) под индивидуальный жилой дом, фактическому местоположению данного земельного участка. При этом в границы земельного участка Л. попадает часть жилого дома, принадлежащего истцу. Установлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером () при постановке его на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя в части исковые требования суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при описании границ смежного земельного участка, которые воспроизведены в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена ошибка, в результате чего образуется пересечение границ земельного участка с соседним земельным участком, в связи с чем воспроизведенная кадастровая ошибка в отношении месторасположения границ смежного участка является препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка истцом, при чем, исправление кадастровой ошибки соответствует принципам ведения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, судом в силу ст.79 ГПК РФ был заслушан специалист геодезист Д., который производил геофизические работы, который показал, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка в описании границ местоположения земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у судебной коллегии считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестр» о замене Межрайонного филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ХМАО-Югре» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре, в связи с неправильным указанием ответчика.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данное ходатайство удовлетворено быть не может, поскольку согласно абз.2 п.22 следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестр» - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Кулькова С.И.

Романова И.Е.