Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мохорова Ц.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2018 года, которым постановлено: отказать представителю ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Благо» и Бельской Надежде Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 979,11 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, указывает, что при уменьшении исковых требований истцом сумма излишне уплаченной государственной пошлины должна быть возвращена в соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд исходил из того, что оснований для возврата госпошлины не имеется, поскольку согласно заочному решению суда от 15.06.2018 г., уточненные исковые требования удовлетворены, и госпошлина с ответчика взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, отказ от исковых требований не поступил.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 709181,05 руб.; в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, сумма которых была снижена до 511270,44 руб..

Удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом уменьшения исковых требований взыскал в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 709181,05 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 14312,70 руб., исчислив ее от общего размера удовлетворенных требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были полностью удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования, госпошлина за которые составила 14312,70 руб. и взыскана с ответчиков в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 1979,11 руб. подлежит возврату.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2018 года отменить.

Постановить новое определение, которым удовлетворить заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины.

Произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1979,11 руб. по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Благо», Бельской Надежде Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи коллегии: