Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2018 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Золотистый клен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. 16.03.2011 ФИО2 подано заявление о вступлении в члены ТСЖ «Золотистый клен». Между истцом и ответчиком заключен договор № от 11.12.2013 на управление многоквартирным домом, согласно которому обязанностью ответчика является своевременная и полная оплата услуг ТСЖ. В нарушение принятых обязательств ФИО2 не производит оплату получаемых им услуг. Задолженность за период с февраля 2014 по март 2017 составила 142 928,51 руб., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.02.2015 по 30.10.2017 в размере 134 392,66 руб., за размещение рекламы 44 885 руб.; пени в размере 30 184,88 руб., всего 209 462,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 предъявил встречный иск к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги, мотивировав тем, что за указанный период он внес в счет оплаты коммунальных услуг сумму 82 063,52 руб., платежные документы истца не соответствуют утвержденным формам и не содержат обязательных сведений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, п. 69 Правил № и приказами. Квитанции оформлены в произвольной форме, по адресу ответчика не направлялись, а предоставлялись ему при непосредственной явке в офис истца для внесения платы путем внесения наличных денежных средств. В спорный период он внес в счет оплаты коммунальных услуг сумму в размере 82 063,52 руб. Оспаривая размер с задолженности, указывает, что истцом не предоставлены доказательства того, что показания (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, по которым он произвел расчет за коммунальные услуги, достоверны и соответствуют действительности. Расчет расходов на содержание общего имущества за период с 01.02.2014 по март 2017 определен истцом путем умножения всей площади нежилого помещения, принадлежащего истцу, (89 кв.м.) на установленные тарифы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений. При этом тарифы, применяемые ТСЖ, не соответствуют тарифам, утвержденным решениями Кемеровского городского СНД на соответствующие периоды. Расчет, определяющий плату за содержание и ремонт МОП с учетом всей площади нежилого помещения нельзя признать обоснованным, поскольку он составлен без учета доли собственника нежилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома и не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ. Его доля в общем имуществе составляет 1,28 % или 29,71 кв.м. С января 2016г. истец начал выставлять ему услугу в виде платы за размещение баннера, между тем, размещение баннера не является коммунальной услугой.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика ТСЖ «Золотистый клен» сумму излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги в размере 27 533,68 руб.

Представители истца-ответчика ТСЖ «Золотистый клен» ФИО3, ФИО4 иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик-истец ФИО2, его представители ФИО5, ФИО6 иск поддержали, иск ТСЖ «Золотистый клен» не признали.

Представители третьих лиц ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», АО «Кемеровская генерация», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2018 года постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Золотистый клен» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 134 392,66 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 30 184,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 руб., всего 168 627,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 467,56 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: истцом не представлены надлежащие доказательства – расчет задолженности, нормативное обоснование иска, платежные требования (квитанции), обосновывающие исковые требования, а также документы, подтверждающие полномочия для предъявления настоящего иска суд; по обращению с настоящим иском в суд; необоснованно в расчет задолженности включения сумма за размещение баннера в размере 44 885 руб., возражает против отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы срока давности изготовления приобщенного по ходатайству истца 16.01.2018 протокола общего собрания № 9 от 27.06.2014; представленный Товариществом расчет, определяющий плату за содержание и ремонт МОП с учетом всей площади нежилого помещения, составлен без учета доли собственника нежилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома и не соответствует следующим положениям Жилищного кодекса РФ.

ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» поданы возражения на жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представителя третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» завило о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей ТСЖ «Золотистый клен» ФИО3, ФИО4, просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено статьей 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что ТСЖ «Золотистый клен» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также услуги по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается договором № от 11.12.2013г.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 89 кв.м., этаж 1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Золотистый клен» указывает на ненадлежащее исполнение собственником данного нежилого помещения обязательств по его содержанию, просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 21.02.2015 по 30.10.2017 в размере 134 392,66 руб. за оказанные коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за размещение рекламы 44 885 руб.; пени в размере 30 184,88 руб., всего 209 462,54 руб.

Разрешая заявленные требования ТСЖ «Золотистый клен», удовлетворяя их частично, суд первой инстанции установил, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не исполняются, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ТСЖ «Золотистый клен» суммы основного долга, пени в заявленном размере, а также понесенных расходов по оплате госпошлины, при этом излишне оплаченных сумм не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ «Золотистый клен» отказано в иске о взыскании со ФИО2 платы за установку баннера на стенах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 44 885 руб., эта сумма из размера общей задолженности исключена.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание расчета задолженности, подлежат отклонению, поскольку судом проверены расчеты сторон и им дана надлежащая оценка. Несогласие суда с расчетом ФИО2 подробно мотивировано в решении суда.

Начисления за вышеуказанные коммунальные услуги ТСЖ «Золотистый клен» за спорный период произведены исходя из нерегулируемых цен ресурсоснабжающей организации в соответствии с данными приборов учета индивидуального потребления, на основании представленных ресурсоснабжающими организациями (ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», АО «Кемеровская генерация», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания») счет-фактур, расчетов и расшифровок за спорный период (т. 1 л.д. 151-250, т. 2 л.д. 1-21, 148-159, 160-171,204-210, т.3 л.д. 92-98), в соответствии с данными показаний приборов учета по нежилому помещению по адресу: Кемерово, <адрес>, офис 62, поскольку при расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного ТСЖ на спорный объект (нежилое помещение) подлежит применению тариф (цена), установленный ресурсоснабжающей организацией; рзмер тарифов на отопление, подачу холодной воды в спорный период был установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014 №343, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №418 от 26.06.2016, РЭК Постановление №835 от 12.12.2014, РЭК Постановление №1013 от 21.12.2015 РЭК Постановление №720 от 21.12.2016, п.5 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012, устанавливающие тарифы на электроэнергию и объем ОДН по электроснабжению на 2015, 2016, 2017; Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014 №343, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №504 от 24.06.2016, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №79 от 29.06.2017, устанавливающие тарифы на объем ОДН холодная, горячая вода на 2015, 2016, 2017; Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014 №343, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015, устанавливающие тарифы на подачу горячей воды на 2015; Общим собранием собственников помещений ТСЖ «Золотистый клен » от 21.03.2014 об установлении дополнительной платы, 0,92 коп. к МОП с 1 кв.м помещения собственника на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета; Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014г. №343, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №504 от 24.06.2016г., устанавливающие тарифы на прием стоков на 2015г., 2016г.; Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №671 от 30.12.2013 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», устанавливающие тарифы на капитальный ремонт на 2015, 2016, 2017, при этом установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Таким образом, для расчета размера плата за содержание и ремонт конкретного помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что при начислении платы за содержание общего имущества, предъявляемого к собственнику ФИО2, использован изложенный выше порядок, установленный законом.

Доводы апелляционной жалобы о подписании искового заявления по настоящему делу лицом, не имеющих соответствующих полномочий, об отсутствии надлежащий полномочий у представителей ТСЖ «Золотистый клен» в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исковое заявление подписано председателем ТСЖ «Золотистый клён» ФИО1 избранный на должность общим собранием членов ТСЖ «Золотистый клен» 25.03.2011 (т.1 л.д.52-55). Доказательства обратного отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в указной части основаны на предположениях.

На основании доверенностей, выданных председателем ТСЖ «Золотистый клён» ФИО1, интересы Товарищества были представлены ФИО3 и ФИО4, по своему содержанию и оформлению эти доверенности соответствуют требованиям закона (п.3 ст. 53 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. эти доводы повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: