Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело по иску Быковой Е.В. к Луниной Л.И. о признании незаконным кадастрового плана земельного участка

по частной жалобе Быковой Е.В. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Луниной Л.И. о признании незаконным изготовленный инженером-землеустроителем Соловьевым В.В. кадастровый план земельного участка (акт согласования границ земельного участка), кадастровый *** от 2004г. ***А ***, принадлежащего Луниной Л.И. Аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером: ***, принадлежащего Луниной Л.И.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года производство по гражданскому делу Быковой Е.В. к Луниной Л.И. о признании незаконным кадастрового плана земельного участка приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Быковой Е.В. к Луниной Л.И., Тишуниной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

С определением суда не согласна Быкова Е.В., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.215 ГПК РФ, поскольку решением суда от 07.07.2016г. кадастровый план земельного участка незаконным не признан. Считает целесообразным объединение двух гражданских дел в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора, поскольку в деле участвуют одни и те же стороны. Указывает, что на решение от 07.07.2016г. ею подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Быковой Е.В. и её представителем Кобозевым Г.Н., выслушав Тишунина Т.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустима в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Быковой Е.В. оспаривается кадастровый план земельного участка (акт согласования границ земельного участка), кадастровый *** от 2004г. ***А ***, принадлежащего Луниной Л.И. Считает, что границы данного земельного участка указаны неверно, межевание произведено без её участия, чем нарушены её права и интересы.

В производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело по иску Быковой Е.В. к Луниной Л.И., Тишуниной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ***А ***. 07.07.2016г. по делу принято судебное решение, которое в настоящее время не вступило в законную силу и оспаривается Быковой Е.В.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу до разрешения гражданского дела по иску Быковой Е.В. к Луниной Л.И., Тишуниной Т.Е. об устранении препятствий в пользования жилым домом и земельным участком, в рамках которого предметом исследования являлся также план спорного земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего Луниной Л.И.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия оставляет его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: