Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным кадастрового плана земельного участка

по частной жалобе ФИО1 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным изготовленный инженером-землеустроителем ФИО3 кадастровый план земельного участка (акт согласования границ земельного участка), кадастровый *** от 2004г. ***А ***, принадлежащего ФИО2 Аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером: ***, принадлежащего ФИО2

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года производство по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным кадастрового плана земельного участка приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.215 ГПК РФ, поскольку решением суда от 07.07.2016г. кадастровый план земельного участка незаконным не признан. Считает целесообразным объединение двух гражданских дел в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора, поскольку в деле участвуют одни и те же стороны. Указывает, что на решение от 07.07.2016г. ею подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные ФИО1 и её представителем ФИО5, выслушав ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустима в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 оспаривается кадастровый план земельного участка (акт согласования границ земельного участка), кадастровый *** от 2004г. ***А ***, принадлежащего ФИО2 Считает, что границы данного земельного участка указаны неверно, межевание произведено без её участия, чем нарушены её права и интересы.

В производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ***А ***. 07.07.2016г. по делу принято судебное решение, которое в настоящее время не вступило в законную силу и оспаривается ФИО1

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользования жилым домом и земельным участком, в рамках которого предметом исследования являлся также план спорного земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия оставляет его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: