Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой О.В. к Администрации МО "город Махачкала" и ГБУ РД «Дом-интернат Забота» о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании постановки на соответствующий учет и обязании предоставить по договору найма жилое помещение с учетом установленных социальных норм в специализированном жилищном фонде

по апелляционной жалобе истца Османовой О.В.

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«В иске Османовой (БО.вой) О. В. к Администрации г.Махачкала и ГБУ РД «Дом-интернат Забота» о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья и предоставлении жилого помещения-отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

Шахбанов A.M. в интересах Османовой О.В. обратился в суд с иском к Администрации МО "город Махачкала" и ГБУ РД «Дом-интернат Забота» о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья и обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что Османова (БО.ва) О. В. в возрасте 4-х лет осталась без попечения родителей, кроме того, является инвалидом № группы с детства.

Место нахождения ее матери неизвестно, с отцом так же связь в настоящее время не поддерживается. С указанного возраста до апреля 2014 года она была воспитанником детского дома-интерната «Забота» г. Махачкалы, что подтверждается справкой от <дата>

Она должна была быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако этого не было сделано, о чем она узнала из ответа ГБУ РД дома-интерната «Забота» г. Махачкалы от <дата> на адвокатский запрос от <дата>. Узнав о своих правах в досудебном порядке в начале июня 2015 года в адрес И.О. главы Администрации г. Махачкалы она написала заявление с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Управлением по жилищным вопросам Администрации г. Махачкалы от <дата> ей было отказано в поставке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, со ссылкой на то, что она не встала на учет до 23 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а именно часть 9 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которой право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Кроме того, суд первой инстанции не применил ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Ст.197 ГПК РФ также предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

О том, что ее нет в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО «город Махачкалы» ей стало известно только из ответа на адвокатские запросы. О том, что ей необходимо было написать заявление, пока она еще была в детском доме, чтобы попасть в списки нуждающихся, ей об этом никто не говорил и ей об этом не было известно.

По заключению МСЭ ей был поставлен диагноз: олигофрения в стадии выраженной дебильности, аномалия развития костной системы, которое не позволяло ей адаптироваться к самостоятельной жизни, однако судом указанному обстоятельству не была дана соответствующая оценка.

Суд первой инстанции также не принял во внимание то, что руководство детского дома-интернат «Забота», должно было поставить ее на соответствующий учет, поскольку она не имеет образования, неграмотна и является инвалидом № группы.

Кроме того, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в своем исковом заявлении она кроме как восстановить пропущенный срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения, просила суд также признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако, по указанным требованиям решение судом принято не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела и искового заявления Османовой О.В. усматривается, что ею были заявлены требования о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в Администрации МО «г. Махачкала» в качестве нуждающейся в жилом помещении, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании Администрации МО «г. Махачкала» и Управления по жилищным вопросам Администрации г. Махачкалы поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Администрацию МО «г.Махачкала» предоставить ей по договору найма благоустроенное жилое помещение с учетом установленных социальных норм в специализированном жилищном фонде как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на 5 лет.

Между тем, из резолютивной части решения следует, что решение в отношении всех заявленных Османовой О.В. требований не принято.

Решение судом принято только в отношении требований истца о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья и предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 ст.18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Османовой О.В. к Администрации МО «город Махачкала» и ГБУ РД «Дом-интернат Забота» о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилья, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании постановки на соответствующий учет и обязании предоставить по договору найма жилое помещение с учетом установленных социальных норм в специализированном жилищном фонде возвратить в Советский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: