Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой З.А. к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту образования администрации г. Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить ребенку доступ к бесплатному дошкольному образованию путем предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

по частной жалобе Веретенниковой З.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Веретенниковой З.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 сентября 2013 года оставить без движения.

Представить заявителю срок до 15 ноября 2013 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям после устранения недостатков».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Веретенниковой З.А. к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту образования администрации г. Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить ребенку доступ к бесплатному дошкольному образованию путем предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Не согласившись с решением суда, Веретенникова З.А. подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Веретенникова З.А. просит отменить определение суда, указывая на то, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.09.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Веретенниковой З.А. к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту образования администрации г. Ханты-Мансийска (л.д. 72-78). Веретенникова З.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение (л.д. 85-129).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что при подаче апелляционной жалобы Веретенникова З.А. приложила деперсонифицированные судебные акты без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судом не было учтено, что приложенная Веретенниковой З.А. к апелляционной жалобе судебная практика не может расцениваться как новые доказательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 ноября 2013 года отменить.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.