Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Жабира Жалиловича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Усманова И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рустамов Ж.Ж. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», уточнив который просил взыскать страховое возмещение в размере 397269 рублей 20 копеек.

В обоснование иска Рустамов Ж.Ж. указал, что проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава <данные изъяты>

В соответствии с Приказом № от 30.01.2019 истец был командирован в г. Брянск на 4 календарных дня для участия во 2-ом этапе чемпионата ФССП России по комплексному единоборству.

20.02.2019 в поединке истец получил травму. В травмпункте ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз и выдан листок нетрудоспособности. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ городская больница №2 г. Белгорода, установлен диагноз: <данные изъяты>

В апреле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по причине отсутствия оснований для признания произошедшего события страховым случаем. Истец полагал отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 02.11.2020 иск Рустамова Ж.Ж. удовлетворен в части. Взыскано с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Рустамова Ж.Ж. страховое возмещение в размере 244188 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственная пошлина в размере 5641 рубль 88 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новое решение по делу, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. Указывал, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 20.03.2019 № причиной такого несчастного случая послужила неосторожность пострадавшего. Сведения о нарушении правил соревнований, применении запрещенных приемов с целью причинения телесных повреждений отсутствуют. Лиц, допустивших нарушение охраны труда, не установлено. Ссылался также на то, что не предоставлено необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате копий постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

В письменных возражения на апелляционную жалобу истец Рустамов Ж.Ж. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Рустамов Ж.Ж., представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» и представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.936, 969 ГК РФ, ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", положениями Государственного контракта, пришел к выводу, что произошедший с истцом несчастный случай связан с исполнением им служебных обязанностей, является страховым случаем, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с 09.10.2015 Рустамов Ж.Ж. проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава <данные изъяты>

На основании приказа № от 30.01.2019 Рустамов Ж.Ж. был командирован в г. Брянск, сроком на 4 календарных дня с 18 по 21 февраля 2019 года для участия во 2-ом этапе чемпионата ФССП России по комплексному единоборству.

20.02.2019 во время участия в вышеуказанных соревнованиях Рустамов Ж.Ж. получил травму.

По данному факту <данные изъяты> было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № о несчастном случае на производстве от 20.03.2019.

При расследовании несчастного случая установлено, что в ходе очередного боя по комплексному единоборству соперник Рустамова Ж.Ж. применил к нему прием «бросок через себя», от которого истец упал на пол, ударившись локтем левой руки. Медработники приложили холод к руке и рекомендовали обратиться к врачу по месту жительства. Таким образом, комиссией было установлено, что пострадавший получил травму в поединке на соревнованиях по комплексному единоборству, что также подтверждается протоколом опроса очевидца несчастного случая Б.Р.А.

С 22.02.2019 истец находился в состоянии нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве.

По результатам лечения по месту жительства в ОГБУЗ ГБ №2 г. Белгорода в период с 22.02.2019 по 15.03.2019 Рустамову Ж.Ж. было выдано медицинское заключение о том, что он получил <данные изъяты>, что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

На основании заключения комиссии <данные изъяты> от 16.04.2019 по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с судебным приставом Рустамовым Ж.Ж. и решения комиссии <данные изъяты> по результатам рассмотрения материалов несчастного случая, за Рустамовым Ж.Ж. признано право на получение страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающему под действие ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязательное государственное страхование судебных приставов до 01.01.2020 регулировалось Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона "О судебных приставах" органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Во исполнение указанного закона между Федеральной службой судебных приставов и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен 28.11.2018 Государственный контракт на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

Согласно пункту 2.3 технического задания, являющегося приложением №1 к указанному Государственному контракту, страховым случаем независимо от того места где оно произошло (как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами) является произошедшее в период страхования причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в должностные обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит, в том числе прохождение специальной подготовки, военно-врачебной экспертизы, а также периодическая проверка (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) <данные изъяты> установлено, что в должностные обязанности судебного пристава вменено прохождение профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями (п.3.1.4), поддержание хорошей физической подготовки в соответствии с возрастной группой и регулярное занятие спортом (п.3.5.39).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №695 утвержден перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта.

Пунктом 15 указанного перечня к служебно-прикладному виду спорта, руководство и развитие которым осуществляет ФССП России, отнесено комплексное единоборство.

Приказом ФССП России от 01.04.2013 № утверждено Положение о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п.1.2 которого соревнования проводятся в целях повышения профессиональной подготовки работников ФССП России.

На обращение к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, истец получил уведомление от 06.07.2020 об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что произошедшее событие не является страховым случаем в силу того, что отсутствуют сведения о нарушении правил соревнований, применении запрещенных приемов с целью причинения телесных повреждений. Не установлен факт наличия посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

Вместе с тем, на основании условий Государственного контракта, положений ст.20 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом обстоятельств, при которых истец получил травму, суд обоснованно пришел к выводу о том, что участие Рустамова Ж.Ж. во время служебной командировки в соревнованиях по комплексному единоборству на чемпионате ФССП России являлось его профессиональной служебной деятельностью, в связи с чем произошедшее событие (получение легкой травмы в процессе поединка) является страховым случаем и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

В силу п.7 ст.20 Федерального закона "О судебных приставах" основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что истцом не предоставлено необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате копий постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью, не отвечает требованиям закона. Анализ п.3.4 Регламента позволяет сделать вывод о несоответствии содержащихся в нем условий положениям ст.20 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которой, в случае причинения судебному приставу телесных повреждений третьим лицом презюмируется, что эти повреждения связаны со служебной деятельностью судебного пристава, пока обратное не установлено приговором суда или постановлением суда в отношении лица, причинившего телесные повреждения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспаривался.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 02.11.2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО «Страховое общество газовой промышленности» не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Рустамова Жабира Жалиловича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 25 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение03.02.2021