Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, ФИО1 просила взыскать материальный ущерб и компенсацию морального.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее незаконно проведена проверка ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО4 Истец обратилась в суд с иском к ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального Селенгинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 о признании незаконным акта проверки государственного земельного надзора от 25.05.2021 г. и предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 25.05.2021 г. 03.08.2021 г., по результатам рассмотрения которого решением суда иск удовлетворен. Указывает, что должностным лицом ФИО17 в отношении истца неоднократно выписывались штрафы, протоколы и проводились проверки. В настоящее время истцу причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей ввиду дороговизны строительных материалов, поскольку в результате проводимых проверок истец не имеет возможности огородить земельный участок. Также оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит возвратить незаконно удержанные 50 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ведущий специалист-эксперт Межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО18

Министерством финансов РФ, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия представлены отзывы, согласно которым предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, не согласилась с отзывами на иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО5 возражал против заявленных требований, поддержал представленный отзыв.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указала, что Росреестром по РБ неправильно был измерен земельный участок, составлен акт проверки по земельному участку площадью <...> кв.м., в котором установлен захват истцом земельного участка площадью <...> кв.м. У истца площадь земельного участка <...> кв.м., за него она платит налог за землю. Судом не учтен кадастровый номер земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО6 просила решение суда оставить без изменения. Указывает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Межмуниципальному Селенгинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, действиями должностных лиц которого по мнению истца ей причинен моральный вред, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что у нее земельный участок площадью 1187 кв.м. Сотрудники Росреестра неправильно измерили ее земельный участок, она не может это доказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по РБ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ведущий специалист-эксперт Межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО4. извещенные надлежаще, не явились.

Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении № 34/2017, по результатам проведенной в отношении ФИО1 проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Составлен акт проверки от 26.05.2017г. и выдано предписание от 26.05.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>, в срок до 13 ноября 2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении № 34/2017/П/84/2017 следует, что в отношении ФИО7 на основании распоряжения от 19.12.2017г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...> Составлен акт проверки от 29.12.2017г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28 мая 2018 г.

Из материалов дела об административном правонарушении № 34/2017/П/84/2017/П/27/2019 следует, что в отношении ФИО7 на основании распоряжения от 01.08.2019 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>. Составлен акт проверки от 16.08.2019 г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14 октября 2019 г.

В отношении ФИО7 на основании распоряжения от 15.10.2019 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>. Составлен акт проверки от 05.11.2019 г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 04 мая 2020 г.

Управлением Росреестра по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО7 на основании распоряжения от 13.11.2020 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>. Составлен акт проверки от 04.12.2020 г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 05 апреля 2021 г.

Управлением Росреестра по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 г. по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении № 34/2017/П/84/2017/П/27/2019/П/31/2020 следует, что в отношении ФИО7 на основании распоряжения от 16.07.2020г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>. Составлен акт проверки от 07.08.2020г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30 октября 2020 г.

20.08.2020 г. Управлением Росреестра по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО7 на основании распоряжения от 22.04.2021 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО7 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>. Составлен акт проверки от 25.05.2021 г. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25 октября 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 22.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по результатам проведения в отношении нее Управлением Ростреестра по РБ проверки соблюдения земельного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 12.03.2020г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 08.10.2020г., 15.02.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ по результатам проведения в отношении нее Управлением Ростреестра по РБ проверок соблюдения земельного законодательства с назначением каждым постановлением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решениями Кяхтинского районного суда РБ от 24.05.2021г., 14.07.2021г. данные постановления отменены, производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 17.02.2020г., вступившим в законную силу 10.06.2020г., в удовлетворении иска ФИО7 к начальнику Кяхтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РБ ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 03.08.2021г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ведущему специалисту – эксперту Межмуниципального Селенгинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО19 о признании незаконным акта проверки государственного земельного надзора от 25.05.2021г. и предписания от 25.05.2021г., в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в ином судебном порядке.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 указывает, что проверки, проводимые в отношении нее сотрудниками Управления Росреестра и последующее привлечение ее к административной ответственности является неправомерным, что в том числе, подтверждается фактом прекращения 03.08.2021 дела об административном правонарушении.

Между тем, судебная коллегия с доводами истицы не соглашается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела не подтверждается противоправность действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, повлекших причинение истцу убытков и морального вреда.

По фактам привлечения истицы к административной ответственности на основании протоколов, составленных должностными лицами Управления Росреестра, оснований для привлечения последних к ответственности не имеется, поскольку как указано выше, факты неисполнения ФИО1 законных предписаний должностных лиц судом признаны установленными и постановления о привлечении ее к административной ответственности вступили в законную силу.

Что касается решений Кяхтинского районного суда РБ от 24.05.2021 г. и 14.07.2021 г., которыми отменены постановления мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 08.10.2020г., 15.02.2021 г., соответственно, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ по результатам проведения в отношении нее Управлением Ростреестра по РБ проверок соблюдения земельного законодательства, то оснований полагать о возникновении у ФИО1 в этой связи права на возмещение ущерба и компенсации морального вреда, также не имеется.

Из указанных судебных актов следует, что причиной отмены постановлений мирового судьи явилось вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности.

При этом протоколы об административном правонарушении составлены должностными лицами Управления Росреестра в установленные законом сроки, а сроки давности привлечения к административной ответственности были нарушены мировым судьей при рассмотрении протоколов.

Отсутствие вины истца решениями суда по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности в ином судебном порядке, поэтому для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не лишено права доказать в порядке гражданского судопроизводства незаконность возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении (в силу изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации), либо обжаловать постановление о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по "реабилитирующему" основанию для последующего взыскания с казны убытков.

Достоверных и достаточных доказательств неправомерности действий должностных лиц, повлекших причинение убытков и морального вреда, как и доказательств отсутствия своей вины в нарушении требований земельного законодательства и последующего неисполнения предписаний, истцом не представлено, и материалами дела не подтверждается.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

Как следует из материалов проверки в отношении ФИО1, 05.05.2017 года в адрес начальника Кяхтинского отдела Управления Росреестра поступило обращение начальника производственного отделения «Южняе электрические сети» Кяхтинского РЭС о необходимости провести проверку в отношении земельного участка, расположенного по адресу г<...> в связи с тем, что при проведении работ на ВЛ – 0,4 кВ ограничен доступ к опоре ВЛ в результате ее огораживания забором.

12.05.2017 года государственным инспектором Росреестра проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу <...> с кадастровым номером ..., о чем составлен акт № 9. В результате обследования установлено, что часть земельного участка с западной стороны, площадью около 96 кв.м используется гр. ФИО1 самовольно. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ч.6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ государственным инспектором предложено провести в отношении гр. ФИО1 внеплановую выездную/документарную проверку соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт от 26.05.2017 года, в котором указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., при этом, часть земель кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м используются гр. ФИО1 без правоустанавливающих документов, путем установки деревянного забора. Указанные обстоятельства подтверждаются приложениями к акту проверки от 26.05.2017 года, фототаблицей, обмером площади земельного участка, схематичным чертежом земельного участка, ситуационным планом, выполненного при помощи инструментальной съемки.

Копия акта получена ФИО1 26.05.2017 года, что подтверждается подписью в акте.

По результатам проверки, 26.05.2017 года гр. ФИО1 также вручено предписание о необходимости освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м или оформить на нее правоустанавливающие документы в срок до 13.11.2017 года.

В связи с неисполнением предписания ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

05.11.2019 г., 04.12.2020 г., 25.05.2021 г. должностными лицами Управления Росреестра вновь был обследованы земельный участок и зафиксированы нарушения земельного законодательства, имевшие место ранее.

В рамках настоящего спора ФИО1 не представлено доказательств свидетельствующих о законности занятия ею земельного участка площадью 114,33 кв.м. возле опоры ВЛ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда по заявленному исковому заявлению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: