Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав автора на научную работу – кандидатскую диссертацию, а также права автора на имя, обнародование и защиту репутации автора от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора, запрете ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите исключительных прав автора на научную работу, указав в обоснование иска следующее. В дата году истец защитил диссертацию на тему «..., в связи с чем решением диссертационного совета Академии управления МВД России от дата ему присуждена ученая степень кандидата юридических наук. Позднее, дата в Интернет - издании «...» опубликована статья «Министр Искужин, первый кандидат на вылет?», в которой авторы разоблачили ответчика в плагиате при написании и защите им в дата году диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «...». Изучение автореферата ФИО2 позволило истцу сделать вывод о том, что авторские права истца нарушены, поскольку ответчик незаконно, без соответствующего разрешения истца, без ссылки на авторские научные работы, без выплаты истцу авторского вознаграждения в своей диссертации использовал материалы диссертации, защищенной истцом в дата году. В качестве составной части своей диссертации ответчиком незаконно использованы части оригинального произведения истца, в том числе путем их переработки, при этом наблюдается полное совпадение названий обоих диссертаций, наименований их глав и параграфов, а кроме того, при написании диссертации Искужиным Р.К. применены те же методы анализа и методологии исследований, которые были использованы истцом при написании своей диссертации, и сделаны научно - значимые выводы, аналогичные научно - значимым выводам, сделанным истцом при написании им своей диссертации. Поскольку при написании диссертации ответчиком без соответствующего на то разрешения со стороны истца были использованы материалы диссертации, автором которой является истец, и подготовленная ответчиком диссертация не содержит указания на это обстоятельство, а факт более ранней защиты истцом аналогичной диссертации подтверждает приоритет его авторства, истец полагает, что авторство на его произведение присвоено ответчиком, что является нарушением его авторских прав, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 года № 5351 - 1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений сторон. В связи с указанным истец просит признать ФИО2: нарушившим его право авторства на научную работу – кандидатскую диссертацию; нарушившим его право автора на имя, обнародование и защиту репутации автора; нарушившим его право автора на защиту от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.11.2013 года ФИО1 в удовлетворении его исковых требований отказано (л.д. ...).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности со ссылкой на то, что судом при постановке решения суда существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы также указано на следующее: при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом извещен не был; судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о назначении по делу линвистической экспертизы; судом первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, чем нарушен принцип открытости судебных заседаний, закрепленный в части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. ...).

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на ... часов, надлежащим образом извещен не был.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица – Российской Академии естественных наук в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что истцом не представлены доказательства факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Спорные правоотношения возникли в период действия Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 года № 5351-1, утратившего силу с 01.01.2008 года в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому данный Закон Российской Федерации подлежит применению к урегулированию этих правоотношений.

Указанный Закон Российской Федерации до 01.01.2008 года регулировал отношения, возникшие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право).

Положения указанного Закона Российской Федерации подлежат применению при урегулировании спорных правоотношений с учетом их толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Согласно статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 года № 231 – ФЗ часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Данной статьей Вводного закона установлено, что автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Из статьи 9 Вводного закона следует, что если соответствующее посягательство относительно авторских прав совершено после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, то охрана этих прав осуществляется в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона Российской Федерации автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

В силу статей 6, 9 данного Закона Российской Федерации авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения, причем, как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой – либо объективной форме; это право возникает в силу факта создания такого произведения; автором произведения, при отсутствии доказательств иного, считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения; часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 6 данного Закона Российской Федерации и может использоваться самостоятельно, также является объектом авторского права; авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Автору в отношение его произведения принадлежат как имущественные права - исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (статья 16 указанного Закона Российской Федерации), так и личные неимущественные права.

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации к личным неимущественным правам автора произведения отнесены: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или иное нарушение предусмотренного данным Законом Российской Федерации авторского права влечет за собой гражданско – правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нарушителем авторского права является физическое или юридическое лицо, не выполняющее требований данного Закона Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» к личным неимущественным правам автора произведения отнесены: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, их перечень не является исчерпывающим и для защиты нарушенных гражданских прав может быть использован любой способ их защиты, предусмотренный законом.

Гражданско – правовые способы защиты авторского права определены статьей 49 указанного Закона Российской Федерации, из которой следует, что автор вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленных этой статьей размерах, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: 15 (личные неимущественные права), 16 (имущественные права), 37 (права исполнителя), 38 (права производителя фонограммы), 40 (права организации эфирного вещания), 41 (права организации кабельного вещания).

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» нарушителем авторского права является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

Из разъяснений, данных в пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования этого права ответчиком.

Истец просит признать ФИО2: нарушившим его право авторства на научную работу – кандидатскую диссертацию; нарушившим его право автора на имя, обнародование и защиту репутации автора; нарушившим его право автора на защиту от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. Из существа указанных требований следует, что истец полагает, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права автора произведения науки, а именно – диссертации, защищенной им в дата году, причем нарушением авторского права является заимствование ответчиком частей оригинального текста диссертации истца, в том числе названия диссертации, названия ее глав и параграфов.

При этом к выводу о нарушении своих авторских прав истец пришел не путем сравнения диссертаций, а путем сравнения авторефератов сторон, что не одно и то же.

В пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание, при этом, идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах») не охраняются авторским правом. К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

В подтверждение наличия авторского права на диссертацию на тему «... ...» истцом представлена ксерокопия диплома кандидата наук, не заверенная в установленном порядке (л.д. ...), нотариально - заверенный автореферат истца и текст автореферата ответчика, полученный из сети Интернет.

Тема автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук ФИО1 – «...».

Тема автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук ФИО2 – «...».

В силу положений части 1 статьи 49 упомянутого Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком авторских прав истца при написании ответчиком своей диссертации, вместе с тем данное, выраженное в объективной форме произведение - диссертация, которое в силу закона подлежит охране в качестве объекта авторского права, истцом суду не представлено.

Доказыванию по спорам данной категории подлежат следующие обстоятельства: являются ли результатом творческой деятельности истца совпадающие в диссертациях сторон фрагменты их текстов, использованные в работах заголовки, могут ли эти части текста использоваться самостоятельно, не являются ли они по своей сути описанием методов, процессов, систем, способов, концепций, принципов, открытий, фактов.

В целях представления доказательств в обоснование заявленных требований представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, на разрешение которой предложено поставить вопросы: имеется ли сходство материалов авторефератов сторон? имеет ли место факт заимствования материалов, результатов экспериментальных исследований и выводов в автореферате диссертации ответчика из диссертации истца и если да, то считается ли это плагиатом? является ли ответчик автором спорной части текста автореферата диссертации истца?

Предметом судебной лингвистической экспертизы являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования языка.

Вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы конкретного вида был поставлен судебной коллегией на обсуждение. Представитель истца настаивал на проведении по делу лингвистической экспертизы, представитель ответчика возражал против назначения по делу лингвистической экспертизы, ходатайств о назначении по делу автороведческой экспертизы истцом, его представителем не заявлено.

Кроме того, вопрос о том, является ли ответчик автором спорной части текста автореферата диссертации истца, не может быть поставлен перед экспертом, поскольку данный вопрос является правовым.

Критерии определения произведения как производного не урегулированы законом, такие критерии являются предметом исследования соответствующих характеру произведения областей знаний. Поэтому вопрос о характере произведения – оригинальном или производном – ставится перед специалистом в соответствующей области знаний.

Оценив представленные сторонами средства доказывания в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение лингвистической экспертизы является нецелесообразным, поскольку сугубо лингвистическая экспертиза не может дать ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на применение ответчиком тех же методов анализа и методологии исследований, а также на то, что последним сделаны аналогичные с истцом научно значимые выводы, однако в силу положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты не являются объектами авторского права.

С учетом приведенных норм права на истце, как на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права, лежит бремя доказывания факта принадлежности ему авторского права на диссертацию, а также факта использования данного права ответчиком. При этом недоказанность самого факта принадлежности истцу авторского права, исключает в принципе возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Присвоение авторства идей, высказанных ранее в научных произведениях других авторов, не влечет юридической ответственности.

В силу статей 6, 9 данного Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности. Заявляя о плагиате со стороны ответчика при написании им диссертации, истец, между тем, ссылается на совпадение частей оригинальных текстов авторефератов сторон, а не частей текстов диссертаций сторон.

В силу требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, подлинник диссертации, о нарушении ответчиком авторских прав в отношение которой заявлен иск, истцом, в том числе по предложению суда, не представлен, относимых и допустимых доказательств затруднительности представления его истцом суду не имеется.

Кроме того, гражданско – правовые способы защиты авторских прав определены статьей 49 упомянутого Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», которые истцом при обращении в суд с данным иском не использованы.

Из указанных требований невозможно определить, решение о совершении каких именно действий, направленных на защиту нарушенного права, надлежит принять суду в случае удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования уточнены не были, а в силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия полагает, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, который избран истцом.

Судебная коллегия, оценив по своему внутреннему убеждению, имеющиеся в деле доказательства, находит неподтвержденным материалами дела то обстоятельство, что ответчик незаконно использовал части оригинального произведения, а также переработал оригинальное произведение истца. Недоказанность же данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о назначении по делу линвистической экспертизы судебная коллегия находит несостоятельным с учетом вышеупомянутых правовых суждений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите исключительных прав автора на научную работу - диссертацию, заявленных ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите исключительных прав автора на научную работу отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Яковлева В.А.