Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы М.Т.В. – Б..В., действующего на основании доверенности от … г. сроком действия на три года,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года

по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Т.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к М.Т.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что … г. М.Т.В. действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение мобильного телефона), заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, и заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и для осуществления операций по счету карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В Заявлении М.Т.В. от … г. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты».

Банк … г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты № ….

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте № … считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. 42, 45 ГКРФ.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от … г., условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (п. 1.11. условий).

Клиент внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении от …г.: «Я обязуюсь соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт». Также в заявлении клиент указал, что «Своей подписью на заявлении.. . также я подтверждаю получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам».

На момент направления клиентом в банк заявления от … г. действовали условия, утвержденные приказом банка № 1184/1 от 29 сентября 2006г., тарифы, утвержденные приказом банка № 1185/1 от 29 сентября 2006г.

В соответствии с тарифами размер процентов начисленных по кредиту к дате заключения договора составлял:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)

23%

7. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита

1,9%

8. Плата за выдачу наличных денежных средств

8.1. в Банкоматах и ПВН Банка:

8.1.1. в пределах остатка на Счете

8.1.2. за счет Кредита

4,9%

8.2. в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций:

8.2.1. в пределах остатка на Счете

1% (минимум 100 руб.)

8.2.2. за счет Кредита

4,9% (минимум 100 руб.)

14. комиссия за сверхлимитную задолженность

не взимается

В соответствии с п. 8.11 условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п. 2.14 настоящих условий.

Согласно п. 2.14. условий в случае изменения банком условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка):

2.14.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка.

2.14.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: wvyw.bank.rs.ru .

Согласно п. 2.15. условий, любые изменения и дополнения, внесенные в условия и/или тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе, на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в условия и/или тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от договора.

Приказом банка № 2045/1 от 05.07.2007 г. внесены изменения в тарифы.

Приказом банка № 1267 от 09 апреля 2009г. внесены изменения в тарифы.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. В информационном письме банк также указал необходимые сведения по договору о карте: дата заключения договора - …г., номер договора - …, номер счета - …, номер карты - ….

После получения карты, клиент …г. обратился в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере … руб.

За период с …г. по …г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму … руб. … коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ….

В соответствии с п. 4.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; возникновения сверхлимитной задолженности; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Согласно п. 4.6. условий, в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен п. 4.25. условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей. Таким образом, с …г. по договору о карте происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с условиями (п. 1.34, 6.4.) формировал и направлял ежемесячно клиенту счета-выписки по адресу, указанному клиентом в анкете (…, тел …), содержащие информацию о: всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; остатке денежных средств на счете; размере задолженности на конец расчетного периода; сумме и дате оплаты минимального платежа.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12 Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. Условий (порядок списания задолженности по договору о карте соответствует ст. 319 ГК РФ).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 12. Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые - не взимается; 2-й раз подряд - 300 руб.; 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Приказом банка № 2264/1 от 15 июля 2009г. внесены изменения в тарифы, в соответствии с которыми с 17 августа 2009г. за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: Впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом: несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18, 4.21 Условий, абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив … г. клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере … руб. … коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее … г. Задолженность клиента, указанная в заключительном счете-выписке состояла из: суммы непогашенного кредита по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки в размере: … руб. … коп.; суммы процентов по кредиту, начисленных на дату оплаты заключительного счета-выписки включительно (за вычетом процентов, кредитованных согласно п. 4.1.2., 4.6. Условий) в размере: … руб. … коп.; суммы плат за пропуск минимального платежа (за вычетом плат, кредитованных согласно п. 4.1.З., 4.6. Условий) в размере: … руб.

Погашение задолженности па основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.20. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте не исполнено.

Сумма плат за пропуск минимального платежа в размере … руб…. …г. кредитована, согласно п. 4.1.3., 4.6. Условий; сумма основного долга, таким образом, увеличилась на … руб. и составила … руб. … коп.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет … руб. … коп., в том числе … руб. … коп. -сумма непогашенного кредита; … руб. … коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № …, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Учитывая изложенное, просил взыскать с М.Т.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № … от … г. в размере … руб. … коп., а также понесенные судебные расходы в размере … руб. … коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» К.А.А., действующая на основании доверенности № … от … г., на требованиях настаивала.

Ответчик М.Т.В. в суд не явилась.

Представитель ответчика М.Т.В. – Б.А.В., действующий на основании доверенности № … от …г., требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года постановлено:

Требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с М.Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № … от … г. в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.(л.д.240-252).

В апелляционной жалобе представитель ответчицы М.Т.В. – Б.А.В. просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд неверно принял решение, что договор о карте № … от …г. заключен. Поскольку договор по карте (оферта) не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно оферта (договор по карте) не соответствует положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 435,819,820 ГК РФ. Таким образом, договор по карте является недействительным (ч.1 ст. 422, ст. 168 ГК РФ).

Суд неверно принял решение, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил акцепт оферты М.Т.В. Поскольку имеется только оферта на открытие банковского счета, так как ни одного существенного условия в самом документе нет. В связи с не приходом извещения об акцепте, что согласно ГК банк обязан был сделать в течении 30-ти дней, договор банковского счета считается незаключенным (ст.441, п.1 ст.846, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор по карте должен быть признан недействительным.

Суд в нарушении ст.55 ГПК РФ принял в качестве доказательств Общие условия и Тарифные план, однако ни Общие Условия, ни Тарифный план не подписан клиентом, на этих документах не проставлена дата их принятия, кем они приняты. Считает, что такой документ нельзя признать доказательством, так как он не содержать требований, которые предъявляются законом к таким доказательствам.

В решении суд указал на то, что между истцом и ответчиком … г. был заключен кредитный договор. При этом суд не оценил, то обстоятельство, что данная оферта исходила от банка и на иных условиях и к оферте от …г. не имеет никакого отношения.

На основании ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

С 15.07.2007г. Тарифный план ТП 1 (утв. Приказом банка от 11.04.2005г. № 263) заменен на Тарифный план ТП 52 (приказ банка № 2045/1 от 05.07.2007г.). Считает, что указанным, Банк изменил существенные условия первоначальной оферты (л.д. 255-260).

Представителем истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» - К.А.А., действующей на основании доверенности № … от …г. сроком действия до …г. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 266-274).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции … г. М.Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора (на приобретение мобильного телефона), заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, а также заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 25-26). Из содержания заявления следует, что М.Т.В. выразила свою волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании Банковской карты, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, М.Т.В. при подписании заявления направила банку оферту на заключение договора о карте в рамках которого, согласно заявлению, просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте, т.е. карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте, является действиями банка по открытию ей счета карты, а также то, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. Также ответчиком было указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о карте, … г. акцептовал ее оферту о заключении с ней договора, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет № …, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен номер …. Тем самым договор о карте № …, заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

На момент направления М.Т.В. в Банк заявления от 26 ноября 2006г. действовали условия, утвержденные Приказом № 1184/1 от 29 сентября 2006г. (л.д. 32-49), тарифы, утвержденные Приказом № 1185/1 от 29 сентября 2006г. (л.д. 50-51) В соответствии с тарифами, размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)

23%

7. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита

1,9%

8. Плата з; выдачу наличных денежных средств

8.1. в Банкоматах и ПВН Банка:

8.1.1. в пределах остатка на Счете

8.1.2. за счет Кредита

4,9%

8.2. в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций:

8.2.1. в пределах остатка на Счете

1%(мин. 100 руб.)

8.2.2. за счс1 Кредита

4,9% (мин. 100 руб.)

13. Комиссия за сверхлимитную задолженность

не взимается

Приказом Банка № 2045/1 от 05 июля 2007г. внесены изменения в тарифы (л.д. 52-54), в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТЛ 52:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых):

6.1. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров

22%

6.2. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями

36%

7.1. в Банкоматах и ПВН Банка:

7.1.1. в пределах остатка на Счете

не взимается

7.1.2. за счет Кредита

3.9%

7.2. в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций:

7.2.1. в пределах остатка на Счете

1%(ми I. 100 руб.)

7.2. за счет Кредита

3,9% (мин. 100 руб.)

8. Плата за безналичную оплату Товаров

не взимается

9. Плата за направление Клиенту Счета-выписки

не взимается

Приказом банка № 1267 от 09 апреля 2009г. внесены изменения в тарифы (л.д. 55-56), в соответствии с которыми с 14 мая 2009г. ТП 52 был изложен в следующей редакции:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)

6.1. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров7

42%

6.2. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций8, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями

42%

7. Плата за выдачу наличных денежных средств:

7.1. в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка:

7.1.1 в пределах остатка на Счете

не взимается

7.1.2 за счет Кредита

4,9% (мни. 100 руб.)

7.2. в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций:

7.2.1 в пределах остатка на Счете

1%(мин. 100 руб.)

7.2.2 за счет Кредита

4,9% (мин. 100 руб.)

8. Плата за безналичную оплату Товаров

не взимается

9. Плата за направление Клиенту Счета-выписки

не взимается

13. Комиссия за сверхлимитную задолженность

не взимается

Приказом банка № 2264/1 от 15 июля 2009г. внесены изменения в тарифы (л.д. 57-59), в соответствии с которыми ТП 52 был изложен в следующей редакции:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)

б.1 на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров7

42%

Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями

7. Плата за выдачу наличных денежных средств:

7.1. в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка:

7.1.1 в пределах остатка на Счете

не взимается

7.1.2 за счет Кредита

4,9% (мин. 100 руб.)

7.2. в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций:

7.2.1 в пределах остатка на Счете

1% (мин. 100 руб.)

7.2.2 за счет Кредита

4,9% (мин. 100 руб.)

8. Плата за безналичную оплату Товаров

не взимается

9. Плата за направление Клиенту Счета-выписки

не взимается

13. Комиссия за сверхлимитную задолженность

не взимается

Приказом № 2991/1 от 16 октября 2009г. внесены изменения в условия предоставления и обслуживания карт (л.д. 119-135).

После заключения договора банк, во исполнении своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику по почте карту вместе с информационными материалами, получение которых не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

После получения карты, М.Т.В. …г. обратилась в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере … руб.

Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что Банк не совершил действия по принятию оферты в установленный законом срок – 30 дней (ст. 445 ГК РФ), следовательно, договор о карте не заключен, является необоснованным. Поскольку оферта клиента, изложенная в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, направлена на заключение с банком всего договора о карте в целом, а не отдельных элементов.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ Банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные ее элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным).

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчица не обращалась в банк с заявлением об отзыве оферты на заключение договора о карте, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, напротив, путем личного обращения в банк произвела активацию карты, тем самым согласившись на условия предоставления кредита и на тарифы, предлагаемые банком.

Данные обстоятельства подтверждаются, прослушанной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции аудиозаписью обращения М.Т.В. для активации карты, печатное изложение которой приобщено к материала дела. Содержание обращения сторонами не оспаривалось.

По указанным выше основаниям, судебной коллегией отклоняются доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что суд первой инстанции не оценил, что оферта исходила от банка и на иных условиях и к оферте от …г. не имеет никакого отношения, поскольку с 15.07.2007г. Тарифный план ТП 1 (утв. Приказом банка от 11.04.2005г. № 263) заменен на Тарифный план ТП 52 (приказ банка № 2045/1 от 05.07.2007г.), в связи с чем считает, что указанным, Банк изменил существенные условия первоначальной оферты.

Кроме того, установлено, что в дальнейшем лимит карты неоднократно увеличивался. …г. М.Т.В. обратилась в банк с заявкой на увеличение кредитного лимита до … руб.

До момента подачи искового заявления ответчица в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращалась.

В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает и результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (л.д. 38-39).

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 8.6. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

В связи с тем, что ответчица нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора несколько раз подряд допускала неуплату минимального платежа, ответчице согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет выписка содержал суммы задолженности ответчика перед банком, составившей - … руб. и срок для погашения задолженности - не позднее …г. (л.д. 84). Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно представленному ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчету (л.д. 11-23), который подтверждается выписками по счету ответчика, с учетом платежей, произведенных ответчиком, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет: … руб…. кон., в том числе … руб. … коп. — сумма основного долга,… руб. … коп. - задолженность по процентам.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался принципом свободы договора, исходил, из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключении.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», как установил суд первой инстанции, по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, заключенный между сторонами договор является договором присоединения.

Суд правильно установил, что все существенные условия договора о карте, содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми М.Т.В. была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 26.11.2006г. Как отметил суд, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условия возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

По указанным выше основаниям, судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд неверно принял решение, что договор о карте № … от …г. заключен, поскольку, по мнению ответчика, договор по карте (оферте) не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенные условия).

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между истцом и ответчиком договора о банковской карте, условиями которого было предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным. Размер процентов, подлежащих уплате доведен до апеллянта (л.д.202) Апеллянту разъяснено, что годовая ставка составит 36%, указано, что эта информация имеется на Интернет-сайте банка.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, в подтверждении своих доводов и возражений.

Довод ответчика о том, что договор о карте является недействительным, является несостоятельным, поскольку спор судом рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, ответчик какие-либо требования к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках данного гражданского дела не заявлял.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.Т.В. - Б.А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: