Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов мэрии г.Ярославля за счет казны города Ярославля в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения оплаты работ по ремонту трубопровода горячего водоснабжения ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей в пользу каждого истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, на оплату экспертизы и услуг специалиста ... рублей, а всего взыскать по ... рублей ... копеек в пользу каждого истца».

По делу установлено:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля, ОАО «ТГК-2», Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области о возложении на ОАО «Управдом Кировского района» г. Ярославля обязанности по ремонту системы горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовала горячая вода, ДД.ММ.ГГГГ воду включили, но ДД.ММ.ГГГГ вновь отключили, воды нет по настоящее время. Согласно ответа Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, участок тепловой сети от <адрес> к <адрес>, на котором произошла авария, является бесхозяйной вторичной сетью теплоснабжения. Управляющая организация знает причину отсутствия горячей воды, ей были направлены претензии, но мер не принимает, не решает вопрос передачи бесхозяйной тепловой сети в муниципальную собственность.

В уточненном иске истцы дополнили требования, просили взыскать с троих ответчиков ... руб., потраченных ими на замену трубопровода горячего водоснабжения, ... руб. за составление экспертного заключения, ... руб. за услуги представителя, ссылаясь на то, что были вынуждены до наступления холодов произвести ремонт горячего водоснабжения, для этого заключили договор подряда с ООО «...» и оплатили выполненные работы.

Позднее истцы указали, что надлежащими ответчиками считают ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля, мэрию г. Ярославля, поскольку управляющая организация не принимала мер к устранению аварии, выявлению принадлежности участка сети, не обращалась в мэрию с требованиями о принятии сети в муниципальную собственность, не выполняла свои обязанности по договору по передаче тепловой энергии, а мэрия города не установила собственника сети, не определила организацию, которая должна осуществлять содержание и обслуживание тепловой сети.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Яргорэнергосбыт», Департамент финансов мэрии г. Ярославля.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 1, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядку взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, утвержденному постановлением мэра г. Ярославля от 07.06.2007 года № 1805, ст. 151 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В Порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, утвержденном постановлением мэра г. Ярославля от 07.06.2007 года № 1805, предусмотрено, что Порядок определяет функции структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети (канализационные, водопроводные, электроснабжения, автодорожные, тепловые, газовые и т.д.). Согласно п. 1.1. данного Порядка Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля совместно с территориальными администрациями мэрии города Ярославля и управляющими организациями многоквартирными домами районов выявляет бесхозяйные сети на территории города Ярославля. В силу п.п. 2.4., 2.6. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обеспечивает постановку бесхозяйных сетей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью последующего обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные сети. По истечении одного года со дня принятия на учет бесхозяйных сетей органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направляет в суд исковое заявление о признании права муниципальной собственности на данные сети.

Из ответов управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва ОАО «ТГК-2», заключения ООО «...», схемы прохождения теплотрассы, справки МУП «Яргорэнергосбыт» следует, что отключение горячего водоснабжения связано с дефектами на участке наружных сетей горячего водоснабжения от <адрес> до <адрес> (л.д. 11, 12, 48, 59, 170, 172, 213).

Отнесение расположенной между двумя жилыми домами наружной сети горячего водоснабжения к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> противоречит понятию общего имущества многоквартирного дома в ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Прохождение части теплотрассы транзитом под домом <адрес>, отнесение ее к вторичной сети правового значения не имеют, поскольку не являются определяющими критериями общего имущества. Доводы жалобы об этом несостоятельны.

Принадлежность спорного участка сети горячего водоснабжения в ходе рассмотрения дела не установлена. В ответах Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он являет бесхозяйным (л.д. 12, 172).

Структурными подразделениями мэрии г. Ярославля не было принято своевременных мер по выявлению бесхозяйной сети и определению теплосетевой организации для ее содержания и обслуживания, что привело к возникновению дефектов трубопровода и отключению горячего водоснабжения в жилом доме, действенных мер по возобновлению водоснабжения также не принято. Виновные действия органа местного самоуправления привели к возникновению ущерба, поэтому понесенные истцами расходы на ремонт наружного трубопровода горячего водоснабжения должными быть возмещены за счет казны муниципального образования.

Жилой дом <адрес> оборудован центральным водопроводом (л.д. 106). До отключения горячая вода поставлялась жителям по тепловым сетям, с них должны была взиматься оплата. Доводы о невозможности определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения неубедительны и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

В материалах дела имеются сведения о том, что горячая вода в доме истцов отключалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-97). По распоряжению Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля МУП «Яргорэнергосбыт» занималось устранением дефектов трубопровода горячего водоснабжения в ... года и ... года, данных о выполнении работ этим предприятием и устранении дефектов после отключения в ... года не имеется (л.д. 13, 172, 203, 213). Ссылки в жалобе на отсутствие бездействия несостоятельны.

Истцы в течение продолжительного времени были лишены горячего водоснабжения, чем нарушались их права по пользованию жилым помещением и причинялись нравственные страдания, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ имелись. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причинных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи