Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года по делу по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2001 истцу принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с 11.03.1971 года. 26.02.2015 года она подарила указанную квартиру своим сыновьям - ФИО15 и ФИО17ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 умер и собственником 1/2 доли вправе собственности на спорную квартиру стала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2019 года. Согласно заключению СФ АО ВНИМИ жилое помещение по <адрес> относится к категории «подработанные ветхие». Собственники квартиры ФИО2, ФИО7 не нуждаются в поддержке государства, поскольку имеют иное пригодное для проживания жилое помещение. Она с 1971 года постоянно проживает по спорному адресу, иного жилья не имеет, данное жилое помещение является для нее единственным и постоянным местом жительства.

Просила включить истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, оставить без удовлетворения.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В апелляционной жалобе представитель администрации города Прокопьевска – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что Правительством Российской Федерации предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидированной шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жиля, ставшего непригодными по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат
возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемости граждан, проживающих в этом жилом помещении в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия.

Указывает, что на основании экспертного Заключения № от 28 июня 2013 Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики
и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМ» (СФ С.
ВНИМИ) г. Прокопьевска, «О степени влияния подземных горных работ на
техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории
горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ, а жители дома подлежат переселению в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. № 428 «О порядке
предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Ворошилова» по <адрес> значится 1 человек - ФИО1

Полагает, что право истца не нарушено, поскольку спор между сторонами отсутствует, истцу администрацией города Прокопьевска не было отказано в предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно п. 10.5.12. Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств господдержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2002 N 185, к членам семьи получателя безвозмездной субсидии относятся супруги, дети, родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи получателя субсидии в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала истцу ФИО1 основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.04.2000 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2011 года.

На основании договора дарения квартиры от 26.02.2015 года, истец подарила указанную квартиру своим сыновьям ФИО16 и ФИО18, после смерти последнего, собственником 1/2 его доли стала супруга - ФИО2

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 16.01.2021 года.

Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по <адрес> с 11 марта 1971 года.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от 28.06.2013 СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 210 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес> значится один человек - истец ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом по адресу: <адрес> в <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», а истец с 1971 года зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в указанном жилом помещении, как его собственник (член семьи собственника), которое является для нее единственным и постоянным местом жительства, иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности не имеет и право пользования таковыми не приобрела, т.е. нуждается в переселении, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

Отказывая в удовлетворению требований истца в части включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», суд исходил из установленных обстоятельств того, что истец уже внесена ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО «Шахта им. Ворошилова», вследствие чего, дополнительного решения о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» не требуется.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что право истца не нарушено, поскольку спор между сторонами отсутствует, истцу администрацией города Прокопьевска не было отказано в предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, истец включена в списки граждан, подлежащих переселению.

Изложенные доводы не могут являться основаниями для отказа истцу в удовлетворении требований о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Судом первой инстанции установлена совокупность вышеуказанных условий у истца. При наличии установленных обстоятельств для заключения с истцом договора о предоставлении социальной выплаты, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 не предусматривают какую-либо очередность при получении вышеназванной социальной выплаты, либо зависимость выплаты от своевременности и полноты финансирования.

Также Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование Прокопьевского городского округа по статье «Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: