Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу по иску ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику АО «Рольф» с требованием расторгнуть заключенный между сторонами договор купли продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб: стоимость автомобиля 1 065 000 руб., техническое обслуживание и ремонт 36000 руб. и 19935,4 руб., комиссия банка 3135 руб., страховка 5392,13 руб. и 20445 руб., замена аккумулятора 7801 руб., госпошлина за регистрационные действия 1995 руб., эвакуатор 7000 руб., страховая премия банка 47285 руб., ежемесячные платежи банку 153868,16 руб., а всего общую сумму ущерба в размере 1 367 856,69 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты> г.в.; в соответствии с актом приемки у автомобиля имелись потертости, сколы, царапины, вызванные эксплуатаций автомобиля прежним владельцем, других дефектов не имелось; при осмотре автомобиля продавцом-консультантом не был проведен тест-драйв, чтобы лично убедиться и оценить технические характеристики автомобиля, его надежность и исправность, от него лишь последовало предложение о демонтаже сигнализации, установленной прежним владельцем, чтобы в последующем не было проблем; документов, подтверждающих, что автомобиль прошел полную предпродажную диагностику по стандартам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание не представлено, не была представлена диагностическая карта при покупке автомобиля у прежнего владельца; после осмотра автомобиля внесен аванс в сумме 20000 руб., стоимость автомобиля составила 1 065 000 руб.; оформлен договор на гарантийное обслуживание с обязательным прохождением полного ТО; полный расчет за автомашину с проведением ТО, предпродажной подготовкой произведен <данные изъяты>; <данные изъяты> поставлена на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> при эксплуатации автомобиля обнаружилась проблема с холостыми оборотами (при остановке и удержании педали тормоза обороты держались на уровне 1200, не сбавляясь до нормы). Истец с <данные изъяты> начал переговоры с ответчиком, отправлял видео с указанными недостатками, ему предложили поменять АКБ (аккумуляторная батарея), хотя по документам АКБ был в порядке и зарядки не требовалось. В сервисе <данные изъяты> был проведен замер зарядки АКБ и установлено, что АКБ почти разряжен и не менялся с 2012 г.; стоимость аккумулятора составила 7801 руб., но после замены его проблема с холостыми оборотами не ушла. <данные изъяты> сотруднику ФИО2 был выслан протокол диагностики с найденными неисправностями. <данные изъяты> машина была застрахована, сумма страховки составила 20445 руб. <данные изъяты> машина доставлена в сервис для подтверждения второй гарантии и устранения неисправности, вечером сообщили, что машина исправна и холостые обороты в норме. <данные изъяты> истец получил машину, но по дороге домой вновь появились проблемы с оборотами, выслал видео по работе АКПП, ответчиком предложено позвонить на станцию технического обслуживания после <данные изъяты> и записаться на прием к механику, но сервис был закрыт. <данные изъяты> при заводе автомобиля начали плавать обороты, которые почти упали до нуля и высветился значок с обозначением масла, а также надпись «Высокое давление масла», выключив двигатель машины, истец позвонил продавцу-консультанту сообщил о случившемся, предложено вызвать эвакуатор и доставить машину на сервис. До <данные изъяты> сервис не работал, до конца мая 2020 года велась переписка по вопросам ремонта. В мае 2020 года сервис отправил запрос в <данные изъяты> о согласии на демонтаж двигателя, запрос с истцом не согласовывался и истцу не представлен. Ответчик после получения согласия от <данные изъяты> сервис стал производить полную разборку двигателя. <данные изъяты> начали производить разбор без участия истца. <данные изъяты> на электронную почту истца прислали заказ <данные изъяты> от <данные изъяты> и сопроводительным письмом к нему, где речь идет о демонтаже двигателя со стоимостью ремонта и запчастей на ориентировочную сумму 344877,91 руб., заказ-наряды составлялись разными сотрудниками ответчика и разными датами. С <данные изъяты> автомобиль находится у ответчика. <данные изъяты> истец направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возвратить денежные средства и возместить понесенные убытки. Ответчик прислал соглашение на проведение экспертизы автомобиля от которого истец отказался. Добровольно возмещать ущерб ответчик не стал. Истец считает, что ему продан некачественный и небезопасный автомобиль и при его покупке дефекты не были указаны продавцом, чем нарушаются его права, в том числе привело к причинению материального ущерба; причинен моральный вред; на покупку автомобиля взят кредит в банке ПАО «ВТБ»; в досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что при продаже автомобиля истцу предоставлен сертификат поддержки. Диагностика внутренних узлов, агрегатов, разбор машины не включены в обязанности ответчика при продаже. Ответчик доводит информацию до клиента об устранении в автомобиле недостатков и об имеющихся, которые отражаются в акте приема-передачи. В случае удовлетворения требований просили снизать штраф.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решение суда истец ФИО1 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рольф» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Рольф» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> цена договора составила 1 065 000 руб., в т.ч. НДС 9166,67 руб.; оплата всех денежных средств осуществляется в безналичном порядке, либо путём внесения в операционную кассу банка.

К договору приложены условия гарантии, предоставляемой продавцом (приложение №1), так продавцом устанавливается гарантийный срок (дополнительное обязательство) на детали/части входящие в следующие узлы и агрегата автомобиля: двигатель (распределительный вал, венец маховика, направляющие и клапана, коромысло, клапанная крышка, впускной коллектор, выпускной коллектор (за исключение картера и соединительных элементов); турбодвигатель (турбина); МКПП/роботизированная КПП (подшипники, кольца, шестерни, входной и выходной валы, вал переключения передач, подвижные шестерни); АКПП/вариатор (масляный насос, регулятор давления (за исключением картера, соединительных элементов, электрических и электронным компонентов); раздаточная коробка (валы, шестерни валов, подшипники, стопорные кольца, опора РКП); система охлаждения (водяной насос, вентилятор охлаждения, термостат); трансмиссия (вторичные валы, карданный вал, крестовины и шрусы); соединительные части шасси и кузова (опора двигателя и опора КПП, задняя балка, передняя и задняя реактивные штанги); топливная система (электронный регулятор давления, воздушный расходомер, верхняя часть дизельно-маслянного фильтра, электромагнитный клапан, противоугонная система (для компьютера и насоса); электрическая система (генератор, стартер, инерционный привод стартера (Бендикс), центральный замок (пуль дистанционного управления не включен); тормозная система (главный тормозной цилиндр, вакуумный усилитель); рулевое управление (рейка, червячный механизм (редуктор) – ремонт без замены; система кондиционирования (компрессор, О-образное кольцо, терморегулирующий вентиль (корме газа, фильтров, клапанов и электрических и электронных компонентов).

Гарантийный срок (дополнительное обязательство) продавца действует только при условии исполнения покупателем следующих обязательств: покупатель обязуется: своевременно (в соответствии с регламентом завода-изготовителя) проводить плановое техническое обслуживание, а также ремонт автомобиля только па станциях технического обслуживания продавца, указанных в гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом"; осуществлять за свой счет ремонт или техническое обслуживание, необходимость проведения которых вызвана установкой на автомобиль по просьбе покупателя или им самим детален или принадлежностей, изменяющих стандартные технические характеристики автомобиля или любого из его агрегатов; предоставлять автомобиль на станции технического обслуживания продавца и/или уполномоченных им лиц, перечень которых указам в гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом", для проведения планового технического обслуживания при пробеге в пределах +/- одна тысяча (1000) км или в течение +/- одного (1) месяца относительно пробега или срока, рекомендуемого rсоответствии с регламентом завода-изготовителя для проведения очередного планового технического обслуживания, а также для проведения инспекционного осмотра автомобиля: в случае если гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, истёк, то покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) в течение 90 (девяносто) диен с момента приобретения автомобиля; последующее инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) покупатель обязуется проходить каждые б (Шесть) месяцев эксплуатации автомобиля до момента окончания гарантийного срока (дополнительного обязательства) продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты автомобиля; если проведение очередного инспекционного сервисного обслуживания (инспекционный осмотр) совпадает с периодом проведения очередного планового технического обслуживания автомобиля, рекомендуемого в соответствии с регламентом завода-изготовителя, то покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) либо очередное плановое техническое обслуживание автомобиля в дилерских центрах продавца и/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом", о в случае если гарантийный срок на Автомобиль, установленный производителем не истёк и/или Автомобиль продан Продавцом Покупателю по программе производителя и/или дистрибьютора (защита от поломок), то Покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) в срок не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней и/или не менее, чем за 2 000 км пробега, но не ранее чем за 45 (сорок пять) календарных дней и/или не более чем за 4 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, до истечения гарантии производителя па Автомобиль п/или программы производителя и/или дистрибьютора (защита от поломок): последующее инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) Покупатель обязуется проходить каждые 6 (Шесть) месяцев эксплуатации Автомобиля до момента окончания гарантийного срока (дополнительного обязательства) Продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты Автомобиля; если проведение очередного инспекционного сервисного обслуживания (инспекционный осмотр) совпадает с периодом проведения очередного планового технического обслуживания Автомобиля, рекомендуемого в соответствии с регламентом завода-изготовителя. то Покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) либо очередное планового технического обслуживания Автомобиля в дилерских центрах Продавца н/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом". Нести ответственность за предварительную договоренность о времени прибытия на плановое техническое обслуживание, инспекционный осмотр: Строго соблюдать рекомендации по ежедневному и периодическому осмотру, изложенному в Руководстве но эксплуатации автомобиля; Немедленно уведомить Продавца о любых дефектах или отказах счетчика суммарного пробега (одометра) Автомобиля, или замене счетчика суммарного пробега (одометра) Автомобиля; Не производить изменение (коррекцию) пробега (не "скручивать" пробег) одометра Автомобиля (в случае изменения (коррекции) пробега одометра Автомобиля Покупателем или третьими лицами, Продавец вправе отказать в проведении ремонтных работ в отношении Автомобиля по гарантии, предоставляемой Продавцом).

При невыполнении Покупателем любого из вышеперечисленных обязательств, гарантийный срок (дополнительное обязательство) Продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты Автомобиля - не предоставляется.

Гарантия Продавца ограничена только дефектами производственного характера, лимитом стоимости всех ремонтных работ (стоимости запасных частей), которые могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств Продавца в период " его срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль, а также количеством обращений (гарантийных ремонтов) в период гарантийного срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль и их стоимостью, в частности: - для автомобилей масс-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к масс-бренду указан на стр. 10 Гарантийной книжки «РОЛЬФ с пробегом"); лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего, исчисляемого в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего Договора, составляет сумму в размере 100000 руб. и не более 2 (двух) обращений (гарантийных ремонтов), лимит стоимости ремонтных работ (с учётом стоимости запасных частей) за одно обращение (гарантийный ремонт) - не более 50000 руб.; для автомобилей премиум-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к премиум-бренду указан на стр. 10. гарантийной книжки "РОЛЬФ с пробегом"): лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора, составляет сумму в размере 200000 руб. и не более 2 обращений (гарантийных ремонтов), лимит стоимости ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) за одно обращение (гарантийный ремонт) - не более 100000 руб. При превышении количества обращений (гарантийных ремонтов) и/или лимита стоимости ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей), указанных в настоящем пункте, ремонтные работы (включая запасные части и материалы, используемые при выполнении ремонтных работ) производятся за счёт Покупателя. Дата передачи Автомобиля Покупателю указывается в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом", передаваемой Покупателю при получении Автомобиля. Гарантийное обслуживание не осуществляется при отсутствии в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом" отметки о продаже Автомобиля и подписи уполномоченного представителя Продавца. Гарантийные обязательства состоят в ремонте или замене неисправных деталей Автомобиля, при этом выбор между ремонтом или заменой неисправных деталей осуществляет Продавец. Замененные детали переходят в собственность Продавца. Гарантия (дополнительное обязательство) Продавца утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации автомобиля, в том числе указанных в инструкции по его эксплуатации, сервисной книжке производителя или дистрибьютора (в случае, если такая сервисная книжка передавалась Продавцом Покупателю), а также при несоблюдении Покупателем требований и условий, содержащихся в настоящем Приложении к Договору, Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом". Условия гарантии (дополнительное обязательство) Продавца действуют при условии прохождения планового технического обслуживания Автомобиля согласно регламенту производителя, а также инспекционного сервисного обслуживания, изложенного в сервисной книжке "РОЛЬФ с пробегом" и настоящем Приложении к Договору, в дилерских центрах Продавца и/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом". В случае несвоевременного прохождения технического Автомобиля согласно регламенту производителя и/или инспекционного сервисного обслуживания, изложенного в гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом" и настоящем Приложении к Договору, в течение гарантийного срока, действие настоящей гарантии прекращаются.

Покупатель обязуется не использовать Автомобиль в следующих целях: участия в гонках, ралли или в мероприятиях спортивного типа; участия в различных мероприятиях, связанных с поездками по пересеченной местности; предоставления услуг найма (например, прокат, такси, кар-шеринг, аренда), а также обучения вождению автомобиля; коммерческих перевозок пассажиров, например, в качестве такси или грузов; обеспечения на постоянной основе транспортных услуг специального назначения для МВД, МЧС, скорой помощи, коммунальных служб, военного транспорта, полиции, автошкол, погребальной службы и службы доставки. При использовании Покупателем Автомобиля в вышеуказанных целях, затраты на ремонт изношенных или вышедших из строя деталей/частей входящих в узлы и агрегаты Автомобиля, указанные в п.1 настоящего Приложения, не покрывается настоящей гарантией продавца.

Неисправности, обнаруженные в Автомобиля в течение гарантийного срока (дополнительного обязательства), предоставляемого продавцом, подлежат устранению Продавцом и/или лицами, указанными в Гарантийной книжке "РОЛЬФс пробегом", в течение 45 дней с даты обращения Покупателя к Продавцу или лицу, указанному в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом", и передачи Автомобиля Продавцу или лицу, указанному в Гарантийной книжке "РОЛЬФ с пробегом", для выполнения работ.

Согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <данные изъяты>ФИО1 принял спорный автомобиль бывший в эксплуатации, на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации.

Этим же числом подписан акт № 2 «DasWelAuto: Гарантия мобильности» по предоставлению услуг помощи на дороге, а также общие условия постгарантийного сертификата.

Согласно п. 5.1. договора покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 5.1.1 Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещён Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью информирован о состоянии и качестве товара согласно ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на Автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с Автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора Автомобиля. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведённой Продавцом в отношении автомобиля.

<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи ТС, согласно п. 4 Акта проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имеет. Согласно п. 3.5 Акта покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль бывший в эксплуатации, на деталях кузова и салона автомобили присутствуют потертости, колы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Акт подписан истцом.

Истец ссылается на то, что в приобретенном автомобиле имелись дефекты, о которых продавец не предоставил информацию покупателю, что нарушило права потребителя.

<данные изъяты>ФИО1 написал претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и гарантийного обслуживания, возместив ему денежные средства. Претензии истца остались без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права», заключение получено судом.

Согласно заключению на автомобиле VolkswagenTouareg, 2012 года выпуска, Vin - <данные изъяты>, при оформлении договора купли продажи могли иметься следующие недостатки: потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины на деталях кузова и салона автомобиля, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации; повреждения масляного насоса, такие как: риски на рабочих плоскостях внешнего и внутреннего ротора, задиры, выработка за минусом материала на корпусе насоса; следы контакта днища поршня с головками клапанов в виде разрушения слоя нагара; следы контакта на тарелках впускных и выпускных клапанов с днищами поршней в виде разрушения слоя нагара. Тарелки клапанов деформированы.

В результате естественного износа частей масляного насоса в систему смазки двигателя подавалось недостаточное количества масла или недостаточное давление. Из-за недостаточного давления масла натяжитель цепи не в полной мере выполнял свои функции в результате этого произошло ослабление натяжения цепи. Из-за ослабления натяжения цепи могло произойти ее смещение «перескакивание», в результате перескакивания цепи произошло смещение фаз газораспределения. Из-за смещения фаз газораспределения произошел контакт поршней с клапанами, что и усматривается на элементах двигателя. Таким образом дефекты, имеющиеся на исследуемом автомобиле, можно назвать эксплуатационными, то есть образованными в процессе эксплуатации и естественного износа элементов, а именно масляного насоса. Стоимость по устранению дефектов, выявленных на автомобиле VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты>, на дату производства экспертизы составляет: 302 243 руб. Для устранения дефектов ООО «Рольф» провели работы по чистке дроссельной заслонки, профилактику разъемов, инспекционный осмотр по гарантии и стоимость указанных работ, составила 1920 руб.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого и допустимого доказательства, оно положено в основу решения.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 454, 469, 476, 485, 492, 495 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи. Судом указано, что подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками; экспертами установлено, что произошёл естественный износ частей масляного насоса, тогда как в договоре указано, что автомобиль не подлежит приведению в состояние нового автомобиля, также экспертом установлено, что ООО «Рольф» провел работы по устранению дефектов, выявленные дефекты в процессе эксплуатации автомобиля являются устранимыми, для их устранения необходимо провести монтаж/демонтаж ДВС и замену масляного насоса, цепей ГРМ с натяжением и сопутствующими составляющими.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, продавцом были указаны следующие недостатки товара: на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации.

При проведении технического осмотра автомобиля при заключении договора на техническое обслуживание автомобиля установлено: неисправностей подвески и рулевого управления на момент проведения работ нет. Уровни технических жидкостей в норме. Износ тормозных колодок: передние -50%, задние – 30%. В ЭБУ по результатам компьютерной диагностики актуальных событий (ошибок) нет. АКБ в норме, зарядка не требуется. На момент проведения технического обслуживания а/м исправен, замечаний к работе узлов и агрегатов нет. Указанное подтверждается заказ-нарядом от <данные изъяты> (т.1 л.д. 36-37).

Через незначительное время в транспортном средстве возникли дефекты, не позволяющие эксплуатировать автомобиль, и стоимость устранения которых определена в размере 302 243 руб.,

Судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не следует, что ФИО1 был поставлен в известность продавцом о всех имеющихся в автомобиле технических дефектах, а также о том, что недостатки автомобиля бывшего в употреблении приведут к невозможности эксплуатировать автомобиль и стоимость устранения, которых составит фактически 30% от стоимости автомобиля.

Заключением судебной экспертизы с достоверность установлено, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля в нем имелись технические дефекты: потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины на деталях кузова и салона автомобиля, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации; повреждения масляного насоса, такие как: риски на рабочих плоскостях внешнего и внутреннего ротора, задиры, выработка за минусом материала на корпусе насоса; следы контакта днища поршня с головками клапанов в виде разрушения слоя нагара; следы контакта на тарелках впускных и выпускных клапанов с днищами поршней в виде разрушения слоя нагара. Тарелки клапанов деформированы.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что продавец не знать и не мог знать о наличии перечисленных выше дефектов товара, а также о том, что потребителю была предоставлена исчерпывающая информация о товаре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 1 065 000 руб.

Коллегия приходит к выводу, что требования потребителя о возмещении ему причиненных убытков также основаны на законе.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 просил взыскать с ответчика понесенные убытки: техническое обслуживание и ремонт 36000 руб. и 19935,4 руб., комиссия банка 3135 руб., страховка 5392,13 руб. и 20445 руб., замена аккумулятора 7801 руб., госпошлина за регистрационные действия 1995 руб., эвакуатор 7000 руб., страховая премия банка 47285 руб., ежемесячные платежи банку 153 868,16 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 24 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков: техническое обслуживание и ремонт 36000 руб. и 19935,4 руб. (т.1 л.д. 32-37), комиссия банка 3135 руб., страховка 5392,13 руб. (т.1 л.д. 46) и 20445 руб. (л.д. 38-39, 48), замена аккумулятора 7801 руб. (л.д. 43-44), госпошлина за регистрационные действия 1995 руб.(л.д. 47), эвакуатор 7000 руб.(л.д. 67). Причиненные истцу убытки, подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения расходов истца по кредитному договору не усматривает, поскольку из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного между истцом и Банком ВТБ не усматривается, что кредитные денежные средства получены истцом именно для приобретения спорного транспортного средства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Поскольку, как установлено материалами дела, в добровольном порядке законные требования истца выполнены не были, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 164 708, 13 руб., соответственно размер штрафа в пользу истца составит 582 354, 06 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ <данные изъяты>-П от <данные изъяты> отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая изложенное выше и с учетом всех установленных обстоятельств дела, положений ст.ст. 10 и 333 ГК РФ, коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, как соразмерный последствиям нарушения обязательства, а также не допуская злоупотребления правом.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, что повлияло на исход дела, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года – отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 1 065 000 руб., убытки 36 000 руб., 19 935, 4 руб., 3 135 руб., сумму страховки 5 392, 13 руб., и 20 0445 руб., стоимость замены аккумулятора 7801 руб., расходы по госпошлине 1 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи