Гражданский кодекс часть 1

Астрейко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, просил признать заказанную услугу от <данные изъяты>, зарегистрированную под <данные изъяты>, не оказанной, по услуге признать действия ПАО Росбанк незаконными; возложить на ответчика обязанности: исполнить услугу от <данные изъяты> под <данные изъяты>, обязать в рамках услуги от <данные изъяты> по зарегистрированной заявке <данные изъяты>, предоставить документы, затрагивающие его права и свободы, а также удалить сведения о нем из НБКИ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 14.03.20223 им на официальном сайте ПАО «Росбанк» было зарегистрировано обращение <данные изъяты>, ответ на которое ему ответчик не направил, несмотря на то, что запрос переведен в статус «Завершен» без возможности скачать ответ. Кроме того, не подтвержденные сведения из НБКИ считаются недействительными и подлежат удалению, что ответчиком исполнено не было. Вследствие нарушения ответчиком его законных прав и интересов, как потребителя услуги, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен. Свою правовую позицию по заявленным Астрейко А.А. требованиям выразил в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. в удовлетворении иска Астрейко А.А. к ПАО «Росбанк» отказано.

В апелляционной жалобе Астрейко А.А. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норма материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме заявленных требований.

В заседание судебной коллегии явились: …

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) имеется кредитная история в отношении субъекта кредитной истории - истца Астрейко А.А. (должник), а также кредитора - ПАО «Росбанк», как правопреемника АО «КБ Дельта Кредит».

<данные изъяты> Астрейко А.А. на официальном сайте ПАО «Росбанк» в своем личном кабинете сформировал обращение предусмотренное сервисом в виде «Нетипового запроса» о несогласии с кредитной историей (КИ). Данное обращение зарегистрировано на сайте под <данные изъяты> с запросом в виде файла ««НЕСОГЛАСИЕ С КИ-ТРЕБОВАНИЕ ЗАКРЫТЬ СЧЕТА И ДОГОВОРА 14032023 УКЭП ЗЛ-pdf.».

В своем обращении-заявлении Астейко А.А. выразил свое несогласие со сведениями, скопированными из выписки НБКИ по кредитной истории «Субъект: Кредитные истории физического лица АЛЕКСАНДР А.А.», а именно: Заявка 100A50310F77E41<данные изъяты> от 15-06-2015, Договор 455078103121В0079488 от 15-06-2015, Счет: 24493945310 от 26-06-2015, Договор с УИД: <данные изъяты> от 26-06-2015, Счет: 45<данные изъяты> с 27-12-2007, Залог Недвижимость стоимостью RUB 3194276 по оценке 24-12-2007, Валюта RUBс 26-05-2015.

Кроме того, Астрейко А.А. предложил банку в течение 3-х дней предоставить документальное подтверждение достоверности сведений в виде заверенных копий, уполномоченным лицом с приложением доверенности, документов заявленных источником кредитной истории в НБКИ с указанием места хранения оригинала по каждому вышеизложенному пункту не согласия, а именно: Одобренную заявку от 15-06-2015 <данные изъяты>;Договор от 15-06-2015 <данные изъяты>;Выписку по Счету: 45<данные изъяты> с 15-06-2015; Договор от 26-06-2015 <данные изъяты>;Выписку по Счету: 24493945310 открытого с 26-06-2015;Договор от 26-06-2015 с УИД: 44d3988a-e1ce-11ea-9036-5cb90199bb99-e;Договор от 27-12-2007 <данные изъяты>; Выписку по Счету: 45<данные изъяты> открытого с 27-12-2007; Выписку по Счету хранения закладной на залог стоимостью RUB 3194276 с 27-12-2007;Договора о счете депо владельца от 27-12-2007 и от 26-06-2015;Договора банковского обслуживания (ст. 845 ГК РФ) владельца счета по п.10,12,15; Выписку из договоров с указанием валюты RUB с 26-06-2015, а также предоставить ему документы, непосредственно затрагивающие его права и свободы: Выписки по счетам, открытым на бенефициара АЛЕКСАНДР А.А. по ценным бумагам включая эмиссионные, долговые, ипотечные облигации, векселя, счета депо с 27-12-2007; Выписки по основному и номинальному счету бенефициара АЛЕКСАНДР А.А. с 27-12-2007.

Астрейко А.А. также указал, что не подтвержденные сведения в течение установленного срока ст. 8 (218-ФЗ) следует считать недействительными и потребовал удалить их из всех бюро кредитных историй по «Субъект: Кредитные истории физического лица АЛЕКСАНДР А.А.» в трехдневный срок с сообщением об исполнении заявителю.

Копии полного пакета документов по каждому пункту, заверенные уполномоченным лицом истец просил ему направить в электронном виде через личный кабинет и заказным письмом на почтовый ящик.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из размещенного истцом <данные изъяты> в своем личном кабинете на официальном сайте ответчика в сети Интернет, не представляется возможным установить какие сведения, имеющиеся в кредитной истории НБКИ оспаривается субъектом кредитных историй, в связи с чем оснований для признания заказанной услуги неоказанной, а действия ответчика незаконными, не имеется.

Довод жалобы о непредставлении ответчиком запрашиваемых истцом документов, был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При этом, судебная коллегия считает, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждении факта, о ненаправлении ему ответчиком документов, перечень которых изложен в ч.1 ст. 10 Федерального закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного чч. 4 и 8 ст. 73.1.1 и чч. 7 и 10 ст. 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В качестве основания исковых требований несоответствие сведений внесенных в кредитную историю подп. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях не указано.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута. Следовательно, требования Астрейко А.А. о возложении на ответчика обязанности удалить сведения о нем из НБКИ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что права истца ответчиком не нарушены, в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астрейко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи