Апелляционное определение № 33-3783 от 25.06.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 Дело № 33-3783 /2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

 председательствующего Пестовой Н.В.,

 судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

 при секретаре Вьюшине Д.В.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Севастьяновой Р. Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Севастьяновой Р. Л. к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать ответ на обращение,

 заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

      Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать ответ на обращение.

     Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2014 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

     В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как не соответствующее действительности.

     Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

     Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

 Оставляя без рассмотрения данное исковое заявление суд исходил из того, что оно тождественно ранее поданному иску между теми же сторонами. Решение суда не вступило в законную силу.

     Решением Центрального районного суда от 02 декабря 2013 года по иску ФИО1 к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по выдаче приказов, касающихся работы и обязанности дать ответ в удовлетворении требований истца было отказано.

     В решении от 02 декабря 2013 года ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность дать ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные требования указаны в данном исковом заявлении о возложении дать ответ на тоже обращение.

     Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 о возложении обязанности дать ответ на обращение.

 Постановленное определение соответствует требованиям закона.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать ответ на обращение – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Председательствующий     Н.В. Пестова

 Судьи      И.В. Сенотрусова

                                   ФИО2