Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 31.03.2017 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд по правилам ГПК РФ к администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя требования тем, что она является собственником нежилых помещений: сарая <адрес> площадью № кв.м, сарая <адрес> площадью № кв.м, которые расположенны по адресу: <адрес> Б.

Определением Кировского районного суда г. Саратова в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск направлен на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления и подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пункт 3 данной статьи, предусматривавший рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, утратил силу с 15.09.2015 г.

Из представленных материалов следует, что истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, которое исходя из положений ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ является лишь одним из первоначальных этапов в процедуре приобретения права на земельный участок.

Сведений, подтверждающих наличие материального спора о праве на указанный земельный участок между истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп. 2 п. 1 ст. 39.1).

Требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении ФИО1

Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 31.03.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: