Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11декабря2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 44260 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, неустойку в размере 24038 (двадцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1508 (одну тысячу пятьсот восемь) рублей 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 39(тридцать девять) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Шумихинский район» государственную пошлину в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 14 коп.»,

с учетом определения Шумихинского районного суда Курганской области от 16 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исправить допущенные в решении суда от 27 сентября 2018 года явные арифметические ошибки, указав о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате, вместо 44260 рублей - 36260 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей, и неустойки, вместо 24038 рублей - 25435 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обосновании указав, что 1 апреля 2015 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения, согласно условиям, которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления торговой деятельности часть помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв. м. Срок действия договора определен с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях в случае, если одна из сторон не позднее 15 дней до истечения срока действия настоящего договора в письменной форме не уведомит другую сторону о желании прекратить или изменить настоящий договор, либо стороны не заключат новый договор. Письменных заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало. 1августа 2016 г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Размер арендной платы определен 300 руб. в месяц за 1 кв. м, общая сумма арендной платы составляет 4800 руб. в месяц. Арендная плата вносится предоплатой в полном объеме до 05 числа каждого месяца наличными средствами или на расчетный счет арендодателя. 1апреля2015 г. с момента подписания договора истец передал торговое место ответчику. За период с 1 июня 2015 г. по 1 января 2016 г. ФИО2 перестала вносить платежи за арендованное торговое место, в результате чего по состоянию на 1 января 2016 г. сформировалась просрочка, которая составила 215 дней, задолженность по арендной плате составила 33600 руб. 5 января 2016 г. и 5 февраля 2016 г. ответчиком внесена оплата за январь и февраль 2016 года. В период с 1 марта 2016 г. по 1 мая 2016 г. ответчик снова не вносила платежи за арендованное торговое место, в результате чего сформировалась просрочка 62дня, задолженность за указанный период составила 9600 руб. 1 мая 2016 г. и 1 июня 2016 г. ответчиком была внесена арендная плата за май и июнь 2016года. С 1 июля 2016 г. по 1 августа 2016 г. ответчик не внесла платежи за арендованное имущество, просрочка составила 31 день, задолженность по арендной плате – 4800 руб. Также указывает, что ответчик в нарушение пункта 2.3.10 договора, не расторгнув договор аренды и не передав помещение по акту приема-передачи арендатору, вывезла товар с торгового места, фактически больше не находилась и не осуществляла торговую деятельность на арендуемом торговом месте. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 1июня 2015 г. по 31 июля 2018 г. составила 155200 руб. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения арендной платы до момента возврата арендодателю имущества. За период с 2 июня 2015 г. по 20августа 2018 г. размер процентов составляет 20589 руб. 70 коп. Просит расторгнуть с 1 августа 2018 г. договор аренды от 1 апреля 2015 г., заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 155200 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 113702 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20589 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 39руб. 24 коп.

ФИО2 обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора аренды. В обосновании указав, что освободила помещение, занимаемое ею по договору аренды от 1 апреля 2015 г. в конце июля 2016 года, 1 августа 2016 г. прекратила предпринимательскую деятельность, соответственно не владела и не пользовалась данным помещением. Считает, что договор аренды должен быть расторгнут с 1 августа 2016 г., с того момента, когда она освободила данное помещение. Просит расторгнуть договор аренды от 1 апреля 2015 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 с 1 августа 2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в декларации 3-НДФЛ, представленной истцом в Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области за 2015, 2016 годы в уточненном виде, указаны фактически поступившие от ФИО2 денежные средства. В 2017 году ответчик арендную плату не оплачивала, поэтому в декларации суммы не отражены. Ведомости по оплате аренды вела ФИО4, которая работала в магазине до 16 июня 2016 г., арендную плату она собирала до августа 2016 года. С сентября 2016 года ведомости составляла ФИО3 Сам истец арендную плату не собирал и ведомости не составлял. Настаивает на расторжении договора аренды с ответчиком с 1 августа 2018 г., ранее ФИО2 не обращалась к ФИО1 с требованием о расторжении договора. До указанной даты занимаемое ответчиком помещение было свободно, в аренду никому не сдавалось. Истец знал о том, что К.Ю.ВБ. освободила занимаемое ею помещение 31 июля 2016 г., поскольку видел, что отсутствуют ее вещи, однако, по условиям договора, данное обстоятельство не является основанием для его расторжения. Соглашение о расторжении договора аренды не составлялось. В договоре аренды имеется пункт о его пролонгации на тот же срок, если не поступит уведомление о его расторжении. Считает договор аренды срочным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что освободила занимаемое по договору аренды помещение 29 или 30 июля 2016 г. Отом, что она будет съезжать, ответчик оповестила истца за несколько дней, он не возражал. Когда она вывозила свои вещи, ФИО1 присутствовал. Они с ним договорились, что она будет постепенно выплачивать задолженность по арендной плате, сумму долга она не знала. По договору аренды она должна была платить по 300 руб. за кв. м, фактически платила по 700 руб., это объясняли тем, что они дополнительно платят за отопление, воду и коридоры. Деньги в счет арендной платы передавала ФИО4, которая приходила каждый месяц 5-го числа. Если не сразу могли внести всю сумму, то оплату дробили, о чем они ставили свою подпись в ведомости. Если в ведомости стояла подпись и дата, то это значило, что за этот месяц сумма аренды оплачена полностью. Изначально она платила по 22000 руб. в месяц, затем по 18000 руб., 13000 руб., с апреля 2015 года по 11200 руб. После того, как освободила помещение, 16 или 17 октября 2016 г. приходила к ФИО1 и оплатила еще 8000 руб., это была частичная оплата, задолженность у нее еще осталась, но в какой сумме, не знает. ФИО1 пояснил, что осталась задолженность 120500 руб. На тот момент она работала в Челябинске, намерена была выплачивать долг. Через какое-то время получила от истца претензию, в которой была указана сумма долга 149500руб., откуда появилась эта сумма, ей не понятно. Считает, что договор аренды, заключенный с истцом, является срочным, был заключен на 9 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях. Поэтому он считается заключенным с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2016 г. Для того, чтобы договор пролонгировать, необходимо, чтобы арендатор пользовался имуществом после того, как срок договора истек, и арендодатель не имеет претензий по поводу использования имущества. Она просила ФИО4 расторгнуть с ней договор, когда решила освободить помещение, на что последняя сказала, что это не обязательно, ответчик ей поверила. Позднее вспомнила, что соглашение о расторжении договора все-таки было составлено ФИО4, ответчик его подписала и отдала ей, чтобы его подписал ФИО1, за подписанным соглашением ответчик не пришла. Считает, что расчет задолженности необходимо производить, исходя из размера арендной платы, закрепленной в договоре. Признает долг в размере 8640 руб. Указывает, что до ноября 2017 года занимаемое ею помещение пустовало, после этого его заняла С.Ю., с ней также был заключен договор аренды. Два раза арендную плату собирал сам ФИО1 в том же размере, что раньше собирала С.О.ВБ., он приходил с тетрадью, где арендаторы расписывались. Квитанции им не давали. Договор аренды просит расторгнуть с 1 августа 2016 г., поскольку с этого времени торговую площадь не занимала. В пользовании помещением ей не препятствовали, но она не пользовалась этим помещением, так как прекратила статус индивидуального предпринимателя, вывезла свои вещи и уехала в Челябинск.

Шумихинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении арендных отношений до 1 августа 2018 г. Считает, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком 1 апреля 2015 г., сроком действия по 31 декабря 2015 г., был пролонгирован на указанных в нем условиях на новый срок 9 месяцев, то есть по 30 сентября 2016 г., и на основании положений пункта 6.2 указанного договора, впоследствии договор считается продленным на неопределенный срок. Выражает несогласие с выводом суда о том, что своими действиями по освобождению занимаемого помещения, ФИО2 предупредила истца о своем намерении прекратить действие договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком уведомления от арендодателя (истца), содержащего информацию о проведении ремонтных работ, дающее право арендатору на расторжение договора в одностороннем порядке. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ответчика, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды о намерении расторгнуть договор 24 августа 2018 г. Полагает, что в силу закона данное уведомление является надлежащим уведомлением. Указывает, что судом не принято во внимание, что требование о расторжение договора аренды «задним числом», а именно с 1 августа 2016 г. является незаконным и необоснованным. Полагает, что факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности не является доказательством, того что она не владела и не пользовалась арендованной площадью. Кроме того, законом не предусмотрен способ прекращения договора аренды в связи с прекращением предпринимательской деятельности и не является основанием расторжения договора аренды. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что истец знал о намерении ответчика расторгнуть договор аренды, поскольку имеется прочерк в ведомости напротив фамилии ответчика. Наличие, каких-либо отметок во внутренних документах истца, не является свидетельством прекращения арендных отношений. Досрочное освобождение арендуемого помещения также не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении арендодателя от приема арендованного имущества. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, ограничения истцом доступа ответчика к арендованному торговому месту. Кроме того, ответчиком не доказан факт, и в материалах дела отсутствуют доказательства распоряжения истцом (до 1 августа 2018 г.) сданным ответчику по договору торговым местом. При таких обстоятельствах обязательства по внесению арендной платы по договору аренды прекратились у ответчика 1 августа 2018 г. с момента когда арендодатель распорядился арендуемым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выразила согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений, в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 (далее - Обзор)).

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 апреля 2015 г. между ФИО1 (арендодатель) и ИПКожевниковойЮ.В. (арендатор) заключен договор аренды части помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 16,0 кв. м (9,0 кв. м торговая площадь, 7,0 кв. м складское помещение), для осуществления торговой деятельности. Срок договора определен сторонами с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Согласно пункту 6.2 настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 15 дней до истечения срока действия настоящего договора в письменной форме не уведомит другую сторону о желании прекратить или изменить настоящий договор, либо стороны не заключат новый договор.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору сторонами не оспаривался.

Разделом 5 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора, согласно которому договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель также может расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения убытков при нарушении арендатором два и более раза срока внесения арендной платы, при нарушении арендатором пунктов 2.3.2–2.3.9 настоящего договора, а также в случае, предусмотренном пунктом 2.2.2 договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор или приостановить его действие (на время проведения ремонтных работ) для проведения реконструкции, капитального ремонта здания, ремонтных работ внутри помещения без возмещения понесенных арендатором убытков. О необходимости освободить помещение арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не менее чем за десять дней (роспись продавца на уведомлении является надлежащим исполнением обязанности по предупреждению). Выбор: расторжение либо приостановление действия договора осуществляется по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.3.11 арендатор обязуется освободить торговое место в течении 10 дней после письменного предупреждения арендодателя о досрочном расторжении договора в случаях предусмотренных пунктом 5.2 договора; в последний день действия договора, если не пролонгирован настоящий договор или не заключен новый; в срок, установленный в уведомлении, выданном в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Стороны не отрицали, что после 31 декабря 2015 г. ФИО2 продолжала пользоваться арендуемым помещением, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, то есть по 30сентября 2016 г. и в последующем, в отсутствии письменного уведомления как от арендодателя, так и от арендатора о намерении его прекратить, на новый срок.

В исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть договор аренды с 1августа 2018 г.

Возражая удовлетворению требований ФИО1 и обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 ссылалась на то, что помещение, занимаемое по договору аренды от 1 апреля 2015 г., она освободила в конце июля 2016 года, ФИО1 при этом присутствовал, 1 августа 2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем договор аренды должен быть расторгнут с 1 августа 2016 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде каждая из сторон просит расторгнуть договор аренды от 1 апреля 2015 г., ответчик не отрицает, что арендную плату вносила не всегда своевременно, допускала просрочки, в том числе более двух раз подряд, в связи с чем имеет задолженность.

24 августа 2018 г. ФИО2 обратилась к ФИО1 с предложением расторгнуть договор аренды от 1 апреля 2015 г. Ранее указанной даты обращения от ответчика к истцу о расторжении договора аренды материалы дела не содержат.

Истец отрицается факт уведомления его о намерении ответчика досрочно отказаться от исполнения договора аренды ранее указанной даты.

В силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, пришел к выводу, что освободив занимаемое по договору аренды помещение, ответчик тем самым предупредила истца о своем намерении прекратить действие договора аренды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, поскольку такой порядок досрочного отказа от исполнения договора и его расторжения в одностороннем порядке ни положениями закона, ни договора не предусмотрен.

Напротив условиями договора предусмотрен заблаговременный порядок уведомления в письменном виде о намерении прекратить, досрочно расторгнуть договор аренды.

Так же договор аренды от 1 апреля 2015 г. не содержит условия о праве арендатора (ответчика) на односторонний отказ от договора по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1.4 договора в течении срока действия настоящего договора, арендатор не вправе передавать арендуемые помещения в пользование или в субаренду третьим лицами. По условиям договора аренды арендатор обязан пользоваться торговым местом в соответствии с его назначением (пункт 2.3.2).

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности использовать арендуемое помещение после 1 августа 2016 г., в том числе в качестве учредителя юридического лица, вновь регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо иным не запрещенным законом способом.

С учетом изложенного вывод суда о досрочном прекращении аренды с 1ноября 2016 г. не подтверждается обстоятельствами дела и не основан на нормах закона.

По этой причине несостоятельны последующие выводы суда о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, осуществила возврат помещения истцу, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию с 1 апреля 2015 г. по 31 июля 2016 г. в размере задолженности 36260 руб.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.10 договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении либо приостановлении настоящего договора торговое место по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи торгового места между сторонами не составлялся.

С учетом изложенного, исходя из условий договора аренды и приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает обоснованными требования ФИО1 о расторжении договора аренды с 1 августа 2018 г., то есть с того времени когда он передал ранее занимаемое ФИО2 помещение в аренду другому лицу.

При этом доказательств подтверждающих факт того, что данное помещение было передано ФИО1 в аренду другому лицу ранее указанной даты, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО2 о том, что данное помещение пустовало до ноября 2017 года, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, ФИО2 должна была вносить арендную плату за период действия договора аренды с 1 апреля 2015 г. по 1 августа 2018 г.

В силу статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 1 апреля 2015 г. стоимость арендной платы нежилого помещения составляет 300 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 4800 руб. в месяц.

Арендная плата вносится предоплатой в полном размере до 5 числа каждого месяца наличными средствами в рублях Российской Федерации или на расчетный счет арендодателя. Первый платеж арендатор осуществляет в день подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно, в случаях изменения складывающихся цен, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом другую сторону за 10 дней.

Доказательств того, что размер арендной платы по соглашению сторон был изменен, не представлено, в связи с чем исходя из установленного в пункте 3.1 договора размера арендной платы, а также положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 апреля по 31 декабря 2015 г. ответчик должна была оплатить арендную плату в размере 43200 руб. (4800руб. х 9 месяцев), за 2016 год и 2017 год по 57600 руб. (4800 руб. х 12месяцев), с января по июль 2018 года – 33600 руб. (4800 руб. х 7 месяцев).

Согласно ведомостям оплаты по договору аренды нежилого помещения за период с июня 2015 года по декабрь 2015 г. платежи в счет оплаты аренды ответчиком не вносились.

В декларации по форме 3-НДФЛ ФИО1 указывает доход, полученный от сдачи в аренду ФИО2 торговой площади за 2015 год в размере 61920 руб.

В уточненной декларации, поступившей в налоговую службу 18 июля 2018 г. указан доход в сумме 29880 руб.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 18 июля 2018 г. принято налоговой службой, на основании которого произведен зачет налога на доходы физических лиц.

Так же в материалы дела представлен договора аренды от 1 января 2015 г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) торгового места общей площадью 20,8 кв. м.

Из пояснений сторон следует, что в последующем ответчик заняла торговое место меньшей площади (16,0 кв. м), в связи с чем был заключен договор аренды от 1 апреля 2015 г.

Таким образом, по договору от 1 января 2015 г. за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. ФИО2 должна была оплатить согласно условиям договора арендную плату в размере 18720 руб. (6240 руб. х 3 месяца).

Следовательно, ФИО2 должна была оплатить ФИО1 за 2015 год арендную плату в общем размере 61920 руб., из которых фактически получено согласно декларации 29880 руб., долг составил 32040 руб.

Поскольку согласно ведомостям арендная плата за январь-март 2015 года ответчиком оплачена, следовательно, долг в указанном размере возник из ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 1 апреля 2015 г.

Из ведомостей оплаты по договору аренды нежилого помещения за 2016 год следует, что 5 января ФИО2 оплатила аренду за январь 2016 года, 5февраля внесла 6000 руб., 5 мая – 5000 руб., 5 июня – 6000 руб. Оплаты за март, апрель, июль, август нет. За сентябрь – декабрь 2016 года ведомости не представлены.

16 сентября 2016 г. ответчик передала истцу 8000 руб.

Всего ФИО2 оплатила ФИО5 в 2016 году 29800 руб.

В декларации по форме 3-НДФЛ ФИО1 указывает доход, полученный от сдачи в аренду ФИО2 торговой площади за 2016 год в размере 24960 руб., который уточняет 18 июля 2018 г. указав доход в сумме 19200 руб.

Определяя размер дохода, полученного ФИО1 от сдачи торгового места в аренду ФИО2 в 2016 году, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства ведомости оплаты, учитывая, что данные ведомости представил сам истец, они заполнялись его работником, что подтвердили в судебном заседании свидетели и стороны не оспаривали.

Таким образом, долг за 2016 год по внесению арендной платы составил 27800 руб. (57600 руб. – 29800 руб.).

За 2017 и 2018 годы ведомости не представлены, декларация за 2017 год сведений о получении ФИО1 дохода от сдачи в аренду помещения ФИО2 не содержит.

Доказательств внесения арендной платы за 2017 год и с января по июль 2018 года ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за 2017 год в сумме 57600 руб., за январь – июль 2018 года - 33600 руб.

Всего долг составляет 151040 руб.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в большем чем учтено размере ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу С.В.ИБ. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 151040 руб.

При этом ссылка ответчика на то, что с 1 августа 2016 г. она торговым местом не пользовалась, основанием для отказа во взыскании арендной платы служить не может.

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 1 апреля 2015 г. арендная плата начисляется с начала действия настоящего договора и до момента его письменного расторжения независимо от того, используется ли фактически арендатором торговое место или нет.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

В обоснование доводов ответчик на указанные обстоятельства не ссылалась, о том, что предлагала истцу принять торговое место, от чего он уклонялся, не указывала.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрена уплата арендатором неустойки в случае несвоевременного внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из размера арендной платы 4800 руб. в месяц неустойка за период с июня по декабрь 2015 года составит 12340 руб. 80 коп. ((4800руб. х 0,3 % х 30 дней) + (9600 руб. х 0,3 % х 31 день) + (14400 руб. х 0,3 % х 31 день) + (19200 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (24000 руб. х 0,3 % х 31день) + (28800 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (33600 руб. х 0,3 % х 31 день)).

За 2016 год 10080 руб.: за январь, февраль арендная плата оплачена, в ведомости за февраль указано, что ФИО2 внесено 6000 руб., следовательно, 1200 руб. идет на оплату аренды за март, с учетом чего неустойка за март составит 334 руб. 80 коп. (3600 руб. х 0,3 % х 31 день), апрель 756 руб. (8400 руб. х 0,3 % х 30 дней), в мае внесено 5000 руб., в июне 6000руб., то есть, излишне уплаченные 1400 руб. идут на оплату задолженности, и неустойка за июль составит 1097 руб. 40 коп. (11800 руб. х 0,3 % х 31день), в августе оплаты нет, неустойка составит 1543 руб. 80 коп. (16600 руб. х 0,3 % х 31 день), в сентябре внесено 8000 руб., переплата в сумме 3200 руб. идет на оплату задолженности, неустойка за октябрь составит 1692 руб. 60 коп. (18200 руб. х 0,3 % х 31 день), ноябрь, декабрь оплаты нет, неустойка составит 2070 руб. и 2585 руб. 40 коп., соответственно ((23000 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (27800 руб. х 0,3 % х 31 день)).

С учетом отсутствия оплаты за 2017 год, неустойка составит 34300руб.80коп. ((4800 руб. х 0,3 % х 31 день) + (9600 руб. х 0,3 % х 28дней) + (14400 руб. х 0,3 % х 31 день) + (19.200 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (24000 руб. х 0,3 % х 31 день) + (28800 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (33600 руб. х 0,3 % х 31 день) + (38400 руб. х 0,3 % х 31 день) + (43200 руб. х 0,3 % х 30дней) + (48000 руб. х 0,3 % х 31 день) + (52800 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (57600 руб. х 0,3 х 31 день).

Ввиду отсутствия оплаты аренды за январь – июль 2018 года, неустойка составит 12268 руб. 80 коп. ((4800 руб. х 0,3 % х 31 день) + (9600 руб. х 0,3 % х 28 дней) + (14400 руб. х 0,3 % х 31 день) + (19200 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (24000 руб. х 0,3 % х 31 день) + (28800 руб. х 0,3 % х 30 дней) + (33600 руб. х 0,3 % х 31 день).

Всего неустойка составит 68990 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 109,5 % годовых (0,3 % в день x 365 дней), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 24000. руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении ввиду того, что условиями договора аренды предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда в части оплаты почтовых расходов и услуг представителя, размер которых определен с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом того, что решение суда в части размера арендной платы и неустойки не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решение, подлежит пересмотру и размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд и заявленной к взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины подлежит взысканию 4434 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27сентября2018 года отменить в части.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 1 апреля 2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 с 1августа 2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 151040 (Сто пятьдесят одна тысяча сорок) рублей, неустойку в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4434 (Четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 39(Тридцать девять) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды с 1 августа 2016 г. отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова