Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МегаТорг» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «МегаТорг» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования пожарной безопасности - оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещения магазина «Сантимо», расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить деятельность ООО «МегаТорг» в магазине «Сантимо», расположенном по адресу: <адрес>, до устранения правил пожарной безопасности - оборудования автоматическими установками пожаротушения помещения магазина.

Взыскать с ООО «МегаТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ООО «МегаТорг» Федоровой Н.В., прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «МегаТорг» о понуждении к совершению действий и выполнению требований пожарной безопасности.

В иске указал, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистом ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «МегаТорг» осуществляет торговую деятельность в магазине «Сантимо», используя помещения на первом этаже здания на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон «О пожарной безопасности», принимаемые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно модули порошкового пожаротушения марки «Тунгус 6а» эксплуатируются более 10 лет без замены, либо перезарядки.

В нарушение п.1.85* Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), для отделки стен торгового зала в здании II степени огнестойкости применяются горючие материалы (панели декоративные: группа горючести Г4).

В нарушение п. А.4 Приложение А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009), помещение склада не защищено соответствующими автоматическими установками.

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта, а именно номера зон пожарной сигнализации №,2, 5, 14, 16, контролирующих площади в торговом зале, раздевалке, сигаретном складе, подпотолочный шлейф, работу 2-ИПР, 3-ИПР, 4-ИПР, находятся в режиме «ПОЖАР».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление директору ООО «МегаТорг» об устранении указанных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступил ответ на данное представление, согласно которому отделка стен торгового зала выполнена из негорючих материалов, горючая отделка стен (стеновые панели группы горючести Г4) удалена. Заключен договор с ООО «Противопожарная Защита 001» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ на автоматическую установку пожаротушения, автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения о пожаре, автоматизации дымоудаления, с последующей их установкой.

При проверке исполнения обязательных требований пожарной безопасности при размещении и функционировании здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеназванные нарушения не устранены.

В ходе рассмотрения дела по существу прокуратурой <адрес> проведена дополнительная проверка с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований приложения А таблицы А3 по 36.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения предприятия торговли, встроенное на первом (наземном) этаже в здании другого назначения, площадью более 500 кв.м., не оборудовано автоматическими установками пожаротушения. Иные нарушения ответчиком были устранены.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ООО «МегаТорг» выполнить требования пожарной безопасности, а именно оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещения магазина «Сантимо», расположенного по адресу: <адрес>, запретить деятельность ООО «МегаТорг» в магазине до устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «МегаТорг», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является арендатором помещения, а не его собственником, в связи с чем, соответствующие обязанности подлежали возложению на ООО «Вилор».

Указывает также, что истцом не опровергнуто, что арендуемое ООО «МегаТорг» помещение, а также помещения 2-ого этажа, непосредственно находящиеся над арендуемым помещением, в совокупности представляют собой - «пожарный отсек» в силу наличия обособленного фундамента, глухих стен и иных необходимых признаков. Выводы суда основываются на субъективном мнении свидетеля, который не обладает информацией, как устроены стены, фундамент и коммуникации. Суд пришел к неправомерному выводу о необходимости установки пожаротушителя.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 3 данного Федерального закона, система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководитель организации обязан: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководитель организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В силу п. 37 данных Правил, руководитель организации при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования обеспечивает наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

Согласно п. 63 данных Правил, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем протцводымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Вилор» принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, общей площадью 1 445,5 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1-14 на 1 этаже, в нежилом помещении, площадью 6 347,1 кв.м., имеющем кадастровый (условный) №, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 13).

На основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вилор» (арендодатель) предоставило ООО «МегаТорг» (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1445 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1-14 на 1 этаже, в нежилом помещении, площадью 6 347,1 кв.м. (л.д.13-16).

Пунктом 3.3.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать имущество и территорию, необходимую для его обслуживания, в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности (л.д. 13).

Прокуратурой <адрес> совместно со специалистом ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проверки в отношении ООО «МегаТорг» внесено представление от 18.04.2018г. об устранении нарушений (л.д.17-18).

Согласно представлению в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

в нарушение п. 478 Правил, руководитель не обеспечивает периодичность осмотра и проверки огнетушителей;

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно модули порошкового пожаротушения марки «Тунгус 6а» эксплуатируются более 10 лет без замены, либо перезарядки;

в нарушение п. 1.85* Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) для отделки стен торгового зала в здании II степени огнестойкости применяются горючие материалы (панели декоративные: группа горючести Г4);

в нарушение п. 36в Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов: в тамбуре магазина хранится инвентарь и материалы, (установлены камеры хранения);

в нарушение п. А.4 Приложение А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009) помещение склада не защищено соответствующими автоматическими установками;

в нарушение п. 20 Правил, руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

в нарушение п. 116 Правил, на путях эвакуации хранятся горючие материалы;

в нарушение п. 61 Правил, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта, а именно номера зон пожарной сигнализации №, 2, 5, 14, 16, контролирующих площади в торговом зале, раздевалке, сигаретном складе, подпотолочный шлейф, работу 2-И1ТР, 3-ИТТР, 4-ИПР, находятся в режиме «ПОЖАР».

В ходе рассмотрения дела по существу старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по НСО капитаном внутренней службы Скрупским А.А.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием прокурора <адрес> о выделении специалиста, принято участие в обследовании помещений магазина «Сантимо» по адресу: <адрес>, на предмет устранения нарушений, выявленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена проверка исходных данных для расчета величины индивидуального пожарного риска рассматриваемого объекта.

В ходе обследования помещений установлено, что частично нарушения ответчиком устранены, однако выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

в нарушение требований прил. А, табл. А3, п. 36.2 СП 5.13130.2009 помещения предприятий торговли, встроенное на первом (наземном) этаже в здание другого назначения, площадью более 500 кв.м. не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (л.д. 140-141 Том 2).

В силу Свода Правил (СП 5.13130.2009), автоматическая установка пожаротушения (АУП): установка пожаротушения, автоматически срабатывающая при превышении контролируемым фактором (факторами) пожара установленных пороговых значений в защищаемой зоне.

Согласно п. 36.2 таблицы А3 приложения А, помещения предприятий торговли, встроенные и встроено-пристроенные в здания другого назначения площадью 500 кв.м, и более необходимо оборудовать автоматической установкой пожаротушения.

Согласно приложению А п. А2 СП 5.13130.2009, под нормативным показателем площади помещения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI45 стены и перекрытия - не менее REI45.

Согласно приложению А п. А2 СП 5.13130.2009, под зданием понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Исходя из технического паспорта на здание следует, что магазин «Сантимо» в <адрес> расположен на первом этаже 2-х этажной части здания.

ООО «Мегаторг» собственником либо арендатором помещений, расположенных на 2-ом этаже указанного здания не является.

Согласно справке главного инспектора ИГСН по НСО, в ходе обследования установлено, что помещение магазина «Сантимо», согласно п. 3.12. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, является встроенным в здания общественного назначения (вставка, встройка: часть здания, предназначенная для размещения административных и бытовых помещений, располагаемая в пределах производственного здания по всей его высоте и ширине (вставка), части его высоты или ширины (встройка) и выделенная противопожарными преградами).

Помещение магазина не может рассматриваться, как здание по смыслу п. А2. приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку имеет выходы в помещения иного назначения, принадлежащие иным правообладателям. Документов, подтверждающих, что конструкция выгороженного помещения отвечает требованиям нормативных документов (часть здания (пожарный отсек) выделены противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа) не представлено.

В судебном заседании судом первой инстанции был допрошен специалист - главный инспектор по пожарному надзору Скрупский А.А., который пояснил, что по поручению прокурора <адрес> проводил осмотр магазина ООО «Сантимо» было установлено, что в помещении магазина была установлена система пожаротушения порошковая, срок годности которой истек, фактически была отключена. В соответствии с нормативными требованиями указанное помещение подлежит оборудованию автоматической установкой пожаротушения. Из помещения магазина имеются выходы в помещения иного назначения, в том числе, административные помещения. Расчеты рисков пожаротушения, представленные ответчиком, не могут быть учтены, поскольку они предусматривают выполнение ряда компенсирующих мероприятий, которые ООО «МегаТорг» не выполнило. Двухэтажное помещение, на 1 этаже которого расположен магазин «Сантимо», не может быть признано обособленным от других помещений, поскольку имеет общий фундамент с остальным зданием, оборудована общая система вентиляции. Противопожарная преграда 1 типа предполагает наличие ряда условий, которые в данном случае не соблюдены, в том числе, в части фундамента, вентиляции, толщины межэтажных перекрытий. При этом, ООО «МегаТорг» не может учитывать помещения второго этажа, поскольку собственником помещений не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что магазин «Сантимо» является отдельным пожарным отсеком, расположенным в здании по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчиком не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, что помещения магазина отделены от других частей здания противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанной оценкой суда первой инстанции, не может принять во внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы, учитывая, в том числе, что ответчиком суду первой инстанции не представлено основанных на специальных познаниях доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе сведения, сообщенные специалистом - главным инспектором по пожарному надзору Скрупским А.А., который по поручению прокурора <адрес> проводил осмотр магазина ООО «Сантимо».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленные нарушения пожарной безопасности ООО «МегаТорг» могут привести к причинению существенного вреда гражданам, организациям и их имуществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ООО «МегаТорг» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является арендатором помещения, а не его собственником, в связи с чем, соответствующие обязанности подлежали возложению на ООО «Вилор».

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Согласно п. 63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Вилор» (арендодатель) предоставило ООО «Мега Торг» (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1445 кв.м под номерами 1-14 на 1 этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.3.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать имущество и территорию, необходимую для его обслуживания в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Учитывая, что прокурорской проверкой установлено, что ООО «МегаТорг» осуществляет торговую деятельность в магазине «Сантимо», используя помещения на 1 этаже указанного здания на основании договора аренды, ООО «МегаТорг» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на ООО «МегаТорг», приостановив деятельность в магазине «Сантимо» до устранения правил пожарной безопасности - оборудования автоматическими установками пожаротушения помещения магазина.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МегаТорг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи