Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 04 июля 2014 года (с учетом определенияот 17 октября 2014 года об исправлении описки) , по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме *** (***) рублей, неустойку в сумме *** (***) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** (***) рублей, штраф в размере *** (***) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания неустойки в сумме *** (***) рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме *** (***) рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме *** (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения индивидуального предпринимателя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что в марте 2014 года на основании информации, расположенной на сайте ИП ФИО5 www.motoshop и телефонных переговоров, им был сделан заказ на покупку бывшего в употреблении двигателя пробегом не более *** км для автомобиля *** года выпуска.

Ответчик в его адрес по электронной почте направил договор на оказание услуг № * от _ _ марта 2014 года, согласно которому обязался найти, купить и доставить ему указанный двигатель в сборе без навесного оборудования с топливными форсунками по стоимости, указанной в пунктах 1.2, 1.3 договора.

_ _ марта 2014 года истец произвел предоплату в сумме *** рублей на расчетный счет ответчика.

_ _ апреля 2014 года ответчик доставил двигатель в гаражный бокс по адресу: город ... ... области, улица ..., в этот же день истец перечислил ИП ФИО5 остальную часть денежных средств, указанную в договоре, в сумме *** рублей.

В процессе установки двигателя на автомобиль *** выяснилось, что он не подходит к данному автомобилю по техническим параметрам, пробег двигателя превышает заявленный им при заключении сделки, по внешнему осмотру усматривается, что двигатель долгое время находился в воде и не был пригоден к дальнейшей эксплуатации. В этот же день в устной форме по телефону истец предъявил претензию ответчику, который не возражал против возврата денежных средств.

_ _ апреля 2014 года ответчик забрал двигатель, о чем составил расписку, в которой обязался возвратить денежные средства в сумме *** рублей в срок до _ _ апреля 2014 года. Полную стоимость двигателя ответчик вернуть отказался.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом, возвращены не были, просил суд взыскать с ИП ФИО5 денежные средства за приобретенный товар в сумме *** рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с _ _ мая 2014 года по _ _ мая 2014 года в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением суда от 04 июля 2014 года в связи с отказом истца от иска в части взыскания денежных средств за приобретенный товар в сумме *** рублей производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО5 денежные средства за приобретенный товар в сумме *** рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с _ _ апреля 2014 года по _ _ июля 2014 года в общей сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за нарушение его прав потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, поддерживая иск, дополнила, что истцу не были разъяснены порядок и сроки возврата товара, в связи с чем тот в любое время мог отказаться от товара, который не подошел ему по внешнему виду.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО5 с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО5, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что суд пришел к выводу о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора купли-продажи дистанционным способом и элементы договора возмездного оказания услуг, что, по его мнению, противоречит установленным судом обстоятельствам, учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ответчик являлся продавцом товара, поскольку не являлся его собственником.

Обращает внимание, что не подтвержден доказательствами и вывод суда, о том, что выбор и заказ товара происходил на сайте ответчика, поскольку размещение на своем сайте ссылки с изображением товара и направление фотографий двигателя по электронной почте не доказывает, что товар принадлежал ответчику. Ссылка с изображением товара и фотографии двигателя были взяты им с сайта продавца, находящегося в другом государстве.

Ссылаясь на положения статей 779, 781, 781, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что суд не верно установил правоотношения и нормы права, подлежащие применению, и не дал оценки тому обстоятельству, что в пункте 1.1 договора оказания услуг от 11 марта 2014 года № 012 определен предмет договора, что ответчик принимает на себя обязательства лишь об оказании услуги по поиску, ведению переговоров, оплате и доставке запасной части.

Полагает, что суд неверно посчитал, что денежная сумма в размере *** рублей является полной стоимостью товара.

Указывает, что является ошибочным вывод суда, что заключенный между сторонами договор регулируется, в том числе и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и возмездном оказании услуг.

Обращает внимание, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, подлежит таможенному оформлению, в связи с чем им понесены расходы по таможенному оформлению двигателя и уплате госпошлины, при этом сумма в размере *** рублей была уплачена истцом ответчику в возмещение указанных расходов.

Считает, что суд не обоснованно не принял во внимание, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному договору - найден двигатель для истца, поступившая предоплата перечислена продавцу в другое государство, после доставки произведено таможенное оформление двигателя и уплачена госпошлина.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 с _ _ декабря 2004 года является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле автомобильными деталями, узлам и принадлежностям (л.д. 59-64).

Как следует из представленного истом в материалы дела договора № * от _ _ марта 2014 года, не оспоренного ответчиком, _ _ марта 2014 года между ФИО4 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство об оказании услуги по поиску, ведению переговоров, оплаты, покупки и доставки бывшего в употреблении двигателя в сборе без насосного оборудования с топливными форсунками для автотранспортного средства *** года выпуска (л. д. 6).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства принять у заказчика предоплату в размере *** рублей от окончательной суммы, прописанной в договоре. Окончательная (полная) стоимость услуги и стоимости запчасти определена суммой в размере *** рублей (с учетом упаковки и доставки в город Мурманск).

На основании пункта 2.2 договора сторонами отдельно оговаривается время и сроки, в течение которых исполнитель обязуется найти и доставить запчасть - с _ _ марта 2014 года по _ _ апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель со своей стороны выступает гарантом рабочего состояния запчасти на момент передачи заказчику и подлинности документов для регистрации.

Из представленной истцом выписки по банковской карте следует, что _ _ марта 2014 года ФИО4 во исполнение условий договора перечислил ответчику *** рублей, _ _ апреля 2014 года - *** рублей (л. д. 9-11).

Как следует из материалов дела, истцом выбор и заказ товара происходил на официальном сайте ответчика www.motoshop в сети Интернет, что не оспаривалось в суде первой инстанции ответчиком.

При этом из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик разместил на своем сайте ссылку с изображением указанного товара и на электронную почту истца направил фотографии заказанного товара, а также договор на оказание услуг № * от _ _ марта 2014 года.

Определяя правовую природу указанного договора, судебная коллегия, исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи дистанционным способом и оказания услуг по поиску, ведению переговоров, покупки и доставки товара.

ИП ФИО5, передав _ _ апреля 2014 года в собственность ФИО4 товар (бывший в употреблении двигатель в сборе без насосного оборудования с топливными форсунками для автотранспортного средства ***.), а ФИО4 приняв и оплатив данный товар, заключили договор купли-продажи.

Из пояснений сторон следует, что выбор и покупка указанного товара истом осуществлялась без непосредственного присутствия ответчика (продавца), личного ознакомления с предлагаемым товаром, на основании информации, взятой из интернет-ресурсов и телефонных переговоров с ним.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 договора оказания услуг о том, что предметом заключенного между сторонами договора являлись только услуги по поиску, ведению переговоров, оплате и доставке запасной части, не соответствует фактическим отношениям сторон, сложившимся при его заключении и исполнении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре на оказание услуг, действительной общей воле сторон, предшествующих договору переписке и поведению сторон, следует, что ответчик принял на себя обязательства не только по поиску, ведению переговоров, оплате и доставке запасной части, но и по передаче ее в собственность истца.

Также из буквального толкования договора на оказание услуг № * от _ _ марта 2014 года и пояснений сторон следует, что заказчик принял на себя обязательства по оплате не только услуг по поиску, покупке и доставке товара, но и по оплате самого товара.

При таком положении нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся собственником переданного истцу товара, соответственно, не мог быть продавцом данного товара.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что в силу части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Исходя из положений указанной выше правовой нормы, продавец должен быть собственником только к моменту передачи права собственности, а не в момент установления обязательственных отношений между ним и покупателем. Соответственно, в качестве продавца может выступать любое лицо, независимо от того является ли оно собственником или нет, а покупатель становится собственником в момент получения имущества.

Как усматривается из электронной переписки на почтовый ящик kristina-samylova@yandex.ru, ИП ФИО5 выступал покупателем двигателя на автомобиль *** (л.д.99-101).

Кроме того, из пояснений самого ответчика (л.д.112-113), а также таможенной декларации (л.д.44), копии почтового отправления (л.д.47), следует, что ответчик через ИП П.Е. оплатил стоимость двигателя, а также расходы по таможенному оформлению двигателя и уплате госпошлины.

С учетом указанных обстоятельств право собственности у ИП ФИО5 на двигатель возникло в момент получения имущества.

Таким образом, _ _ апреля 2014 года при передаче истцу двигателя для автотранспортного средства *** ответчик являлся его собственником, а, соответственно, и продавцом данного товара.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из того, что в договоре № * от _ _ марта 2014 года потребителю не был разъяснен порядок и срок возврата товара, суд обоснованно пришел к выводу, что двигатель мог быть возвращен истцом в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Установив, что ответчик _ _ апреля 2014 года получил возращенный ему двигатель с обязательством о возврате уплаченных за него денежных средств в срок до _ _ апреля 2014 года, что подтверждается распиской ответчика (л. д. 12) и частично возвратив истцу _ _ июня 2014 года денежные средства, уплаченные по договору, в сумме *** рублей, исходя из положений части 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оставшаяся часть денежных средств в сумме *** рублей, уплаченная истцом 02 апреля 2014 года, подлежит принудительному взысканию с ответчика.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно исходил из того, что стоимость товара составляла *** рублей, и что возмещению истцу подлежат расходы на таможенное оформление и оплате государственной пошлины, не имеет правового значения, учитывая, что пункт 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца при отказе потребителя от товара возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору.

Поскольку возврат денежных средств истцу в указанной сумме основан на заключенном между сторонами договоре купли-продажи дистанционным способом, который зависит не от надлежащего исполнения договора, а от соблюдения продавцом требований частей 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые ответчиком не были соблюдены, является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе о том, ответчиком выполнены условия заключенного между сторонами договора.

Установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая отказ ответчика в добровольном порядке и в полном объеме исполнить требования истца в согласованные сторонами сроки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом представленная в материалы дела расписка ответчика от _ _ апреля 2014 года (л.д. 12) подтверждает наличие требований истца о возврате уплаченной им суммы за товар.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32, пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом с ответчика взыскана неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", размер которой в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до *** рублей.

Довод стороны ответчика о том, что размер неустойки подлежал расчету применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном токовании норм материального права.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа, снизив его размер до *** рублей, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 04 июля 2014 года (с учетом определения от 17 октября 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи