Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ... сроком на один год), полагавшего частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ... между ними заключен договор займа денежных средств в общей сумме 12 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 16 % годовых и сроком возврата займа .... В обеспечение исполнения данного обязательства ... стороны заключили договор залога имущества: штифтовой экструдер Rubicon, с холодной загрузкой тип ЕЕК 90.14 М-64/60 (1 шт.), прямая экструзионная фильера тип G 85/90 для изготовления шлангов (1 шт.), датчик давления массы (1 шт.), кругловязальная машина модель RHU - без вязальной головки (1 шт.), головка машины 30-40 мм (1 шт.), гусеничное вытяжное устройство для RHU (1 шт.), адгезионное устройство (1 шт.), поперечная фильера тип Q 60/90 Vac. с гидравлическим устройством выдавливания (1 шт.), датчик давления массы (1 шт.), вытяжение ленты RAZ 600/100 (тянущее устройство) (1 шт.), установка охлаждения барабанного типа TKV 1200/1300 (1 шт.). Указывая, что в установленный срок займ ответчиком возвращен не был, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа - 12 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... - 2 672 222 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - 113 673 рубля 03 копейки, а всего 14 285 895 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на имущество по договору залога и установить начальную продажную его стоимость в размере 14 720 564 рублей.

Определением Балаковского районного суда ... от ... прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 данное оборудование и правоустанавливающие документы на него, ФИО1 отказался от указанных требований к ответчику ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее - ООО «СпецАвто») обратилось с заявлением об истребовании, аресте и запрете дальнейшей реализации принадлежащего ему оборудования: штифтовой экструдер Rubicon, с холодной загрузкой тип ЕЕК 90.14 М-64/60, прямая экструзионная фильера тип G 85/90 для изготовления шлангов, датчик давления массы, кругловязальная машина модель RHU без вязальной головки, головка машины 30-40 мм, гусеничное вытяжное устройство для RHU, адгезионное устройство, поперечная фильера тип Q 60/90 Vac. с гидравлическим устройством выдавливания, вытяжение ленты RAZ 600/100 (тянущее устройство), установка охлаждения барабанного типа TKV 1200/1300 (верхняя и нижняя части), находящегося по адресу: ... (...»).

Определением Балаковского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СпецАвто» о применении обеспечительных мер.

В частнойжалобе ООО «СпецАвто», полагая определение постановленным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, просит его отменить, принять меры обеспечения в виде истребования, ареста и запрета дальнейшей реализации указанного оборудования. Указывает, что оно не было привлечено к участию в деле, хотя является собственником указанного имущества. Вывод суда о том, что данное общество не является стороной по делу, грубо нарушает его права и не может являться основанием для отказа в применении обеспечительных мер.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что определением Балаковского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 подлежит передаче оборудование: штифтовой экструдер Rubicon, с холодной загрузкой тип ЕЕК 90.14 М-64/60 (1 шт.), прямая экструзионная фильера тип G 85/90 для изготовления шлангов (1 шт.), датчик давления массы (1 шт.), кругловязальная машина модель RHU - без вязальной головки (1 шт.), головка машины 30-40 мм (1 шт.), гусеничное вытяжное устройство для RHU (1 шт.), адгезионное устройство (1 шт.), поперечная фильера тип Q 60/90 Vac. с гидравлическим устройством выдавливания (1 шт.), датчик давления массы (1 шт.), вытяжение ленты RAZ 600/100 (тянущее устройство) (1 шт.), установка охлаждения барабанного типа TKV 1200/1300 (1 шт.).

... Балаковским районным судом ... выдан исполнительный лист ... ..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя В.А.А. ... возбуждено исполнительное производство по передаче имущества ФИО2 ФИО1 (т. 1 л.д. 60).

... на основании акта приема-передачи ФИО1 указанное имущество получил (т. 1 л.д.85-86).

Учитывая, что ООО «СпецАвто» оспаривает изначальную принадлежность ФИО2 переданного по указанному акту ФИО1 оборудования, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, так как их непринятие может способствовать нарушению прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене и в соответствии с требованиями ст. ст. 139-142 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым наложить арест на указанное оборудование и запретить ФИО1 его реализацию.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года отменить, наложить арест на оборудование: штифтовой экструдер Rubicon, с холодной загрузкой тип ЕЕК 90.14 М-64/60, прямая экструзионная фильера тип G 85/90 для изготовления шлангов, датчик давления массы, кругловязальная машина модель RHU без вязальной головки, головка машины 30-40 мм, гусеничное вытяжное устройство для RHU, адгезионное устройство, поперечная фильера тип Q 60/90 Vac. с гидравлическим устройством выдавливания, вытяжение ленты RAZ 600/100 (тянущее устройство), установка охлаждения барабанного типа TKV 1200/1300 (верхняя и нижняя части), и запретить ФИО1 его реализацию.

Председательствующий:

Судьи: