Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 просит расторгнуть кредитные договоры <...> от 23 марта 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31 августа 2020 года в сумме 325 562,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 12 455,62 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 с момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебное заседание представители истца не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районным судом исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Банка ФИО2 просит отменить определение суда, указывая, что в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и наступают определенные последствия.

Однако на момент вынесения определения отсутствовал судебный акт о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом, следовательно, у суда не имелись основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит рассмотрению с вызовом в суд лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» ответчик ФИО3 не явились, надлежаще извещены, последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с одной стороны и ФИО1., с другой стороны, 23 марта 2018 года были заключены кредитные договоры:

- <...> путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 451 600 руб. под 13,5 % годовых на срок до 23 марта 2023 года, а также

- <...> путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 11 000 руб. под 26,9 % годовых с окончательным сроком возврата - 23 марта 2020 года.

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на 31 августа 2020 года составляет в общей сумме - 325 562,53 руб.

Судом принято во внимание определение Арбитражного суда РБ от 24 сентября 2020 года, которым заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы, мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Такого определения вынесено не было.

Учитывая изложенное, у суда не имелись основания для оставления исковых требований Банка без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2020 года отменить, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев

Б.С. Семенов