Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Самаринова А.Г. к ООО «Издательство Бурмакина», журналисту С. Данилову о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ... ООО «Издательство Бурмакина» Б. на решение Советскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Андреева А.Ч., представителя ответчика Дугарова Б.Б., генерального директора ООО «Издательство Бурмакина» Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самаринов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что в газете «МК в Бурятии» под авторством журналиста Данилова ... года опубликована статья «...», ... года - статья «...», в которых приведены несоответствующие действительности и порочащие истца сведения. В статье «...» указано, что истцом осуществлен снос ... в местности <...>; решение о сносе принимал ..., кем является истец; в документах районной администрации мероприятие по сносу значилось, как «планировка и обустройство местности «<...>»; на эти цели выделены бюджетные средства в размере ... рублей; снос реликвии не был согласован с верующими и дацанами; людей, как всегда не спросили - проигнорировали; Самаринов ....

В статье «...» указано, что истец, нарушая российское законодательство, совмещает работу ... и коммерческую деятельность; ..., ..., ..., ... - все эти фирмы принадлежат А. Самаринову.

Кроме того, в названной статье указано, что истец является человеком, ... из бюджета района за ... испарились ... руб.; ремонт придомовых территорий в <...> практически был произведен только на бумаге. Истец является человеком, который путем юридических махинаций захватывает лучшие земли в <...>, строит сауны на территории школ, нелегальные поселки в нацпарке, магазины - на неоформленной земле. Самаринов А.Г. является ..., который разрушает культовые места буддистов, такие, как «...» в <...>; ..., который ....

Самаринов А.Г. полагает, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, просил обязать ООО «Издательство Бурмакина» и журналиста Данилова опровергнуть данные сведения путем соответствующей публикации в газете «МК в Бурятии», и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В суд первой инстанции Самаринов А.Г. не явился.

Представитель истца Андреев А.Ч. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемые сведения, изложенные в печатном издании «МК в Бурятии», не соответствуют действительности, носят порочащий характер, содержат утверждения о нарушении Самариновым А.Г. законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни.

Представитель ответчика ООО «Издательство Бурмакина», журналист Данилов С., представитель третьего лица МК «Российский региональный еженедельник» в суд не явились.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ... ООО «Издательство Бурмакина» Б. просит его отменить. Указывает, что опубликованные в статьях сведения являются мнением и суждением редакции газеты по указанным в статьях темам. Каких-либо утверждений о фактах в них не приведено. Автор в статьях рассуждает, высказывает свое мнение, делает предположения, задается вопросами. Так, статья «...» начинается с рассуждения: «Если в чем и нуждалось это нехитрое….сооружение, то лишь в реставрации и уходе». Далее автор задается вопросом: «Чем культовое сооружение помешало… сложно сказать?». Текст статьи строится на выражениях: «Можно даже предположить…», «Впрочем, уже не хотят…», «…сумма выглядит весьма завышенной». Признанные судом несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье «...» изложены в виде вопросов и предположений: «… кому нужен слуга народа…?», «… как может возглавлять район человек…?», «… какая партия, кроме «...»…?». Автор жалобы полагает, что вопрос и/или предположение не являются сведениями, утверждениями.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Дугаров Б.Б., генеральный директор ООО «Издательство Бурмакина» Б. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Андреев А.Ч. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения.

Истец Самаринов А.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, на заседание судебной коллегии не явился.

Ответчик журналист Данилов С., представитель третьего лица МК «Российский региональный еженедельник» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту определения - Постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, редакцией газеты «МК в Бурятии» под авторством журналиста Данилова С. ... года опубликована статья «...», содержащая сведения о сносе ... в местности <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Самаринова А.Г. распространенных в статье «...» следующих сведений: «… ... Самаринов, прозванный за глаза человеком «без рода и племени» решил вопрос кардинально - методом сноса (...»; «…формально в документах районной администрации мероприятие по сносу значилось, как «планировка и обустройство местности ...на эти цели выделены бюджетные средства в размере ... рублей…»; «… но при этом нигде не говорилось, что снос реликвии был согласован с верующими и дацанами. То есть людей, как всегда не спросили - проигнорировали…»; «…Самаринов ...…».

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу действующего законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Выражение «... Самаринов, прозванный за глаза человеком «без рода и племени» решил вопрос кардинально - методом сноса (...»)…» судебная коллегия признает оценочным суждением, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Выражение «… но при этом нигде не говорилось, что снос реликвии был согласован с верующими и дацанами. То есть людей, как всегда не спросили - проигнорировали…» также относится к оценочному суждению по указанному основанию.

Не представляется возможным проверить на соответствие действительности утверждения автора статьи о том, что «…Самаринов наплевал на мнение верующих…».

Данные сведения, изложенные в статье «...», нельзя трактовать как утверждение автора статьи о наличии в действиях Самаринова А.Г. признаков вандализма, а, следовательно, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию последнего. По мнению судебной коллегии, эти сведения в своей совокупности носят оценочный характер, в них не содержится утверждений о совершении Самариновым какого-то конкретного нечестного поступка, совершение неправомерных действий. Указанные сведения являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения автора статьи относительно деятельности, методов работы главы района в рассматриваемом вопросе.

Указание в статье «...» на то, что «… формально в документах районной администрации мероприятие по сносу значилось, как «планировка и обустройство местности «...»…на эти цели выделены бюджетные средства в размере ... рублей…» не имеет негативного и порочащего истца характера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фразы «… ... Самаринов, прозванный за глаза человеком «без рода и племени» решил вопрос кардинально - методом сноса (культового памятника «...»)…»; «… формально в документах районной администрации мероприятие по сносу значилось, как «планировка и обустройство местности «...»…на эти цели выделены бюджетные средства в размере ... рублей…»; «…но при этом нигде не говорилось, что снос реликвии был согласован с верующими и дацанами. То есть людей, как всегда не спросили - проигнорировали…»; «…Самаринов наплевал на мнение верующих…» не содержат в себе информации о каких-либо фактах и событиях, а, по сути, являются выражением субъективного мнения и взглядов, в связи с чем не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные ... года печатным изданием «МК в Бурятии» в статье «...»: «…Кому нужен слуга народа, который нарушая российское законодательство, совмещает работу ... и коммерческую деятельность. Напомним, ..., ..., ... - все эти фирмы принадлежат А. Самаринову…»; «…Как может ... человек, ... которого из бюджета района за ... испарились ... рублей…деньги ушли на ремонт придомовых территорий в <...>, который практически был произведен только на бумаге…»; «…Какая партия, кроме «...» будет привечать человека, который путем юридических махинаций захватывает лучшие земли в <...>, строит сауны на территории школ, нелегальные поселки в нацпарке, магазины - на неоформленной земле?......, который разрушает ..., такие как «...» в <...>. ..., который ...…», поскольку они содержат утверждения о совершении Самариновым А.Г. противоправных действий, нарушающих действующее законодательство, о неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы жалобы о том, что признанные судом несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье «...», изложены в виде вопросов и предположений: «… кому нужен слуга народа…?», «… как может ... район человек…?», «… какая партия, кроме «...»…?», и не являются сведениями, утверждениями, судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявитель жалобы определяет данные фразы как оценочные суждения и выражение мнения автора статьи относительно деятельности ....

Между тем, судебная коллегия полагает, что в указанных фразах отсутствует как таковая оценка и критика какого-либо направления деятельности ... (т.е. несогласие с кадровой, финансовой, хозяйственной и т.п. деятельностью), а, по сути, содержатся утверждения о неких негативных фактах - о нарушении Самариновым А.Г. действующего законодательства, совмещении работы ... с коммерческой деятельностью, о принадлежности истцу коммерческих компаний; о том, что ... из бюджета района было использовано более .... руб. на ремонт придомовых территорий в <...>, который фактически проведен не был; Самаринов А.Г. незаконно захватывает земли в районе, строит сауны на территории школ, нелегальные поселки в нацпарке, магазины - на неоформленной земле; Самаринов А.Г. разрушает ..., является «...», ....

В оспариваемых фразах в категоричной форме утверждается о совершении главой района определенных действий, которые заслуживают однозначного и безусловного порицания, т.е. сведения о совершении таких действий являются порочащими то лицо, о котором утверждается, что оно эти действия совершило.

Довод жалобы о том, что оспариваемые истцом фразы изложены в виде вопросов и предположений не может быть признан состоятельным, поскольку их содержание определяется самим характером утверждений автора: т.е. речь идет о совершении определенных негативных действий ... в период исполнения им должностных полномочий.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований Самаринова А.Г. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оспариваемых сведений, опубликованных в статье «...» в еженедельном выпуске газеты «МК в Бурятии», является правильным.

Поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему, в том числе и оскорбительными высказываниями ответчика, то судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о взыскании денежной компенсации за приведенные выше высказывания ответчика, и оснований для изменения ее размера не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда был определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части исключения из него выводов о несоответствии действительности сведений, опубликованных в статье «...», порочащем Самаринова А.Г. характере таких сведений, и об обязании ООО «Издательство Бурмакина» опубликовать в еженедельнике «МК» в Бурятии» опровержение указанных сведений. Резолютивная часть решения суда подлежит изложению в соответствующей редакции.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановленного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Самаринова А.Г. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Самаринова А.Г. следующие сведения, опубликованные в статье «...» в еженедельном выпуске газеты «МК в Бурятии» от ... года:

«…Кому нужен слуга народа, который нарушая российское законодательство, совмещает работу ... и коммерческую деятельность. Напомним, ..., ..., ... - все эти фирмы принадлежат А. Самаринову…»;

«…Как может ..., ... которого из бюджета района за ... испарились ... рублей…деньги ушли на ремонт придомовых территорий в <...>, который практически был произведен только на бумаге…»;

«…Какая партия, кроме «...» будет привечать человека, который путем юридических махинаций захватывает лучшие земли в <...>, строит сауны на территории школ, нелегальные поселки в нацпарке, магазины - на неоформленной земле?......, который разрушает ..., такие как «...» в .... ..., который ...…».

Обязать ООО «Издательство Бурмакина» опубликовать в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу в еженедельнике «Московский комсомолец» в Бурятии» на той же странице и тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания:

«Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2013 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Самаринова А.Г. следующие сведения, опубликованные в статье «...» в еженедельном выпуске газеты «МК» в Бурятии» от ... года:

Взыскать с ООО «Издательство Бурмакина» в пользу Самаринова А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий: Усольцева Л.А.

Судьи коллегии: Нимаева О.З.

Назимова П.С.