Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу ООО «Добрый город» на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года по делу по иску О.Л.У., С.А.Ю., К.В.Г., А.Т.А., К.С.В. к С.М.А., А.А.Н. о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Г.О.Н. – представителя ООО «Добрый город» по доверенности от 04.12.2018г., О.Л.У.,

у с т а н о в и л а:

Истцы О.Л.У., С.А.Ю., К.В.Г., А.Т.А., К.С.В. обратились в суд с иском к С.М.А., А.А.Н. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование предъявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, им стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников управляющей компанией в доме избрано ООО «Добрый город», при том, что лица, указанные в качестве председателя и секретаря собрания участия в нем не принимали, собрания не инициировали. Более того, сообщили, что не только не принимали участия в собрании, но и не были поставлены в известность о его проведении.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 78, оформленное протоколом от 29 августа 2017 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Добрый город» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Добрый город» - Г.О.Н., О.Л.У., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядком передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 78 по адресу: МО, <...>.

Из представленной копии протокола № 1 от 28 августа 2017 усматривается, что инициатором общего собрания и председателем являлась ответчик С.М.А., а секретарем собрания – А.А.Н., которые являясь ответчиками, свое участие в проведении собрания собственников не подтвердили, его проведение не инициировали, не участвовали в нем и о его проведении не знали, подписание протокола общего собрания отрицали.

Суду также не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещения о проводимом собрании; наличия кворума; участия собственников с числом голосов - 60,36%, на что указано в протоколе; их решений по повестке дня, в т.ч. об избрании председателя собрания и в счетную комиссию, об избрании управляющей организацией ООО «Жилэксперт»; подлинника протокола счетной комиссии.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие подлинников протокола и иных документов, а также оспаривание лицом, которое указано в качестве инициатора и председателя собрания, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания решения общего собрания недействительным, поскольку достоверность и законность оспариваемых документов и факт проведения общего собрания не доказаны, что является существенным нарушением порядка принятия решения общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем те, которые были изложены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, основанную на неправильном толковании норм материального права, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Добрый город» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи