Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой М. В. к открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Швецовой М.В., по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Балаева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Швецовой М.В., представителя ОАО «Славянка» - Аксенова В.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Швецова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Славянка».

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В тот же день ей выдана трудовая книжка. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку государственный контракт, на период действия которого она была принята на работу, свое действие фактически не прекратил, договорные отношения между ответчиком и Министерством обороны РФ не расторгнуты. Выполняемая ею работа не подпадала под условие срочности, в связи, с чем у работодателя отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора. Ответчиком неправильно указана дата ее увольнения, поскольку в приказе о приеме на работу срок трудового договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако она уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 14 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был продлить период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день ее работы выпадал на выходной день.

Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в филиале «Хабаровский» ОАО «Славянка» в прежней должности и с прежним размером заработной платы; признать неправомерным заключение с ней срочного трудового договора и возложить обязанность на работодателя заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня, следующего за днем увольнения, по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила также взыскать невыплаченную ей премию за 3 и 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года исковые требования Швецовой М.В. о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено, изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Славянка» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ОАО «Славянка» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой судом доказательств по делу. Суд не учел, что трудовой договор заключен с ней не только на основании государственного контракта №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, но и на основании контракта №-ВКХ от ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности по выполнению обязательств которого входили в ее должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ФИО2 с резолюцией заместителя министра обороны РФ, дано указание пролонгировать контракты, в том числе №-КЖФ. Выполняемая ею работа носила постоянный характер. Представитель ответчика утаила факт того, что с декабря 2012 года государственный контракт по содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, находился на согласовании и ДД.ММ.ГГГГ был подписан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает долгосрочный вид деятельности общества. Обязательства по государственному контракту №-КЖФ не прекращены, поскольку все государственные контракты пролонгированы. В штате работодателя имеется две вакантные должности специалиста финансово-экономического отдела планово-экономической группы. Изменения штатного расписания не было. Так как трудовой договор с ней фактически был заключен на неопределенный срок, то приказ об ее увольнении издан незаконно, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд не учел, что премиальный фонд сформирован, оснований для лишения премии не было, она не имеет дисциплинарных взысканий.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска считает, что решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права. Полагает, что прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, однако, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» установлено, что 31.122012 года является выходным днем и переносится на 29.12.2012 года. Следовательно, у работодателя не отнималось право увольнения истицы в последний рабочий день. Кроме того, считает, что порядок увольнения ФИО1 соблюден.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята на должность <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами закона и с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 (пункт 13), суд первой инстанции признал установленным добровольное волеизъявление истицы на заключение срочного трудового договора, принимая во внимание подпись истицы в трудовом договоре и в уведомлении о продлении договора, а также пояснения истицы.

Установив, что государственный контракт №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ, на период которого заключен срочный трудовой договор, действовал до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих заключение контракта на новый срок не представлено и не добыто, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства того, что работа истицы носила постоянный характер и контракт продлен, признаются недоказанными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В исследованном судом апелляционной инстанции срочном трудовом договоре с ФИО4 указано, что срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта по оказанию услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ.

Согласно пункту 13.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ, контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о филиале «Хабаровский» ОАО «Славянка» (утвержденным генеральным директором ОАО «Славянка», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о/д), филиал «Хабаровский» ОАО «Славянка» является территориальным филиалом. Основными целями деятельности территориального филиала является получение Компанией прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц (потребители) услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям. Согласно п. 3.2 указанного Положения территориальный филиал осуществляет: эксплуатацию жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатацию казарменно-жилищного фонда; эксплуатацию коммунальных сооружений и инженерных сетей. Таким образом, территориальный филиал создан без ограничения деятельности и виды деятельности носят постоянный характер, а не срочный.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности ОАО «Славянка» является управление недвижимым имуществом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения, связано с непрерывным видом деятельности ОАО «Славянка». Эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ ОАО «Славянка» не прекращается.

Штатным расписанием, в которое ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в планово-экономической группе предусмотрено две штатных единицы по должности специалиста, нового штатного расписания или приказа о внесении изменений в указанное штатное расписание суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 3.1.1 должностной инструкции специалиста Финансово-экономического отдела планово-экономической группы, должностными обязанностями специалиста являются, в том числе, осуществление планирования, учета и проведение анализа расходов на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание жилого фонда в рамках контракта 1-УЖФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие государственного контракта не является в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ самостоятельным основанием заключения срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истицы носила постоянный характер, ее должностные обязанности осуществлялись не только в рамках контракта 2-КЖФ, но и 1-УЖФ и фактически обусловлены основным видом деятельности ОАО «Славянка», который не является срочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании неправомерным заключение срочного трудового договора, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.

В силу пункта 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно пункту 3.1.1 трудового договора, должностной оклад ФИО1 установлен в размере <данные изъяты> с районным коэффициентом 20% (<данные изъяты>) и северным коэффициентом 30% (<данные изъяты>) в месяц.

В материалах гражданского дела имеется расчет (т. 2 л.д. 112-113) Хабаровского филиала ОАО «Славянка», из которого следует, что за период с июля по декабрь 2012 года (при 5-дневной рабочей неделе) доход ФИО1 составил всего <данные изъяты>. Средний дневной заработок составил в 2012 году <данные изъяты>. Данный расчет признается судебной коллегией правильным и не оспаривается истцом.

С учетом норм материального закона, средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный путем умножения суммы среднедневного заработка на количество рабочих дней за период вынужденного прогула (114 рабочих дней), составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно принял во внимание фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с ним и оснований для его изменения не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной ей премии за 3 и 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств того, что для выплаты премии за 3, 4 квартал 2012 года работникам филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» определен премиальный фонд, суду не представлено. Из положения об оплате труда следует, что квартальная премия не является составной частью заработной платы и выплачивается при определенных условиях, то есть при наличии необходимых для этого денежных средств, в пределах установленного премиального фонда (пункт 3.3.1.9 Положения).

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, в части удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения в отмененной части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда решение суда подлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, в части удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать неправомерным заключение срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Хабаровский» Открытого акционерного общества «Славянка» и ФИО1.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Хабаровский» Открытого акционерного общества «Славянка» и ФИО1 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить на работе ФИО1 в филиале «Хабаровский» Открытого акционерного общества «Славянка» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Славянка» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

Н.В. Пестова

Дело № 33-3787/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: А.А. Бабич, Н.В. Пестовой,

с участием прокурора: Н.А. Лазаревой,

при секретаре: Н.В. Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, признании неправомерным заключение срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Балаева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года.