Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4 к ООО «РН-Информ», представительству ОАО «НК «Роснефть» в Ставропольском крае о включении в льготный стаж периодов работы, внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РН-Информ», представительству ОАО «НК «Роснефть» в Ставропольском крае, в котором просил:

обязать представительство ОАО «НК «Роснефть» в Ставропольском крае включить в льготный стаж период работы с 29.12.1978 года по 31.01.2002 года (23 года 1 месяц 2 дня), в качестве прибориста КИП Нефтекумского газоперерабатывающего завода (Нефтекумское управление переработки нефти и газа); с 01.02.2002 года по 30.06.2006 года (4 года 5 месяцев) в качестве слесаря по КИПиА Базы производственного обслуживания ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз»;

обязать представительство ОАО «НК «Роснефть» в Ставропольском крае внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности, в период с 01.01.1998 года по 31.01.2002 года в качестве прибориста контрольно-измерительных приборов (код Списка №2-2130301а-17150, код профессии по ОКПДТР - 17150) Нефтекумского газоперерабатывающего завода (Нефтекумское управление переработки нефти и газа), с 01.02.2002 года по 30.06.2009 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики (код Списка №2 - 2130301а-18494, код профессии по ОКПДТР - 18494) Базы производственного обслуживания (цех производственного обслуживания) ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» (ООО «РН-Ставропольнефтегаз»), указав соответствующие коды льготной профессии;

обязать ООО «РН-Информ» включить в льготный стаж период работы с 01.07.2009 года по 18.04.2013 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики отдела контрольно-измерительных Приборов (код Списка №2 - 2130301а-18494, код профессии по ОКПДТР - 18494) филиала ООО «РН-Информ»;

обязать ООО «РН-Информ» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности, в период с 01.07.2009 года по 18.04.2013 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики отдела контрольно-измерительных приборов (код Списка №2 - 21303013-18494, код профессии по ОКПДТР - 18494) филиала ООО «РН-Информ», указав соответствующие коды льготной профессии.

В обоснование своих требований истец указал, что по достижении возраста 55 лет он обратился 18.04.2013 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району, предоставив пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району от 15.05.2013 года №.. ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет. В частности, в льготный стаж не включены периоды работы с 29.12.1978 года по 31.01.2002 года (23 года 1 месяц 2 дня), в качестве прибориста КИП Нефтекумского газоперерабатывающего завода (Нефтекумское управление переработки нефти и газа); с 01.02.2002 года по 30.06.2006 года (4 года 5 месяцев) в качестве слесаря по КИПиА Базы производственного обслуживания ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» и с 01.07.2009 года по 18.04.2013 года (3 года 9 месяцев 17 дней) в качестве слесаря по КИПиА отдела КИП филиала ООО «РН-Информ». Так, в период работы в должности прибориста не подтверждена занятость обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, а также не установлена занятость в производствах предусмотренных п.п.1 п.3 Списка №2. В период работы в должности слесаря не подтверждена занятость в производствах переработки нефти и газа, предусмотренных п.п.1 п.3 Раздела XII Списка №2, так как при определении права на льготное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа. Кроме того, периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица (06.11.1997 года) подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготной профессии.

По его обращению Управление труда и занятости населения Ставропольского края в отдел охраны труда и экспертизы условий труда провело государственную экспертизу условий труда в целях оценки фактических условий труда на его рабочем месте, в части установленных условий для досрочного назначения трудовой пенсии по возрасту за работу с вредными условиями труда. В соответствии с заключением эксперта от 08.08.2013 года фактические условия труда слесаря по КИПиА (ранее - прибориста) по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (код Списка №2 - 2130301а-18494), а также прибориста, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (код Списка №2 - 2130301а-17150), соответствуют основаниям для досрочного назначения пенсии по возрасту.

В ответ на его заявление ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и в ООО «РН-Информ» отказали в выдаче ему архивной справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе. Ответчики подают искаженные сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготной профессий, лишают его конституционного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец ФИО4 в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Приведя в жалобе доводы, аналогичные указанным в иске, так же указывает, что ОАО «НК Роснефть» в Ставропольском крае, которое является с 01.10.2006 года правопреемником ОАО «НК «Роснефть»-Ставропольнефтегаз» и ООО «РН-Информ», отказывая ему в выдаче архивной справки, подтверждающей работу с вредными условиями труда, которые таковыми являются, подавая искаженные сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготной профессии, лишают его конституционного права на достойное пенсионное обеспечение, т.е. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, хотя нет его вины в том, что на хранении документов предприятия не имеется. Руководители организаций несут персональную ответственность за правильную организацию делопроизводства в организации. Все документы по личному составу, для которых срок хранения в организации установлен 75 лет, по истечении срока подлежат обязательной передаче в соответствующий государственный или муниципальный архив. Однако вышеперечисленные документы ОАО «РН-Ставропольнефтегаз» либо не составляло, либо не сохранило и, следовательно, не передало их правопреемнику ООО «РН-Ставропольнефтегаз», он не имеет возможности без документов доказать факт работы во вредных условиях. Между тем, данные периоды работы ему должны быть засчитаны в стаж работы во вредных условиях, что дает право на получение справки, подтверждающий характер работы во вредных условиях труда, необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, так как из формулировки самого приказа усматривается, что он фактически постоянно работал в качестве слесаря КИПиА на Нефтекумском нефтегазоперерабатывающем заводе.

Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РН-Информ» по доверенности ФИО5 считает, что обжалуемое решение принято с учетом действующего законодательства Российской Федерации, норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение представителей сторон, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении":

решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ);

решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

29.12.1978 года ФИО4 принят на должность прибориста КИП 3 разряда Нефтекумского газоперерабатывающего завода (л.д. 127).

01.01.1987 года Нефтекумский газоперерабатывающий завод передан в подчинение производственному объединению «Ставропольнефтегаз» на основании приказа №661от 14.11.1986 года Министерства нефтяной промышленности.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 30.12.1993 года производственное объединение «Ставропольнефтегаз» преобразовано в акционерное общество «Ставропольнефтегаз».

Нефтекумский газоперерабатывающий завод преобразован с 01.03.1995 года в Нефтекумское управление переработки нефти и газа акционерного общества «Ставропольнефтегаз».

Акционерное общество открытого типа «Ставропольнефтегаз» на основании Устава от 28.06.1996 года переименовано в ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз».

01.02.2002 года ФИО4 переведен на базу производственного обслуживания в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики мастером по контролю измерительных приборов и автоматики пятого разряда.

ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» переименовано в ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» на основании Устава от 28.02.2002 года.

03.11.2003 года База производственного обслуживания (БПО) переименована в Цех производственного обслуживания (ЦПО) в соответствии с приказом № 462-к от 03.11.2003 года.

30.06.2006 года ФИО4 уволен переводом в ООО «РН-Ставропольнефтегаз» по п.5 ст.77 ТК РФ.

01.07.2006 года принят переводом из ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» в Цех производственного обслуживания слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике шестого разряда на участок контрольно-измерительных приборов и автоматики.

30.06.2009 года ФИО4 уволен переводом по его просьбе в Филиал ООО «РН-Информ» в г.Ставрополе по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

01.07.2009 года ФИО4 принят на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики 6 разряда отдела КИПиА Филиала ООО «РН-Информ» в г.Ставрополе.

01.10.2013 года переведен в филиал ООО «РН-Информ» в г.Туапсе, Нефтекумское региональное производственное управление, Управление АСУТП, КИПиА, МОП, Цех КИПиА на дложность слесаря КИП 6 разряда.

Согласно архивной справке ООО «РН-Ставропольнефтегаз» №314 от 11.03.2013 года подтвердить занятость прибориста контрольно-измерительных приборов и автоматики, слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики, занятых обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, не представляется возможным (л.д.145).

18.04.2013 года ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края по вопросу о назначении досрочной пенсии по старости по основаниям подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

15.05.2013 года решением ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края №.. ФИО4 в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду отсутствия требуемого 12 лет и 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

08.08.2013 года по обращению истца Управление труда и занятости населения Ставропольского края в отдел охраны труда и экспертизы условий труда провело государственную экспертизу условий труда в целях оценки фактических условий труда на его рабочем месте, в части установленных условий для досрочного назначения трудовой пенсии по возрасту за работу с вредными условиями труда, оформив её заключением, в котором указало, что фактические условия труда слесаря по КИПиА (ранее - прибориста) по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (код Списка №2 - 2130301а-18494), а также прибориста, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (код Списка №2 - 2130301а-17150), соответствуют основаниям для досрочного назначения пенсии по возрасту.

24.12.2013 года в ответ на заявление истца в ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и в ООО «РН-Информ» о выдаче архивной справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» сообщило (исх.№18-11/205), что по положению о службе КИПиА и цехе КИПиА главной задачей являлось своевременное выполнение ремонта и осуществление технического обслуживания КИПиА на объектах основного и вспомогательного производства. Согласно карте аттестации №7 рабочих мест по условиям труда (строка 110) в БПО слесари контрольно-измерительных приборов и автоматики льготное пенсионное обеспечение не имеют. Каких-либо документов, подтверждающих его постоянную занятость на работах во вредных условиях труда, на хранении не имеется. В связи с чем, подтвердить, льготный стаж работы в производстве по добыче нефти и газа и газового конденсата во вредных условиях не представляется возможным. О чем ранее уже выдавалась справка №314 от 11.03.2013 года.

От ООО «РН-Информ» ответа на заявление истца не поступило.

14.02.2014 года, не соглашаясь с действиями ответчиков-работодателей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая иск ФИО4, руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №537), Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №516), Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление Кабинета Министров СССР №10), Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Постановление Совета Министров СССР №1173), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее – Постановление ПВС РФ №25), на основании объяснений представителей сторон, показаний свидетелей, консультаций специалистов, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признав установленным, что ФИО4 действительно занимал должности слесаря по КИП и А и прибориста в вышеуказанных организациях в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что основным условием возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном конкретном случае является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего времени дня в обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки, однако выполнение этих условий судом не установлено, показаниями свидетелей и материалами дела (в том числе картой аттестации рабочего места по условиям труда и сведениями из индивидуального (персонифицированного учета) не подтверждается; при таких обстоятельствах действия ответчиков соответствовали закону, оснований для удовлетворения иска не имеется; и постановил вышеуказанное решение об отказе в иске в полном объеме.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), по общему правилу, для мужчин пенсионный возраст наступает по достижении ими 60 лет, для женщин - 55 лет.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ для граждан, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости

Тяжелые условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, характеризуемых превышением установленных норм и оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда.

Из самого смысла досрочного назначения пенсии по старости вытекает, что данный вид социальных гарантий связан с тем, что при работе в течение длительного времени в определенной профессии гражданин вследствие неблагоприятных воздействий на его организм частично утрачивает трудоспособность.

Назначение пенсий, предусмотренных п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с подпунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Согласно Постановлению Правительства РФ №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 за периоды работы до и после 01.01.1992 года (далее - Список №2 1991г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №239 за время работы до 01.01.1992 также может применяться и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (далее - Список 1956г.).

Таким образом, одним из условий назначения пенсии мужчинам, осуществляющим трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда, является наличие льготного стажа не менее 12 лет и 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Другим условием является занятость на работах с тяжелыми условиями труда за периоды работы:

до 01.01.1992 года - согласно Списку 1956г., утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №1173;

после 01.01.1992 года - согласно Списку 1991г., утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от №10.

Список №2 составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Работы, производства, профессии и показатели, указанные в Списке №2, соответствуют Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий (ЕТКС), каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства.

Так, разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» п.3 «Переработка нефти, газа газового конденсата, угля и сланца» Списка №2 1991г. предусмотрены:

слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (позиция 2130301а-18494);

прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (позиция 2130301а-17150).

В силу п.5 Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району от 15.05.2013 года №.. ФИО4 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения (18.04.2013) требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что в спорные периоды работы с 29.12.1978 года по 31.01.2002 года в качестве прибориста КИПиА Нефтекумского газоперерабатывающего завода (Нефтекумское управление переработки нефти и газа) и с 01.02.2002 года по 30.06.2006 года, с 01.07.2006 года по 30.06.2009 года в качестве слесаря по КИПиА Базы производственного обслуживания (цех производственного обслуживания) ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» (ООО «РН-Ставропольнефтегаз») ничем не подтверждена занятость заявителя (то есть в течение полного рабочего дня) обслуживанием и ремонтом КИПиА непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, в период работы с 01.07.2009 года по 18.04.2013 года в качестве слесаря по КИПиА отдела контрольно-измерительных приборов филиала ООО «РН-Информ» ничем не подтверждена занятость заявителя (то есть в течение полного рабочего дня) в производствах переработки нефти и газа, предусмотренных п.п.1 п.3 Раздела XII Списка №2, так как при определении права на льготное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельств должны подтверждаться соответствующими документами, содержание необходимые сведения.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения трудов пенсии по старости не имеется.

Периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в трудовой книжке истца не содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то для назначения досрочной трудовой пенсии потребовались дополнительные документы.

Однако представленными в судебное заседание письменными доказательствами такие сведения не подтверждаются.

Так, сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, из трудового договора №… от 01.07.2009 года и из выписки из лицевого счета застрахованного лица (ФИО4 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с 1997 года) не усматриваются.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров СССР №10 предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" применение Списков N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Согласно карте аттестации №7 рабочих мест по условиям труда от 14.04.2003 года (строка 100), составленной по результатам аттестации рабочих мест ОАО «НК «Роснефть», в цехе КИПиА БПО слесарь КИПиА прав на льготное пенсионное обеспечение не имеет. С результатом оценки труда ФИО4 был ознакомлен 14.04.2003 года под расписку, что свидетельствует о его осведомленности о том, что он не был занят на работах, во вредных условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с Положением о службе КИПиА и цехе КИПиА главной задачей данной службы являлось своевременное выполнение ремонта и осуществление технического обслуживания КИПиА на объектах производства.

ООО «РН-Информ» (филиал в г.Ставрополь) так же была проведена аттестация рабочих мест в соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года №569, в том числе с целью включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда, (раздел I пункт 4, подпункт 15 Порядка проведения аттестации рабочих мест). В частности, было аттестовано рабочее место ФИО4 – слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда (код профессии по ОКПДТР -18494). Согласно карте аттестации № 79000013001 от 16.03.2011 года, составленной по результатам аттестации рабочих мест ООО «РН-Информ» (филиал в г.Ставрополь) общая оценка условия труда: 3.1. (Заключение аттестационной комиссии (строка 090 карты аттестации рабочего места). По результатам оценки условий труда: назначение досрочной трудовой пенсии по старости не предусмотрено (строка 040 п.6 карты аттестации рабочего места). С результатами аттестации рабочего места ФИО4 был ознакомлен под расписку 30.03.2011 года, что свидетельствует о его осведомленности о том, что он не был занят на работах, во вредных условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Следует так же учесть, что о возможном нарушении своих трудовых и пенсионных прав истец мог узнать еще на стадии заключения трудового контракта и проведения аттестации рабочих мест, однако в установленный срок он не оспорил в судебном порядке ни трудовой контракт ни результаты аттестации рабочего места. В период действия контракта истец не инициировал вопрос о внесении в него соответствующих изменений. Следовательно, указанный контракт вступил в силу с момента заключения и являлся действующим до истечения согласованного сторонами срока его действия. При этом действия истца и условия контракта не противоречили положениям ст.37 Конституции РФ, провозглашающей, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

При таких обстоятельствах, справками №314 от 11.03.2013 года, №18-11/205 от 24.12.2013 года ООО «РН-Ставропольнефтегаз» обоснованно отказало истцу в выдаче каких-либо иных документов, подтверждающих его постоянную занятость на работах во вредных условиях труда, ввиду отсутствия таковых на хранении. Отказ ответчиков в удовлетворении просьбы истца подтвердить льготный стаж работы в производстве по добыче нефти и газа и газового конденсата во вредных условиях обусловлен отсутствием объективной возможности, а не какими-либо неправомерными действиями ответчиков.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что истец работает дежурным слесарем КИП и А, в должностные обязанности которого входит техническое обслуживание и выполнение ремонта приборов на объектах производства. Техническое обслуживание и ремонт приборов выполнялись по заявкам заказчика, то есть периодически. При оценке вредных факторов производственной среды и трудового процесса учитывалось, что во вредных условиях работник находится неполный рабочий день/смену: менее 80% от рабочего времени, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периода работы истца не имеется.

Судебная коллегия так же обращает внимание, что исковые требования о понуждении ответчиков включить спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, сформулированы некорректно, поскольку такие действия выходят за рамки полномочий ответчиков. Изменение характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда может быть произведено работодателем не иначе как путем внесения изменений в трудовой контракт по результатам аттестации рабочих мест. Однако ни трудовой контракт ни результаты аттестации рабочего места не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Заключение от 08.08.2013 года №0046-13-00-3-0, выданное Отделом охраны труда и экспертизы условий труда Управления труда, на которое истец ссылался в обоснование своих требований, формально определяет признаки профессий: прибориста (код профессии по ОКПДТР - 17150) и слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда, код профессии по ОКПДТР -18494), объектов обслуживания и тип операций на данных объектах, характеристику рабочего места слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда, а также подтверждает наличие данной профессии в Списке №2, но не содержит основополагающих выводов о занятости работника в течение рабочего дня/смены в условиях, при которых период работы включается в льготный стаж, а посему данное заключение не отвечает требованиям относимости доказательств.

Доводы иска и жалобы о дискриминации и нарушении конституционных прав истца отклоняются как основанные на неверном, расширительном толковании норм материального права. Кроме того, назначение льготных пенсий другим работникам было произведено на основании решений суда, не имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истец не лишен возможности повторно вернуться к вопросу назначения трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста 60 лет и предоставления заявления в территориальный орган Пенсионного фонда о назначении трудовой пенсии по старости не ранее чем за месяц до дня возникновения права на эту пенсию.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.