Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к Ц, Н, Г о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Н

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Ты выбрал качество» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество», согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ был заключен договор управления многоквартирным домом от Дата изъята . Согласно условиям договора (пункты 2.1, 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Ц является собственником, Н, Г членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на Ц открыт лицевой счет Номер изъят. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем задолженность перед истцом за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 74340,22 руб.

Истец ООО «УК «Ты выбрал качество» просило суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга 74340,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2430,20 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования о солидарном взыскании задолженности были удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины были взысканы с ответчиков в равных долях.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем К, ответчик Н просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд первой инстанции при проведении подготовки дела к судебному разбирательству обязывал истца представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению. Однако истец указанные в определении документы не представил, в связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании подлинных документов в обоснование заявленных требований у истца, в чем было отказано. Кроме того, сведения, представленные истцом о том, что Ц является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, судом не проверены, так как на самом деле собственником жилого помещения является Г с 2014 года. Также судом не были изучены возражения ответчика по заявленным исковым требованиям и доказательства в обоснование возражений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Ц, Н, Г, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (уведомления о вручении на л.д. 102, 103, 104). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика НК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «УК «Ты выбрал качество» Е, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истом были представлены в обоснование своих доводов: выписка из лицевого счета Номер изъят (Ц, Н, Г) по адресу: <адрес изъят> с помесячной разбивкой задолженности за отопление, ХВС, ГВС, канализацию и т.д.; поквартирная карточка (форма 10), согласно которой собственником жилого помещения по указанному адресу выступает Ц согласно свидетельству о регистрации права № <адрес изъят> от Дата изъята , а членами его семьи являются жена Н, дочь Г; протокол общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от Дата изъята ; договор управления многоквартирным домом Номер изъят по проспекту Космонавтов от Дата изъята , заключенный между собственниками помещений и ООО «УК «Ты выбрал качество», с приложениями; договоры (с приложениями и дополнительными соглашениями), заключенные ООО «УК «Ты выбрал качество» с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжение, горячее водоснабжение), ООО «АкваСервис» (водоснабжение и прием сточных вод); Устав ООО «УК «Ты выбрал качество», сведения о государственной регистрации этого юридического лица, приказ о вступлении в должность генерального директора, и иные письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «УК «Ты выбрал качество» обратилось к мировому судье судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят> о взыскании задолженности в вышеприведенном размере и за вышеуказанный период с тех же ответчиков. Однако выданный судебный приказ от Дата изъята был отменен определением мирового судьи судебного участка Номер изъят от Дата изъята , так как поступили возражения от Н

В заседание суда первой инстанции по настоящему делу Дата изъята ответчики Н, Ц, Г не явилась, хотя были извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении, л.д. 76–78). При этом Н (подавшая апелляционную жалобу) в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя К (л.д. 81).

В суде первой инстанции ответчики никак не оспорили факты, приведенные в исковом заявлении.

Все возражения представителя ответчика НК в суде первой инстанции сводились к тому, что не представлены подлинные документы, подтверждающие наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, договор управления, протокол общего собрания (л.д. 82, 84).

При этом ответчики и представитель НК не оспаривали, что услуги фактически оказывает именно истец, что у истца имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями, и не пытались доказать, например, что услуги оказывает какая-либо иная организация (не истец), договоры с ресурсоснабжающими организациями заключила какая-либо иная организация (не истец), что договор управления не заключался, общего собрания собственников не было и т.п. Соответствующих встречных исковых требований ответчики не заявляли.

Приложенные истцом к исковому заявлению копии документов заверены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции истец представил для обозрения подлинные договоры, заверенные копии которых имеются в материалах дела, копии подлинникам соответствуют, это проверено судебной коллегией. При этом представитель ответчика К в суде апелляционной инстанции по-прежнему никак не оспорил доводы иска в этой части: не заявлял, что услуги оказывает какая-либо иная организация (не истец), договоры с ресурсоснабжающими организациями заключила какая-либо иная организация (не истец), что договор управления не заключался, общего собрания собственников не было

Никаких возражений на доводы иска, подтвержденные поквартирной карточкой и выпиской по лицему счету, о том, что ответчик Ц является собственником, Н, Г членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что открыт лицевой счет Номер изъят, ответчики и представитель НК суду первой инстанции не представили.

Таким образом, суд первой инстанции создал ответчикам условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, но ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, не оспорили по существу факт образования задолженности и размер задолженности, своих расчетов задолженности суду не представили (хотя вопрос об этой задолженности рассматривался судебными органами уже второй раз, принимая во внимание ранее вынесенный и отмененный по заявлению Н судебный приказ).

Представитель НК в заседании суда первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята был согласен с окончанием рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам и переходом к судебным прениям (л.д. 85). Замечания на протокол судебного заседания от Дата изъята представитель К не подавал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НК впервые заявил о том, что собственником жилого помещения является не ответчик Ц, а ответчик Г на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята .

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о солидарном взыскании задолженности, поскольку собственник жилого помещения и члены его семьи отвечают солидарно по обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением согласно статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а состав семьи, связанный с этим жилым помещением, не изменился.

Также в суде апелляционной инстанции представитель НК впервые заявил, ничем не подтвердив свои слова, что Г фактически не живет в спорной квартире. При этом сама Г таких возражений не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционой инстанции, апелляционную жалобу на решение суда Г не подавала, а К ее представителем не является.

Кроме того, если собственником квартиры стала Г, то непроживание в квартире с нее как с собственника квартиры не снимает обязанность оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги; при этом факт непроживания Г в квартире не доказан, так как доказательств обращения в управляющую организацию за перерасчетом платы в связи с непроживанием кого-либо представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных возражений в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, в том числе касающихся факта образования задолженности за спорный период и размера задолженности, ответчики и представитель К не представили. Н, чьи интересы представляет К, по-прежнему является членом семьи собственника жилого помещения, как следует из позиции представителя К

Таким образом, на правильность выводов суда первой инстанции о солидарном взыскании задолженности с ответчиков не влияют доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил достоверность заверенных копий документов, и о переходе права собственности на квартиру к другому ответчику. То, что представитель Н лишь в апелляционной жалобе заявил о переходе права собственности на жилое помещение к другому ответчику (хотя о данном обстоятельстве ответчики безусловно знали и при вынесении судебного приказа, и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции), имеет признаки злоупотребления процессуальными правами.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Ю. Зубкова

Судьи		М.В. Аникеева
		П.А. Сазонов