Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк «Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя АО «Инвестиционный Банк Финам» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

с 26.11.2018 по 21.11.2019 стороны по делу состояли в трудовых отношениях.

26.11.2018 ФИО1 принята на работув АО «Инвестиционный Банк Финам» в структурное подразделение Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде на должность руководителя развития банковского бизнеса.

Приказами председателя правления АО «Банк Финам»№ № от 30.08.2019, № 18.11.2019 и № от 21.11.2019 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени и его использования ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за каждый дисциплинарный проступок. Приказом председателя правления Банка № от 19.11.2019 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований внутренних документов Банка и договорного обязательства.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 дисциплинарных проступков, приказом председателя правления АО «Банк Финам» № № от 21.11.2019 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказом руководителя АО «Банк Финам» № № от 21.11.2019 ФИО1 уволена с занимаемой должности по указанному основанию - в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований (том 2 л.д.72-80) просила признать незаконными: приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечаний: № от 18.11.2019, № № от 19.11.2019, № № от 21.11.2019, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от 21.11.2019 и приказа о расторжении трудового договора № № от 21.11.2019; восстановить ее на работе в прежней должности руководителя развития банковского бизнеса структурного подразделения Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде АО «Инвестиционный Банк Финам»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 149 696 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской областиот 16.07.2020 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неверного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей она не допускала; судом не дано надлежащей оценки ее доводам, указывающим на допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения, так как увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя. Приказ о расторжении трудового договора не мотивирован и не основан на нормах трудового законодательства. В приказе не указаны обстоятельства вмененных ей в вину дисциплинарных проступков, послуживших основанием к увольнению. При принятии решения о ее увольнении работодателем не учтена тяжесть вмененных ей в вину проступков, ее предыдущее отношение к труду и отсутствие негативных последствий от действий (бездействия) работника (том 4 л.д.27-35).

Представители Государственной инспекции труда в Белгородской области, Государственной инспекции труда в г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № № от 21.11.2019 и приказа о расторжении трудового договора № № от 21.11.2019, восстановлении ее на работе в прежней должности руководителя развития банковского бизнеса структурного подразделения Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде АО «Инвестиционный Банк Финам»; взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 149 696 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что все оспариваемые истицей приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, и наличия у работодателя достаточных оснований для принятия решения о расторжении трудового договора с работником, имеющим дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, заслуживают внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушении судом при разрешении спора норм материального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции применены неправильно.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имели ли место неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, послужившие поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечаний; допущены ли ФИО1 нарушения, явившиеся поводом для её увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на неё ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что основаниями для расторжения трудового договора с истицей в приказе № № от 21.11.2019 указаны:

1) акт о результатах служебного расследования от 19.11.2019;

2) объяснительная ФИО1 от 15.11.2019;

3) приказ от 30.08.2019 № «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

4) приказ от 18.11.2019 № «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

5) приказ от 19.11.2019 № «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

6) приказ от 21.11.2019 №«О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

7) приказ от 21.11.2019 № «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения»;

Таким образом, поводом для издания приказа об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации явилось вменяемое ей ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленное на основании акта о результатах служебного расследования от 19.11.2019, согласно которому неисполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей при открытии расчётного счета ООО «Магнат» имело место 30.10.2019, то есть до издания работодателем приказов от 18 ноября 2019 года, 19.11.2019 и 21.11.2019 о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний за совершение дисциплинарных проступков 13.11.2019, с 23.05 по 16.10.2019 и 15.11.2019 соответственно.

В связи с изложенным, указанные приказы не могут учитываться, как имеющиеся дисциплинарные взыскания у истицы, создающие неоднократность при совершении ею дисциплинарного проступка, имевшего место 30.10.2019г., и подлежат исключению из приказов о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при увольнении истицы по указанному основанию, она имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с приказом от 30.08.2019 № №, который ею не оспаривается и создает признаки неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей при совершении ею дисциплинарного проступка 30.10.2019.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией руководителя развития банковского бизнеса, (том 1 л.д.142-145) ФИО1 по занимаемой должности обязана: - добросовестно выполнять, возложенные на нее настоящей инструкцией должностные обязанности, а также обязанности возложенные руководителем Управления, руководством Банка и внутренними нормативными документами Банка (п.5.2); - не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую известной в процессе осуществления своих функциональных обязанностей (п.5.4); - выполнять указания руководителей ККО и Управления, а также руководства Банка (п.5.5); - соблюдать установленные в Банке требования информационной безопасности, порядок и последовательность действий в нештатных и экстремальных ситуациях (п.5.7); - использовать информационные системы и средства в соответствии с принятыми в Банке политикой и требованиями безопасности для обеспечения конфиденциальности и целостности обрабатываемой информации (п.5.8); - выполнять обязанности работников Банка, определенные правилами внутреннего трудового распорядка Банка, соблюдать трудовую и производственную дисциплину и другие нормы и правила, установленные внутренними нормативными и иными документами Банка (п.5.9).

По условиям трудового договора, который подписан его сторонами в день заключения - 26.11.2018, ФИО1 установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня - 8 часов, размер заработной платы согласно штатному расписанию - 47 000 рублей.

В день заключения трудового договора сторонами заключено соглашение № 01 от 26.11.2018, согласно которому ФИО1 получила персональный идентификатор (логин) для подключения своего автоматизированного рабочего места к службе каталогов для централизованного управления настройками компьютера в целях получения доступа к информационным системам компании, корпоративной почте и иным программным продуктам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, в том числе обмена электронными документами с использованием электронной подписи (т. 1 л.д.15-16).

Также 26.11.2018 ФИО1 дано договорное обязательство о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну (т. 2 л.д.110).

В соответствии с п.2.1.2 трудового договора работник обязан строго соблюдать условия трудового договора, трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка иные локальные нормативные акты организации.

Пунктом 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Банк Финам» (т. 1 л.д.155-160) предусмотрено, что сотрудники Банка обязаны в своей повседневной работе руководствоваться настоящими Правилами, выполнять все установленные ими требования.

Согласно п.5.3 указанных Правил внутреннего трудового распорядка, для сотрудников, не занимающихся обслуживанием клиентов Банка, время работы установлено с 09-00 до 18-00 часов или с 10-00 до 19-00 часов. Обеденное время составляет один час в период с 13-00 часов до 16-00 часов. В этом временном интервале каждый сотрудник Банка самостоятельно выбирает время обеда, предварительно согласовав обеденный перерыв с непосредственным руководителем и сотрудниками, с которыми связан рабочим процессом.

В силу п.п. 9.1, 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка,за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение настоящих Правил, должностных инструкций, положений и иных внутренних, в том числе распорядительных документов Банка), Банк вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговораи увольнения. К дисциплинарным проступкам работодателем отнесены: опоздания, отсутствие на работе более 4-х часов без уважительной причины и другие нарушения режима рабочего времени; использование электронной почты, интернет-пейджеров, телефона и других технических средств и материальных ресурсов в личных целях без разрешения непосредственного руководителя; разглашение информации, составляющей банковскую и (или) коммерческую тайну и др. (т. 1 л.л.155-160).

В соответствии с п.1.4 трудового договора ФИО1 ознакомлена с положениями по вопросам режима и внутреннего распорядка, положением о защите коммерческой, банковской тайны и режиме ее обеспечения, и иными локальными нормативными актами, принятыми в данной организации и имеющими отношение к трудовой функции работника.

Согласно листу ознакомления с внутренними документами АО «Банк Финам», 26.11.2018 ФИО1 ознакомлена со всеми нормативными локальными актами Банка, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке учета и обеспечения сохранности сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, Положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе АО «Банк Финам», должностной инструкцией, Положением о кредитно-кассовом офисе АО «Банк Финам» в г. Белгороде, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Банк Финам» (т. 2 л.д.111).

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 был достоверно известен ее режим работы, а именно - рабочие дни: понедельник - пятница; выходные дни: суббота и воскресенье; рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; обеденный перерыв в течение часа в диапазоне с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, что соответствует условиям трудового договора и п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

При этом материалами дела установлено, что ФИО1 допускала нарушения указанных положений трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени и порядка его использования.

Приказом председателя правления АО «Банк Финам» № от 30.08.2019 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени и его использования ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за дисциплинарный проступок, имевший место 22.08.2019 (том 1 л.д.148).

Факт отсутствия истицы на рабочем месте 22.08.2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, подтверждается докладной запиской руководителя ККО АО «Банк Финам» в г. Белгороде К. от 22.08.2019 (том 1 л.д.189).

В письменных объяснениях по данному факту от 28.08.2019 ФИО1 не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте в указанное время, в качестве причины отсутствия указала на организацию и проведение встречи с потенциальными клиентами Банка по вопросам открытия банковского счета (т. 2 л.д.126, 127).

При этом, указанное истицей в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте обстоятельство своего подтверждения не нашло. В СРМ встреча ФИО1 с потенциальными клиентами не отмечена, непосредственный руководитель истицы о данном факте в известность поставлен не был, что следует из вышеуказанной докладной записки руководителя ККО АО «Банк Финам».

Данный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания истицей в установленном законом порядке ФИО1 не оспорен.

Поводом к увольнению истицы явилось выявленное 11.11.2019 совершение истицей 30.10.2019 операции по открытию банковского счета ООО «Магнат» в отсутствие представителя юридического лица, что следует из объяснительной записки старшего кассира операциониста Б.С.Н. и руководителя развития банковского бизнеса С.О.И. и соответственно издания приказа от 11.11.2019 о создании комиссии для проведения служебного расследования (т.2 л.д. 151).

Данное обстоятельство установлено в рамках проведения служебного расследования, что подтверждается актом комиссии Банка о результатах служебного расследования от 19.11.2019 (том 2 л.д.154-159).

Как следует из объяснительных записок старшего кассира-операциониста ККО АО «Банк Финам» в г. Белгороде Б.С.Н. от 07.11.2019 и руководителя развития банковского бизнеса указанного отдела С.О.И. от 11.11.2019, последний по просьбе ФИО1 внес в кассу Банка с целью открытия ООО «Магнат» расчетного счета денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были приняты кассиром Б.С.Н. Кассовые ордера были переданы руководителю развития банковского бизнеса ФИО1 с целью их подписания клиентом - представителем ООО «Магнат» О.Е.А. и в этот же день возвращены в кассу Банка уже с наличием в них подписи клиента (т. 2 л.д.148, 150).

В письменных объяснениях от 15.11.2019 ФИО1 указала на факт личной встречи 30.10.2019 с клиентом - представителем ООО «Магнат» О.Е.А. в офисе Банка, подготовки и оформления необходимых документов для открытия ООО «Магнат» расчетного счета, и информировании клиента о необходимости внесения в кассу офиса необходимой денежной суммы для открытия счета.

Между тем, указанные объяснения истицы опровергаются вышеуказанными объяснительными записками сотрудников ККО АО «Банк Финам», которыми непосредственно вносились и оприходовались денежные средства за открытие расчетного счета ООО «Магнат».

Кроме того, в ходе проведения служебного расследования по данному факту, комиссией работодателя на основании данных видеонаблюдения установлено, что, ни в день формирования документов на открытие банковского счета - 30.10.2019, ни после оформления документов ООО «Магнат» О.Е.А. на прием к ФИО1 не являлся.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Положениями ст.7 названного Федерального закона установлено, что кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Под «идентификацией» Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, непредставление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений закона ответчиком установлено неисполнение руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» в г. Белгороде ФИО1 своих трудовых обязанностей при открытии расчетного счета ООО «Магнат», выразившееся в нарушении установленной процедуры открытия клиенту расчетного счета без его личного присутствия.

На основании приказа председателя правления АО «Банк Финам» № от 21.11.2019 ФИО1 была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истица ознакомлена в день его издания (том 1 л.д.68).

Учитывая подтверждение неоднократности ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, наличия у нее неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания (приказ от 30.08.2019), у работодателя имелись правовые основания для применения к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Однако, как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая на учтение работодателем тяжести совершенных проступков и обстоятельств при которых они были совершены, оставил без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истицы решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации учел вышеуказанные обстоятельства и ее отношение к труду.

Обстоятельства, связанные с личностью истицы, ее предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для работодателя не получили правовой оценки в решении суда первой инстанции.

Учитывая, что ряд взысканий, имевших место в ноябре 2019г., судебной коллегией исключается, как дающие основания для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые учитывались работодателем при избрании такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение, судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах такое дисциплинарное взыскание не соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем увольнение истицы по вышеуказанному основанию нельзя признать законным и обоснованным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, обусловленного нарушением трудовых прав истицы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработною плату за время вынужденного прогула, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, подлежит удовлетворению и его требование о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истице нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Что касается доводов апеллирующего лица о незаконности оспариваемых приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, то их нельзя признать убедительными.

Согласно докладной записке руководителя ККО АО «Банк Финам» ФИО4, руководитель развития банковского бизнеса ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 13.11.2019 в период рабочего времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 20 минут (том 2 л.д.129).

В письменном объяснении от 13.11.2019 ФИО1 подтвердила факт отсутствия на рабочем месте, сославшись на использование в указанное время права на обеденный перерыв (том 2 л.д.131).

При этом, учитывая, что нормативными локальными актами работодателя время использования обеденного перерыва в один час установлено в диапазоне с 13 часов 00 мнут до 16 часов 00 минут, приказом председателя правления АО «Банк Финам» № от 18.11.2019 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 2 л.д.132).

От ознакомления и подписания данного приказа истица отказалась, что подтверждается, составленным работодателем в порядке ч.6 ст.193 ТК РФ актом (том 2 л.д.133).

Аналогичное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка допущено ФИО1 15.11.2019, а именно - отсутствие ее без уважительных причин на рабочем месте в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, что подтверждается докладной запиской ККО АО «Банк Финам» от 18.11.2019 (т. 2 л.д.134).

За данное нарушение приказом председателя правления АО «Банк Финам» № от 21.11.2019 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С этим приказом истица ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью в приказе (т. 2 л.д.138).

До применения к ФИО1 вышеуказанного дисциплинарного взыскания работодателем было истребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, что подтверждается запросом на предоставление письменных объяснений от 18.11.2019 г., с которым истица ознакомлена 18.11.2019 г., и актом об отказе представить письменное объяснение от 20.11.2019 г. (том 2 л.д.135, 136).

В служебной записке от 15.11.2019 ФИО1 проинформировала руководителя ККО АО «Банк Финам» о том, что ею был отработан рабочий день 15.11.2019 г. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без обеденного перерыва, а соответственно, ее рабочий день окончен в 18 часов (т. 2 л.д.137).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Банк Финам», Банк ведет учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником. В офисах (помещениях) Банка, где установлены технические устройства или имеются журналы регистрации входа-выхода, сотрудники обязаны зафиксировать время прихода и время ухода с работы. Отсутствие сотрудника в рабочее время на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя, в том числе опоздания, может служить основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения.

Пунктом 5.3 названных Правил установлено, что обеденное время в один час в промежутке времени с 13-00 часов до 16-00 часов сотрудник обязан согласовать как с сотрудниками, с которыми он связан рабочим процессом, так и с непосредственным руководителем.

При этом, указанное заявление ФИО1, оформленное в виде докладной записки об уходе с работы ранее установленного времени на один час, в связи с осуществлением ею работы в день 15.11.2019 без обеденного перерыва, с непосредственным руководителем согласовано не было. Резолюция руководителя ККО АО «Банк Финам» о согласовании времени отдыха работника, а также издание соответствующего приказа или распоряжения, удовлетворяющих данное заявление отсутствуют.

Кроме того, из указанной служебной записки не следует, что ФИО1 просит разрешить ей окончить рабочий день на один час ранее установленного времени в связи с тем, что она будет работать без обеденного перерыва. В данной записке истица непосредственно по факту информирует своего непосредственного руководителя о том, что она не использовала обеденный перерыв в установленное время, в связи с чем считает, что ее рабочий день должен быть сокращен на один час а, соответственно окончен в 18 часов 00 минут.

Довод истицы относительно отсутствия с ее стороны нарушений трудовой дисциплины со ссылкой на отработку установленного работодателем рабочего времени (восьмичасового рабочего дня), в том числе в период времени, отведенного на обеденный перерыв, что давало ей право на начало и окончание рабочего дня раньше установленного в организации времени, судебная коллегия признает несостоятельным.

Доказательств того, что работодателем режим работы определен свободным посещением по служебной необходимости, при производственной необходимости, истицей не представлено.

Напротив материалами дела установлено, что работникам АО «Банк Финам» установлен определенный режим рабочего времени и времени отдыха, а также на сотрудников возложена обязанность по согласованию с непосредственным руководителем не только изменения (в случае необходимости) рабочего времени, но и времени отдыха, отведенного на обеденный перерыв.

При таком положении, произвольное использование ФИО1 рабочего времени, самовольное установление времени отдыха на обеденный перерыв в течение рабочего дня, противоречит, установленному в АО «Банк Финам» режиму работы, что свидетельствует о неоднократном нарушении истицей трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения работодателем к ФИО1 дисциплинарных взысканий за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени и порядке его использования.

В связи с чем, оснований для признания незаконными вышеуказанных приказов ответчика о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечаний - № № от 18.11.2019, - № № от 21.11.2019 г., не имеется.

Помимо указанного, 05.11.2019 г. в ходе мероприятий по изменению рабочего места руководителя развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» ФИО1, а в частности, перемещения рабочего компьютера истицы, на мониторе компьютера обнаружено отображение работы почтового сервиса, не являющегося корпоративным рабочим сервисом. При осмотре отображаемой на мониторе, предоставленного АО «Банк Финам» для осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей, компьютера обнаружена переписка последней с третьими лицами, не являющимися сотрудниками Банка, о чем работодателем 05.11.2019 г. составлен комиссионный акт осмотра компьютера. В ходе данного осмотра принимала участие ФИО1 (т. 1 л.д.49).

В письменных объяснениях от 05.11.2019 и от 11.11.2019 ФИО1 факт осмотра ее рабочего компьютера в ее присутствии не оспаривала, как и факт использования личной электронной почты с рабочего компьютера, при этом указав на то, что конфиденциальные сведения Банка, ею не разглашалась (т. 1 л.д.46, 48).

Приказом председателя правления АО «Банк Финам» от 06.11.2019 за № № по названному факту назначено проведение служебного расследования (том 2 л.д.139).

Как следует из докладной записки начальника службы безопасности ККО АО «Банк Финам» от 12.11.2019, в ходе проверки по предполагаемому факту нарушения руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» ФИО1 требований законодательства и внутренних нормативных локальных актов Банка, регламентирующих, в том числе режим охраны коммерческой и иной охраняемой законом тайны, выявлены факты отправки ФИО1 со своего корпоративного почтового адреса электронных писем на внешние адреса в период с 23.05.2019 по 16.10.2019, предварительный анализ которых подтверждает наличие в них информации, не относящейся к выполнению работником своих трудовых обязанностей, а также составляющих банковскую, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и не подлежащих разглашению сведений (информации).

Для осуществления проверки названных обстоятельств к докладной записке прилагаются письма, их содержание (вложения) на 144 листах (т. 3 л.д.1-146).

По результатам проверки указанной информации, составлен акт о результатах служебного расследования от 18.11.2019, согласно которому зафиксированы факты отправки руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» ФИО1 электронных писем с корпоративного адреса электронной почты работника на внешние адреса ряда электронной почты третьих лиц, не являющихся клиентами Банка.

Анализ содержания переданных ФИО1 документов и сведений свидетельствует о наличии в них информации, составляющей банковскую тайну, сведений, не подлежащих разглашению в силу требований законодательства, а также данных, не относящихся к выполнению работником трудовой функции.

Так, установлено, что с электронной почты ФИО1 направлялась информация, не подлежащая разглашению, а именно - информация о клиентах, их бенефициарных владельцах, получаемая Банком в целях реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Данная информация была передана третьим лицам, посредством направления на их электронные адреса, которые не были указаны ни одним из клиентов Банка в качестве контактного адреса электронной почты. То есть эта информация направлена третьим лицам, не являющимися клиентами Банка, в том числе список клиентов Банка с датами открытия ими банковских счетов. Также направлялась информация, которая не относилась к выполнению ФИО1 должностных обязанностей, а именно - фотографии предметов одежды, автомобилей, аксессуаров, сканы учредительных документов юридических лиц и документов, удостоверяющих личность граждан РФ.

При таком положении комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу о том, что в результате отправки ФИО1 электронных писем на внешние адреса электронной почты ею были нарушены, установленные нормативными локальными актами АО «Банк Финам» требования, а в частности - установленные договорным обязательством ФИО1 о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, - требования положения о порядке учета и обеспечения сохранности в АО «Банк Финам» сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну и положения о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк «Финам».

Указанное свидетельствует о разглашении ФИО1 информации, составляющей банковскую тайну и не подлежащей разглашению в силу требований законодательства, а также о нарушении запрета на использование корпоративной электронной почты Банка в личных целях (т. 2 л.д.143).

С учетом, установленных в ходе служебного расследования, обстоятельств нарушения руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде требований внутренних документов Банка и договорного обязательства от 26.11.2018, приказом председателя правления АО «Банк Финам» № № от 19.11.2019 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д.151).

В силу положений ч.1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п.1).

Информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п.2).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну - это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9).

Перечнем информации и сведений, составлявших коммерческую тайну АО «Банк Финам» (т. л.д.42-47) установлено, что к сведениям, составляющим коммерческую тайну Банка, относится любая информация (сведения, в том числе текстовые сообщения и данные, аудио- и видеозаписи, независимо от формы их представления) на любом носителе, прямо или косвенно связанная с Банком и/или его деятельностью, за исключением информации и документов, указанных в разделе 2 настоящего Перечня, составляющих общие сведения.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения к сведениям, составляющим коммерческую тайну Банка, в том числе относятся: - персональные данные клиентов Банка и иных контрагентов (при этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в соответствии с законодательством и внутренними документами Банка); - сведения, содержащиеся в договорах, заключенных с клиентами и иными контрагентами; - любые иные сведения о клиентах и иных контрагентах Банка.

При таком положении, с учетом зафиксированной в акте о результатах служебного расследования от 18.11.2019, направляемой истицей информации, в том числе информации о клиентах Банка, списков клиентов с датами открытия ими счетов в Банке, доводы ФИО1 о том, что направляемая ею с корпоративной электронной почты информация не относится к информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну Банка, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии с разделом 6 Положения о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк Финам» (т. 2 л.д.65-70), запрещается использование корпоративных учетных почтовых записей в личных целях и/или передача посторонним лицам имен и паролей доступа к этим записям.

В силу п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка виновным нарушением трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарным проступком, признается: - использование электронной почты, интернет-пейджеров, телефона и других технических средств и материальных ресурсов в личных целях без разрешения непосредственного руководителя; - разглашения информации, составляющей банковскую и/или коммерческую тайну.

Кроме того, в силу договорного обязательства о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну от 26.11.2018 (т. 2 л.д. 25), ФИО1 обязалась в период работы у ответчика не разглашать сведения, составляющие банковскую и коммерческую тайну, которые ей будут доведены или станут известными при выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик принял все необходимые меры по запрету сотрудникам Банка отправки конфиденциальной информации на внешний адрес электронной почты, а также использования технических средств и материальных ресурсов Банка в личных целях без разрешения непосредственного руководителя.

В ходе рассмотрения дела, в том числе судом апелляционной инстанции ФИО1 указала, что список клиентов Банка и иная информация, в том числе по открытию, привлеченным ею юридическим и физическим лицам банковских счетов, была отправлена ею с корпоративной почты на личный электронный адрес в целях ведения расчета своего дохода от привлеченных клиентов. В связи с чем, полагает, что данные действия не могут рассматриваться как разглашение коммерческой тайны.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом истицы, поскольку в силу действующего законодательства, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отправка работником на личный адрес электронной почты, не принадлежащей ему конфиденциальной информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.

Таким образом, с учетом указанных, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности применения на основании приказа ответчика № № от 19.11.2019 в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июля 2020 г. по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк «Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № № от 21.11.2019 и приказа о расторжении трудового договора № № от 21.11.2019; восстановлении ее на работе в прежней должности руководителя развития банковского бизнеса структурного подразделения Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде АО «Инвестиционный Банк Финам»; взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 149 696 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконными приказы АО «Инвестиционный Банк Финам» № от 21.11.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 № № от 21.11.2019; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности руководителя развития банковского бизнеса структурного подразделения Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде АО «Инвестиционный Банк Финам» с 22.11.2019г.; взыскать с АО «Банк Финам» в пользу ФИО1 заработной плату за время вынужденного прогула за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 149 696 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с АО «Банк Финам» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 793,94 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 16 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Определение23.07.2021