Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась с иском к ООО «Бауинвест» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве <...>/ВК 1.3 от <...> в размере 109 424 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей.

Ответчик, исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >7 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Бауинвест» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между ООО «Бауинвест» и < Ф.И.О. >7, был заключен договор участия в долевом строительстве <...>/ВК 1.3 в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилась однокомнатная квартира <...>, общей площадью 35 кв.м, расположенная по адресу: <...>, ул.им.40-летия Победы, 184.

Согласно п.3.1 цена договора определена сторонами и составляет 1350 000 рублей. Данная сумма < Ф.И.О. >7, была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

< Ф.И.О. >7, обращаясь в суд с иском, указала, что согласно смотровому ордеру жилого помещения <...>, расположенного по адресу: <...> в процессе приемки объекта долевого строительства обнаружены нарушения строительных, технических и градостроительный регламентов, а именно: несоответствие гидроизоляции в санузле, окно на кухне не соответствует и другие несоответствия. При составлении смотрового ордера присутствовали < Ф.И.О. >7, представители застройщика.

Согласно отчету № С18-94 от <...> выполненного ИП < Ф.И.О. >9 в ходе проведения осмотра помещений и инструментальных измерений конструктивных элементов квартиры составлен план квартиры и выявлены несоответствия конструктивных элементов и инженерного оборудования квартиры условиям ДДУ, а также отклонения от требований нормативной и проектной документации.

Стоимость устранения дефектов составляет 109 424 рублей.

< Ф.И.О. >7 направила в адрес ООО «Бауинвест» досудебную претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 9 ФЗ <...>, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в частности, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Судом первой инстанции установлен, факт окончания строительства многоквартирного спорного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <...>-В-2018 от <...>. Застройщиком обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию исполнены.

Согласно акта осмотра квартиры <...>, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, подписанного ООО «БАУИНВЕСТ», ООО «Он-строй», ООО «Жилсервис» по состоянию на <...>, установлено, что имевшие место нарушения требования нормативной и проектной документации устранены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> "О утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" п. 6.4.4. СП 60.133330.2012 не является обязательным для применения. Поскольку длина остекления (светового проема) суммарно в свету не превышает 2-х кратного размера длины радиатора. Указанный недостаток не подлежит устранению.

В отношении «малого размера лючка» на лицевой панели шахты канализации: действующие нормативные акты не содержат требований относительно размеров люка ревизии. Замечание не подлежит устранению.

Положительное заключение <...> по объекту «жилая застройка на пересечении <...><...>. 1-этап - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями литер 1.1, 2-этап - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями литер 1.2, 3-этап многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями литер 1.3» получено <...>.

Согласно п. 9.6. СНиП 31-01-2003 в жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. При необходимости квартиры, проектируемые для III и IV климатических районов, должны быть дополнительно обеспечены сквозным или угловым проветриванием.

В кухне дверь на лоджию имеет режим «на проветривание». Кроме того, в кухне имеется вентиляционная шахта, что не оспаривается сторонами и подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями. Строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, получившее положительное заключение негосударственной экспертизы от <...>.

Застройщик ООО «БАУИНВГСТ» <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <...>-В-2018, удостоверяющее выполнение строительства многоквартирного дома в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно Закону РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, < Ф.И.О. >7, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что она лишена возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда <...> от <...>- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: