Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2013 года,

по иску ФИО1 к ГУ –УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о выплате средств материнского капитала,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ –УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о признании права на направление средств материнского капитала на погашение основанного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, обязании ответчика направить средства материнского ( семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серия *** (дата выдачи ***.) в размере ***. на погашение основанного долга и уплату процентов по кредитному договору *** от ***., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ***. Управлением пенсионного фонда принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере ***.

***. она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, то есть на улучшение жилищных условий.

***. в распоряжении средствами материнского капитала на указанные цели ей было отказано. Основной причиной отказа явилось незавершенное строительство жилого дома, с чем она не согласна. Она желает направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку незавершенное строительство представляет из себя строящийся жилой дом, площадью ***., расположенный на земельном участке ***. Считает решение УПФР противоречащим требованиям ч.2 ст.8 ФЗ № 256-ФЗ от ***., установившим случаи отказа в удовлетворении заявления. Её обстоятельства к указанным случаям не относятся.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2013г. заявленный иск был удовлетворен в полном объеме.

С данным решением не согласен начальник УПФР, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что причиной отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала стало то, что объектом права является незавершенное строительство жилого дома и назначением является незавершенное строительство. Владелец сертификата должен предоставить свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение. Однако ФИО1 было предоставлено свидетельство от ***., где объектом права является незавершенное строительство жилого дома и назначением является незавершенное строительство со степенью готовности ***..

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО3, выслушав представителя истицы ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, принимая решение по делу, суд исходил из того, что основанием для отказа истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось ссылка на пп.2 п.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом. Вместе с тем, в чем заключается нарушение порядка подачи заявления, пенсионный фонд не указал. Довод ответчика, что объект незавершенного строительства, нельзя отнести к жилым помещениям, по мнению суда, необоснован. Как следует из технического паспорта на жилой дом, дом, представляющий из себя незавершенное строительство, построен на земельном участке, отведенном для этих целей, ему присвоен почтовый адрес, он разделен на отдельные помещения. Согласно технического описания фундамент, перегородки, чердачные и междуэтажные перекрытия, крыша, окна, штукатурка, внутренняя и отделка наружная имеют готовность *** %.. Также в судебном заседании было установлено, что жилая часть указанного дома полностью отделана и семья Гончарук там проживает. Отсутствие отделки подвального помещения на состояние его жилой части никаким образом не влияет. Возведение жилого дома в конечном итоге, направлено на улучшение жилищных условий.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Из материалов дела видно, что ФИО1 приняла решение о расходовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно строительство жилого дома, где она проживает со своей семьей.

Согласно технического паспорта на жилой дом (***), дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, ему присвоен почтовый адрес. Внутренняя отделка дома выполнена на *** процентов

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Такая регистрация была проведена, о чем получено соответствующее свидетельство (***).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью3 статьи 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона (родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из приведенных норм следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала не только на приобретение, но и на строительство жилых помещений.

Принимая во внимание, что предметом договора на вышеуказанный дом является незавершенный строительством жилой дом. Соответственно вышеуказанное требование п.п.»а» п.8 Правил о предоставлении свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом не может быть соблюдено.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, само по себе данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение порядка подачи заявления, исключающее направление средств материнского капитала для оплаты по вышеуказанному кредитному договору, поскольку в настоящее время суду представлены бесспорные доказательства того, что объект незавершенного строительства изменился с объекта незавершенного строительства фактически на жилой дом, подтверждением чему является техническое заключение ОАО « ***», проводившее обследование вышеуказанного дома *** г., в том числе договоры на газовое обслуживание дома от *** г., на оказание телефонной связи от *** г. Факт фактического проживания семьи ФИО4 в вышеуказанном доме, подтвержденных рядом документов.

Возведение жилого дома, в конечно итоге, направлено на улучшение жилищных условий семьи ФИО4. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд также полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении п.п.2 п.2 ст.8 Правил, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ и смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поэтому исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: