Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власкиной Л.И. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Власкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2000 года рождения и ФИО2, 2008 года рождения и Власкиной К.Н. к Власкину Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности - отказать.

Взыскать с Власкиной Л.И. в пользу Власкина Н.Н. расходы по оплате услуг адвоката в размере … руб.

Взыскать с Власкиной К.Н. в пользу Власкина Н.Н. расходы по оплате услуг адвоката в размере … руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., выслушав объяснения истцов Власкиной М.Н., Власкиной Л.И. и её представителя Гончарова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Власкина Н.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власкина К.Н. и Власкина Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2000 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения обратились в суд с иском к Власкину Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что Власкина Л.И. и Власкин Н.Н. находились в зарегистрированном браке с 07.05.1994 года. От указанного брака имеют троих детей: Власкину К.Н. (истец по делу) и несовершеннолетних ФИО1, 2000 года рождения и ФИО2, 2008 года рождения, в интересах которых заявлены требования истцом Власкиной Л.И. Спорная квартира, общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: …. находится в долевой собственности сторон. Власкиной Л.И. принадлежит 7/25 долей указанной квартиры, Власкиной М.Н. – 2/25 долей, Власкиной К.Н. – 7/25 долей, Власкину К.Н. – 2/25 долей, ответчику Власкину Н.Н.- 7/25 долей. Согласно техническому паспорту, составленному Шиловским районным филиалом ДФГУП «Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости» по состоянию на 10.04.2003 года, спорная квартира состоит из двух частей, имеющих отдельные входы. В добровольном порядке разделить квартиру и выделить доли истцам ответчик отказался. Просили прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: … между Власкиной Л.И., Власкиной К.Н. Власкиной М.Н. Власкиным К.Н. и Власкиным Н.Н.; выделить в натуре из квартиры, общей площадью 108,2 кв.м., расположенной по адресу: … истцам в совместную долевую собственность первую часть квартиры, состоящую из: прихожей (1) площадью … кв.м., кухни (2) площадью … кв.м., жилой комнаты (3) площадью … кв.м., жилой комнаты (4) площадью … кв.м., жилой комнаты (5) площадью … кв.м., ванной комнаты (6) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м, веранды (а-2) площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м. В собственность ответчика просили выделить в натуре вторую часть квартиры, состоящую из: санузла площадью … кв.м., кухни общей площадью … кв.м., прихожей площадью … кв.м., жилой комнаты площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной строительно-технической экспертизы (в том числе дополнительной) истцы уточняли исковые требования и окончательно просили: выделить в совместную долевую собственность ( с учетом перераспределения долей истцов) Власкиной Л.И. 29/74 долей, Власкиной М.Н. 8/74 долей, Власкину К.Н. 8/74 долей и Власкиной К.Н. 29/74 долей из квартиры, общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, - часть квартиры – «квартиру №…», состоящую из: прихожей (1) площадью … кв.м., кухни (2) площадью … кв.м., жилой комнаты (3) площадью … кв.м., жилой комнаты (4) площадью … кв.м., жилой комнаты (5) площадью … кв.м., ванной комнаты (6) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м, веранды (а-2) площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м.

В собственность ответчика истцы просили выделить в натуре вторую часть квартиры – «квартиру 2», состоящую из: санузла (7) площадью … кв.м., кухни (8) общей площадью … кв.м., прихожей (9) площадью … кв.м., жилой комнаты (10) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м.

Также истцы просили обязать стороны для проведения водоснабжения в выделяемые в собственность «квартиру №…» и «квартиру 2», расположенные по адресу: … произвести следующие работы: демонтировать трубы водоснабжения для установки счетчика воды в «квартире 2» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2); установить счетчики воды в «квартире 2» в санузле (7) и в «квартире №…» в кухне (2); проложить водопроводные трубы для установки счетчика воды в «квартире № 3» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2); устроить водопроводные вводы для установки счетчика воды в «квартире 2» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2); установить краны шаровые до 32 мм перед счетчиком воды в «квартире 2» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2); приобрести счетчики воды …, в «квартире 2» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2); установить фильтры механической очистки, перед счетчиком воды, в «квартире 2» в санузле (7), и в «квартире №…» в кухне (2). Расходы в общей сумме … руб. по выше указанному переоборудованию и переустройству в выделенных в собственность «квартиры №…» и «квартиры 2», расположенных по адресу …, возложить на стороны в равных долях по … руб. на каждую сторону.

Обязать ответчика Власкина Н.Н. произвести работы по монтажу газового оборудования для отопления и нагрева воды в выделенной ему в собственность «квартире №…», расположенной по адресу: …. В специализированной организации составить проект и рабочие чертежи по монтажу газового оборудования для отопления и нагрева воды в выделяемой ему части квартиры. Произвести: -обрезку газовой трубы диаметром 32мм; -демонтаж газовых труб диаметром 32мм по фасаду; -монтаж газовых труб диаметром 32 мм по фасаду дома; -монтаж газового счетчика; монтаж газовых труб диаметром до 32 мм; -монтаж двухконтурного котла на стену в помещении веранды; окраску труб диаметром 32 мм. Стоимость работ по монтажу газового оборудования для отопления и нагрева воды в помещении, выделяемом ответчику, в размере … руб. … коп., истцы просят возложить на ответчика.

Обязать ответчика Власкина Н.Н. для установки отопительного газового котла в помещении веранды, в выделяемой ответчику части квартиры, провести ее реконструкцию:- разобрать и выполнить стены с трех сторон из негорючих материалов; установить новые стены снаружи; выполнить новую утепленную кровлю; установить котел на торцевую стену по схеме внутри помещения веранды. Проведение указанных работ истцы просят возложить на ответчика.

Обязать ответчика Власкина Н.Н. произвести работы по монтажу электропроводки в выделенной в его собственность «квартиры 2», расположенной по адресу …: отключить бытового потребителя из-под однофазного счетчика в районе ввода электричества в квартиру (на наружной стене жилой комнаты (10); установить однофазный электрический счетчик на наружной стене жилой комнаты (10); подключить свой ввод из-под однофазного счетчика, на наружной стене жилой комнаты (10); установить шкаф учета с однофазным счетчиком на наружной стене жилой комнаты (10); установка УЗО.З автомата на 16А,4 шт. в шкафу учета с однофазным счетчиком на наружной стене жилой комнаты (10); смонтировать, установку электрощита на 8 модулей внутренний; смонтировать, укладку провода 30 п.м, для электропитания осветительных и иных приборов в «квартире 2», выделяемой ответчику; приобрести кабель электрический … для монтажа электрооборудования в «квартире 2», выделяемой ответчику. Расходы в общей сумме … руб. - по выше указанному переоборудованию электроснабжения выделенной ответчику в собственность «квартиры 2», расположенной по адресу: …, возложить на Власкина Н.Н.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м, этаж 1, расположенной по адресу …, между Власкиной Л.И., Власкиной К.Н., Власкиной М.Н., Власкиным К.Н. и ответчиком Власкиным Н.Н.

Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ответчика в пользу истцов: … рублей - разницу в стоимости доли квартиры, из них 2/3 части - … рубля - в пользу Власкиной Л.И., представляющей свои интересы и интересы 2-х несовершеннолетних детей и в пользу Власкиной К.Н. - … рубля, а также судебные расходы: по оплате госпошлины - … рублей - в пользу истца Власкиной Л.И. и … рублей - в пользу истца Власкиной К.Н.; … рублей - расходы по услуге адвоката за составление искового заявления - в пользу истца Власкиной Л.И.; расходы в сумме … рублей и … рублей по оплате за проведение экспертиз - в пользу истицы Власкиной Л.И. Итого взыскать в пользу истцов … руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Власкина Л.И. просит решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности,, указывая, что технический раздел квартиры возможен согласно проведенных по делу строительно-технических экспертиз.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Власкин Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцы Власкина Л.И., Власкина К.Н., а также ответчик Власкин Н.Н. являются сособственниками по 7/25 долей каждый, несовершеннолетние Власкина М.Н. и Власкин К.Н. являются собственниками по 2/25 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью …. кв.м., расположенной по адресу: ….

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет … кв.м., жилая- … кв.м. и фактически состоит из двух частей, имеющих отдельные входы. Первая часть квартиры состоит из: прихожей (1) площадью … кв.м., кухни (2) площадью … кв.м., жилой комнаты (3) площадью … кв.м., жилой комнаты (4) площадью … кв.м., жилой комнаты (5) площадью … кв.м., ванной комнаты (6) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м, веранды (а-2) площадью … кв.м. Всего общая площадь первой части квартиры составляет … кв.м. Вторая часть квартиры состоит из: санузла площадью … кв.м., кухни общей площадью … кв.м., прихожей площадью … кв.м., жилой комнаты площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м. Всего вторая часть квартиры имеет общую площадь … кв.м. При этом водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение в обе части осуществляется через ввод в часть квартиры, которую истцы просят выделить в их совместную собственность. Газовое оборудование для отопления всей квартиры также установлено в указанной части.

Стороны не достигли соглашения относительно раздела в натуре принадлежащего им имущества. При этом, ответчик Власкин Н.Н. пользуется всем спорным жилым помещением и препятствует истцам в пользовании им.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности раздела спорной квартиры по предлагаемому варианту, исходя из невозможности установки газового оборудования для автономного отопления в выделяемой ответчику части существующего и принадлежащего сторонам на праве собственности жилого помещения по предлагаемому варианту.

Однако, указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Из материалов дела установлено, что каждая из квартир имеет отдельный вход. При выделе долей переоборудование квартиры в строительном смысле не требуется.

Из заключения эксперта ООО Агентство «Экспертиза и оценка» №… от 18 марта 2016 г. установлено, что по предложенному истцами варианту с технической точки зрения возможен выдел 7/25 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных существующих норм и правил. При этом общая площадь вновь образуемой квартиры, выделяемой ответчику Власкину Н.Н. составит … кв.м., в том числе жилая … кв.м., при идеальной доле выдела … кв.м. Действительная стоимость предполагаемой к выделу доли Власкина Н.Н. составляет … рублей. Истцам выделяется квартира, общей площадью … кв.м., в том числе жилая площадь … кв.м., при идеальной доле выдела … кв.м., действительной стоимостью … рубля. Сумма компенсации за разницу в размере долей составляет … рублей.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что на момент проведения экспертизы в спорной квартире создана и успешно функционирует инженерная инфраструктура водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения и отопления. Каждая из получившихся частей квартиры при разделе имеет централизованное холодное и горячее водоснабжение, слив в местную канализацию, электроснабжение. Отопление части квартиры, выделяемой истцам осуществляется верхним разливом от газового котла, установленного в утепленной веранде. Отопление части квартиры, выделяемой ответчику осуществляется от того же газового котла, установленного в утепленной веранду части, выделяемой истцам, дополнительно по низу установлено циркуляционный насос.

Согласно дополнению к заключению ООО Агентство «Экспертиза и оценка» №… от 18 марта 2016 г. произвести раздел спорной квартиры также возможно с условием выделения отопительной системы в разряд общего имущества жильцов дома.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №… от 30.09.2016 г.- устройство газового оборудования для отопления и нагрева воды в выделяемой ответчику части (левой половине) квартиры возможно. Работы, которые необходимо произвести при выделении долей истцам и ответчику по заявленным требованиям сведены в таблице № 2. Общая сметная стоимость работ по устройству газового оборудования для отопления и нагрева воды в каждую из выделяемых частей квартиры №… составляет … руб. … коп., без учета стоимости отопительного котла, который предусмотрено установить в левой половине квартиры №… и составления проектной документации (рабочий проект по газификации квартиры №…).

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший указанную экспертизу, пояснил, что установка необходимого газового оборудования (для нагрева воды и отопления) в части квартиры, выделяемой ответчику, также возможна при условии проведения реконструкции существующей холодной веранды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела бесспорно установлена техническая возможность выдела принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения по предлагаемому ими варианту без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Между тем, доказательств невозможности раздела жилого помещения по варианту, предложенному истцами, ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности раздела спорного объекта недвижимости не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ч.1 п.3 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Оценив доводы сторон и предложенный вариант раздела жилого дома в заключение эксперта №… от 18 марта 2016 года, учитывая согласие истцов на то, что выделяемая ответчику часть дома будет отапливаться от котла АОГВ, распложенного в выделяемой им половине дома, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие у ответчика доказательств его возражений по разделу домовладения вообще, судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела спорного жилого помещения по варианту истцов, прекратив режим общей долевой собственности сторон.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данный вариант раздела квартиры в натуре является наиболее приемлемым и целесообразным, посколькупредусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей с максимальным приближением к идеальным долям, не требует никаких работ по переоборудованию, кроме установления в части квартиры, выделяемой ответчику, водосчетчиков для учета потребления воды, электросчетчика для учета потребления электрической энергии и установки газового счетчика для учета потребления воды в помещении кухни, а истцам необходимости переустановить счетчики для учета потребления воды, электрической энергии и газа в выделяемых им помещениях, то есть потребуются минимальные затраты по переоборудованию квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный порядок раздела квартиры в натуре повлечет причинение ущерба строению, ответчиком не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в возражениях на апелляционную жалобу.

Доводы ответчика Власкина Н.Н. о том, что спорная квартира не является местом проживания истца Власкиной Л.И. и она проживает в другом жилом помещении, выделение ей в пользование жилого помещения в спорной квартире приведет к нарушению его жилищных прав, так как в выделяемой ему части жилого помещения проживает его мать, на законе не основаны, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

При разделе жилого помещения по варианту, предложенному истцами, их доли в общей долевой собственности на выделяемое жилое помещение, общей площадью … кв.м распределяются следующим образом: за Власкиной Л.И. - 29/74 доли, за Власкиной К.Н. - 8/74 доли, Власкиным К.Н. - 29/74 доли, за Власкиной М.Н. - 8/74 доли.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доли в праве собственности, устраняются выплатой соответствующей денежной компенсацией.

Поскольку выделяемая ответчику Власкину Н.Н. в собственность часть спорной квартиры составляет … кв.м., что на … кв.м. больше, чем приходится на 7/25 доли (… кв.м.), а часть спорной квартиры, выделяемой в собственность истцам составляет … кв.м., что на … кв.м. меньше, чем полагается на 18/25 доли принадлежащих истцам, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация за отступление от равенства долей в размере … рублей, исчисленная от стоимости спорной квартиры в сумме … рублей, определенная заключением эксперта №… от 18 марта 2016 года и не оспоренная сторонами.

Поскольку все существенные для разрешения спора обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично, отказав в удовлетворении требований о понуждении к проведению работ по демонтажу и монтажу системы водоснабжения, газового оборудования и электропроводки и взыскании расходов на производство вышеуказанных работ, как преждевременно заявленных, поскольку для определения возможных вариантов устройства раздельных систем в последующем сторонам будет необходимо обратиться в специализированные проектные учреждения для разработки и согласования проектно-сметной документации. Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о пользовании системой отопления от котла АОГВ, установленного в выделяемой истцам части помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ, так как судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцами при подаче иска в суд по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей в пользу Власкиной Л.И. и Власкиной К.Н. каждой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Власкиной Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере … рублей и по оплате за проведение экспертиз в сумме … рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Решение суда в части взыскания с истцов Власкиной Л.И. и Власкиной К.Н. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя также подлежит отмене, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение:

Исковые требования Власкиной К.Н., Власкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2000 года рождения и Власкина К.Н., 2008 года рождения к Власкину Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности о разделе нежилого строения в натуре и выплате компенсации стоимости строения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Власкиной К.Н., Власкиной Л.И., Власкиной М.Н., Власкина К.Н. и Власкина Н.Н. на жилое помещение: квартиру №…, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: ….

Признать право общей долевой собственности за Власкиной Л.И. на 29/74 доли, за Власкиной К.Н. на 8/74 доли, Власкиным К.Н. на 29/74 доли, за Власкиной М.Н. на 8/74 доли на квартиру, площадью … кв.м., расположенную по адресу: ….

Выделить в общую долевую собственность Власкиной Л.И., Власкиной М.Н., Власкина К.Н. и Власкиной К.Н. из квартиры, общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, - часть квартиры, состоящую из: прихожей (1) площадью … кв.м., кухни (2) площадью … кв.м., жилой комнаты (3) площадью … кв.м., жилой комнаты (4) площадью … кв.м., жилой комнаты (5) площадью … кв.м., ванной комнаты (6) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м, веранды (а-2) площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м.

В собственность Власкина Н.Н. выделить из квартиры, общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, часть квартиры, стоящую из: санузла (7) площадью … кв.м., кухни (8) общей площадью … кв.м., прихожей (9) площадью … кв.м., жилой комнаты (10) площадью … кв.м., веранды площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м.

Взыскать с Власкина Н.Н. в пользу Власкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и Власкиной М.Н. компенсацию за отступление от равенства долей в размере … рубля, в пользу Власкиной К.Н. … рубля.

Обязать Власкину К.Н., Власкину Л.И., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Власкина К.Н. и Власкиной М.Н., произвести работы по переустановке счетчиков для учета потребления воды, электрической энергии и газа в выделенной им части квартиры.

Обязать Власкина Н.Н. произвести работы по установке в выделенной ему части квартиры водосчетчиков для учета потребления воды, электросчетчика для учета потребления электрической энергии и газового счетчика для учета потребления воды.

Взыскать с Власкина Н.Н. в пользу Власкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере … рублей, … рублей за оказание юридических услуг и … рублей за оплату услуг экспертных учреждений.

Взыскать с Власкина Н.Н. в пользу Власкиной К.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований Власкиной К.Н., Власкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Власкину Н.Н. о понуждении к проведению работ по демонтажу и монтажу системы водоснабжения, газового оборудования и электропроводки и взыскании расходов на производство вышеуказанных работ, отказать.

В удовлетворении заявления Власкина Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката отказать.

Председательствующий

Судьи