Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой Рамзии Абдрахмановны к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис №3» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Мамбетовой Рамзии Абдрахмановны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2017 года,

установила:

Мамбетова Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что на основании договора от 26 июля 2012 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по (адрес) в (адрес) и управляющей организацией ООО «ОЖКС-3», ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и производить перерасчет начисляемой собственникам платы в случае неоказания услуг или их ненадлежащего качества.

Вместе с тем ООО «ОЖКС-3» эту обязанность не выполняет, не предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме, с 2012 года не предпринимает мер ко взысканию долга с собственника нежилого встроенного помещения №1 - ООО «Мечта» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проводит ремонт кровли МКД ненадлежащего качества, не информирует надзорные контролирующие органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке помещений многоквартирного дома, в связи с чем в судебном порядке просила суд по представленному ею перерасчету платы за данные услуги собственников жилых помещений из расчета за 2546,1 кв.м. от общей площади дома, а также суммы за содержание и ремонт общего имущества для собственника нежилого помещения площадью 1659,9 кв.м. от общей площади дома, затрат на содержание общедомового имущества за 2012-2017 годы, после неоднократного изменения исковых требований:

-признать недействительными акты №74 от 12 марта 2013 года, №186 от 17 июня 2013 года, №128 от 30 апреля 2013 года, №275 от 16 июня 2013 года, №314 от 03 сентября 2013 года, №358 от 25 сентября 2013 года, №385 от 27 сентября 2013 года, №426 от 29 октября 2013 года, №515 от 28 ноября 2015 года, от 30 мая 2014 года, от 17 ноября 2014 года на сумму 19153 руб. и акты от 23 января 2015 года, от 20 февраля 2015 года, от 22 июля 2015 года на сумму 14631 руб., всего на 33784 руб., акты от 17 ноября 2014 года, от 19 февраля 2014 года на сумму 6673 руб., акт от 26 июня 2014 года на сумму 13140 руб., акт от 02 сентября 2013 года на сумму 64500 руб., акт №153 от 15 апреля 2013 года, акт от 28 августа 2016 года на сумму 79711 руб. за ремонт кровли, акт от 11 мая 2017 года о выполненных работах по ремонтам кровли над квартирами 16, 29, 48 на сумму 63091 руб.;

-взыскать долг с ООО "ОЖКС №3" в свою пользу в сумме 7049,4 руб. на ее лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», из расчета 433934,4 руб. / 2546,1 кв.м. х 43,4 кв.м.;

-взыскать долг за невыполнение услуг по управлению многоквартирным домом, согласно п.1.6, 1.2, 1.7, 5.4.4, 6.8, 3.1.5 и другим пунктам договора №6/3 от 26 июля 2012 года в сумме 1380 руб. на ее лицевой счет №, из расчета 161982,2 руб. / 2546,1 кв.м. х 43,4 кв.м.;

-потребовать с ООО "ОЖКС-3" взыскания с юридического лица- собственника нежилых помещений 12058 руб. в ее пользу, из расчета 1026493 руб. / 4206,1 кв.м. х 43,4 кв.м.

В судебном заседании Мамбетова Р.А. требования поддержала в полном объеме, указав, что в 2013 году собственники жилых помещений уплатили 343265,2 руб., текущий ремонт должны были произвести на 106500 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 236826,4 руб.

С собственников жилых помещений в 2013 году удержали за текущий ремонт 37630 руб., включая замену вентиля по смете №74 от 12 марта 2013 года на сумму 1581 руб., замену канализации по акту №186 от 17 июня 2013 года на сумму 5913 руб., ремонт крыльца, которого нет, по акту №275 от 16 июля 2013 года, замену канализации по акту №314 от 03 сентября 2013 года на сумму 2348 руб., замену канализации по акту №358 от 25 сентября 2013 года на сумму 2348 руб., замену ГВС по акту №385 от 27 сентября 2013 года на сумму 5016 руб., ремонт отопления по акту №420 от 29 октября 2013 года на сумму 2665 руб., ремонту системы отопления по акту №426 от 30 октября 2013 года на сумму 7636 руб., ремонту системы отопления по акту №515 от 28 ноября 2013 года на сумму 3758 руб.

Поскольку указанные работы относятся не к текущему ремонту, а к работам по техническому содержанию дома, проведены в подвале дома, который находится в собственности ООО "Мечта", акты выполнения работ, подписанные жильцами дома, являются недействительными.

По акту от 15 апреля 2013 года произведен ремонт 4 подъезда на сумму 73167 руб., однако фактически затрачено 7000 руб., следовательно 66167 руб. следует вернуть собственникам помещений.

Работы по окраске контейнерной площадки по смете №153 на сумму 714 руб. подлежат исключению из оплаты, так как аналогичные работы проводились в 2012 году, необходимости в проведении указанных работ в 2013 году не было.

По акту от 02 сентября 2013 года произведен ремонт кровли на сумму 64500 руб., однако аналогичные работы проведены в 2012 году и гарантийный срок, установленный ст.724 ГК РФ, не истек, в связи с чем уплаченные денежные средства также подлежат возврату.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 211501 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2013 году 248009 руб.

В 2014 году собственники жилых помещений уплатили 361055 руб. + 112000 руб. (за 2013 год), всего 473054 руб., текущий ремонт должны были произвести на 28790 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 323705 руб., остаток составляет 120334 руб.

По акту от 30 мая 2014 года на сумму 8575 руб., по акту от 17 ноября 2014 года на сумму 10570 руб. произведен ремонт отопления в подвале собственника нежилого помещения и им же приняты работы, в связи с чем акты являются недействительными, а денежные средства в сумме 19153 руб. подлежат возврату на счет дома.

По акту от 17 ноября 2014 года за счет денежных средств собственников жилых помещений произведен ремонт трубопровода аптеки "Экона" на сумму 2821 руб. и по акту от 19 февраля 2014 года произведена изоляция труб отопления в магазине "Перекресток" на сумму 3852 руб., сумма 6673 руб. подлежит исключению из затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники жилых помещений не обязаны производить ремонт в нежилых помещениях за свой счет.

Ремонт системы отопления не относится к текущему ремонту, в строку затрат на текущий ремонт необоснованно включены работы, произведенные по акту от 01 ноября 2014 года на сумму 10579 руб., по акту от мая 2014 года на сумму 8575 руб.

По акту от 01 ноября 2014 года проведен ремонт кровли над квартирами 14, 15, 16 на сумму 13140 руб., однако аналогичные работы проведены в 2013 году и гарантийный срок, установленный ст.724 ГК РФ, не истек, в связи с чем уплаченные денежные средства также подлежат возврату.

По акту от июня 2014 года произведен ремонт карнизных швов на сумму 8595 руб., однако стоимость этих работ могла быть меньше и составить 859 руб., следует вернуть собственникам помещений 7737 руб.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ и подлежит возврату 198812 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2014 году 239801,9 руб.

В 2015 году собственники жилых помещений уплатили 370915,8 руб. + 198812 руб. (за 2013, 2014 годы), всего 569727,8 руб., текущий ремонт должны были произвести на 25462 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 332724,3 руб., остаток составляет 211541,5 руб.

Фактически произведен текущий ремонт на сумму 16631 руб., в то время как в смете №35 от 18 апреля 2015 года указана сумма 24746 руб., следовательно, 11115,5руб. подлежат возврату на счет дома.

По акту от 23 января 2015 года произведены работы по замене труб в подвале на сумму 5275 руб., по акту от 20 февраля 2015 года произведены работы по замене канализации на сумму 4097 руб., по акту от 22 июля 2015 года произвели работы по замене задвижки на сумму 5259 руб., всего в сумме 14631 руб. Поскольку указанные работы относятся не к текущему ремонту, а к техническому обслуживанию, их оплата подлежит исключению из затрат и возврату.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 237285 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2015 году 235382,4 руб.

В 2016 году собственники жилых помещений уплатили 370915,8 руб. + 235382,4 руб. (за 2013, 2014, 2015 годы), всего 606298,2 руб., текущий ремонт должны были произвести на 45960 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 324954,8 руб., остаток составляет 225383,4 руб.

По акту от 20 августа 2016 года произведен ремонт кровли над квартирами 16, 29, 48 на сумму 79791 руб. Указанная сумма подлежит исключению из затрат, так как акт ею не подписан и аналогичные работы производились в 2012, 2013, 2014 годах. Однако, поскольку гарантийный срок работ по ремонту кровли не истек, исполнитель должен был произвести указанные работы за свой счет.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 271343,4 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2016 году 229494,4 руб.

В 2017 году ООО "ОЖКС-3" представлен акт от 11 мая 2017 года о ремонте кровли над квартирой 48 на сумму 63091 руб., который истцом не подписан, следовательно, является недействительным, как и отчет о проделанной работе за 2017 год, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату.

Всего долг ООО "ОЖКС-3" перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома, по мнению Мамбетовой Р.А., составляет 433934 руб., долг собственника нежилого помещения- 1026498,6 руб.

Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис №3" Цейтлер И.В., действующая на основании доверенности от 27 октября 2016 года, возражала против исковых требований, указав на то, что по договору управления ответчиком услуга по содержанию и ремонту общего имущества в МКД оказывается в полном объеме по утвержденному перечню работ решением общего собрания собственников помещений, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о ненадлежащем качестве выполненных работ в соответствии с ч.1 ст.725 ГК РФ за период с июня 2012 года по май 2016 года, доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель привлеченных к участию в деле определением Октябрьского районного суда г.Орска от 09 августа 2017 года третьих лиц ООО «Мечта» и Долбиной С.А.- Белоненко И.Г., действующая на основании доверенностей от 23 ноября 2015 года, 01 сентября 2017 года, возражала против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 13 октября 2017 года в удовлетворении иска Мамбетовой Р.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мамбетова Р.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылается на неправильное применение судом положений об исковой давности, отсутствие выводов суда в части незаконного производства ремонтных работ ответчиком в нежилых помещениях за счет платы, вносимой собственниками жилых помещений, необоснованный отказ в понуждении управляющей организации обратиться с требованием о взыскании задолженности к собственнику нежилого помещения в МКД.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Мамбетова Р.А. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамбетова Р.А. является собственником квартиры по адресу: (адрес) в (адрес), председателем Совета МКД, собственниками помещений в котором избран способ управления – управляющей компанией и определена управляющая организация ООО «ОЖКС № 3».

26 июля 2012 года между ООО "Октябрьский Жилкомсервис №3" и собственниками помещений в многоквартирном доме по (адрес) в (адрес) заключен договор №6/3 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, действующий по настоящее время.

В силу п.3.2.1 договора ООО "Октябрьский жилкомсервис №3" обязалось предоставлять услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий настоящего договора. Перечень услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № 5 и 6 к договору. Указанный перечень может быть изменен решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а также обязательными для исполнения предписаниями органов государственного надзора с последующим возмещением собственниками затрат, связанных с исполнением выданных предписаний.

Собственники помещений в МКД согласно п.4.2.1 договора обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.5.1, 5.3.1 договора управляющая организация выполняет обязанности по договору за счет денежных средств собственников, перечисляемых управляющей организации в размере начислений оплаты по договору. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а при отсутствии соответствующего решения- утверждается органом местного самоуправления.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в законную силу (п.6.3 договора).

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что управляющая организация обязана оформлять акты выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Уполномоченное собственниками лицо в 7-мидневный срок подписывает акты и возвращает 1 экземпляр управляющей организации. Если в указанный срок управляющая организация не получила мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми.

Отчет об исполнении условий договора, содержащий сведения о сумме средств собственников, начисленных и поступивших управляющей организации в отчетный период, сумма задолженности по начисленным платежам, перечень исполненных обслуживающей организацией обязательств (работ и услуг), о балансе денежных средств, в силу п.3.2.5 ООО «Октябрьский жилкомсервис №3» обязано предоставлять уполномоченному собственниками лицу либо председателю совета дома в первый квартал года, следующего за отчетным.

В соответствии с п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Перечень действий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества предусмотрен п.11 Правил и договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч.2 ст.154 ЖК РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п.15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

Такой акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Мамбетовой Р.А., суд первой инстанции указал, что из представленных ответчиком документов следует выполнение им в полном объеме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а истцом не выполнено бремя представления допустимых в силу приведенных выше положений закона доказательств выполнения управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД не в полном объеме, либо повторно без необходимости, либо выполнение данной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно не установил законных оснований для перерасчета оплаченной собственниками фактически оказанной ответчиком по договору услуги и возврата излишне уплаченной суммы на счет МКД и счет истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, требующие дополнительной проверки судебной коллегии, и способные повлечь отмену решения суда в этой части, поэтому с выводами суда судебная коллегия соглашается, для иной оценки установленных судом правильно обстоятельств дела оснований не находит.

Требования Мамбетовой Р.А. о признании недействительными актов выполненных ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по (адрес) в (адрес), локального сметного расчета судом первой инстанции разрешены правильно.

Суд пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование, связанное с недостатками выполненной услуги, поскольку оспаривание актов, локального сметного расчета, не являющихся сделками и ненормативными правовыми актами, в порядке гражданского или административного судопроизводства законом не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся в ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд верно указал, что гарантийный срок на работы по текущему ремонту общедомового имущества не устанавливался исполнителем, следовательно требование о некачественном выполнении работ/ недостатках работ Мамбетова Р.А. вправе была предъявить исполнителю работ в пределах установленного законом двухлетнего срока с момента приемки выполненных работ. В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поэтому суд учел, что на момент предъявления иска 19 июня 2017 года двухлетний срок для предъявления требований, предусмотренных ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по актам приемки выполненных работ, составленным и подписанным в период с 2012 года по 19 июня 2015 года, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений об исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда в части и принятия нового решения, поскольку судом правильно отказано в удовлетворении иска по существу.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска Мамбетовой Р.А., суд по представленным доказательствам пришел к выводу о том, что нежилое встроенное нежилое помещение №1, расположенное по (адрес) в (адрес) имеет собственника, ранее принадлежало ЗАО «Продтовары», ООО «Факел-1», ООО «ОРДАН», ООО «Мечта», а с 27 февраля 2017 года собственником является Долбина С.А.; помещение используется на основании заключенных договоров аренды, зарегистрированных Управлением Росреестра по Оренбургской области в установленном законом порядке, 29 марта 2010 года администрацией г.Орска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенного нежилого помещения №1, расположенного по (адрес) в (адрес), общей площадью 1659,9 кв.м., после проведенных работ по реконструкции фасадов магазина «Луч», доказательств последующей реконструкции указанного помещения в суд не представлено, в связи с чем факт неисполнения ответчиком п.3.1.7 договора №6/3 от 26 июля 2012 года, предусматривающего обязанность управляющей организации информировать надзорные и контролирующие органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома, а также об использовании их не по назначению, не установлен.

В этой части решение суда соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая требования об обязании ООО «Октябрьский жилкомсервис №3» взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения с перечислением денежных средств на счет истца и отказывая в их удовлетворении, суд со ссылкой на положения ст.ст.210, 249 ГК РФ, 39, п. 1 ст.158, п.7 ст. 155 ЖК РФ, указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компании, а не собственникам жилых помещений в МКД, в связи с чем ненарушенное право истца в этой части невнесением платы собственником нежилого помещения Долбиной С.А. судебной защите предлагаемым истцом способом не подлежит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, правильность которых доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Суд правильно установил имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное, обоснованное решение, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамбетовой Рамзии Абрахмановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: