Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ответчика главы Пуланкольского сельсовета ФИО1 на решение Аскизского районного суда от 3 октября 2019 года по делу по иску ФИО2 к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконным распоряжения главы Пуланкольского сельсовета от 22 марта 2019 г. № 14 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, требования мотивировала тем, что с 2013 года работает руководителем Казенного учреждения культуры Пуланкольский Дом культуры. 22.02.2018 г. была незаконно уволена по инициативе работодателя, восстановлена в должности решением Аскизского районного суда от 09.06.2018 г., вступившим в законную силу 27.09.2018 г. Длительное время по вине работодателя она была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности, однако оспариваемым Распоряжением от 22 марта 2019 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 поддержала исковые требования, суду пояснила, что 20.02.2019 в администрацию Пуланкольского сельсовета поступило представление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 18.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно представлению при проведении в период с 19.12.2018 по 23.01.2019 внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении учреждения выявлены нарушения санитарных норм и правил. Причинами совершения правонарушений являются недостаточный контроль и финансирование. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия предписано в срок до 15.08.2019 выполнить ряд мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки учреждения нарушений.

Полагает, что перечисленные в представлении нарушения явились следствием незаконного лишения её возможности трудиться, по вине работодателя она не могла исполнять свои должностные обязанности.

Устранение большинства выявленных нарушений требует финансовых затрат. Счета учреждения были заблокированы, печать и штамп переданы руководителю учреждения только в 2019 году, технический персонал учреждения не подчиняется руководителю учреждения, поскольку находится в подчинении КУК «Пуланколь Услуга плюс». Просила учесть, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности ей не предлагалось дать объяснения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, полагала, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Пояснила, что 20.02.2019 в администрацию Пуланкольского сельсовета поступило представление Управления Роспотребнадзора по РХ от 18.02.2019 № 19-01-04/26-1823-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2 выразилось в том, что, являясь руководителем учреждения с 2013 года, она не разработала программу производственного контроля, которая обязательно должна быть в учреждении, кроме того, ФИО2 не контролирует прохождение работниками учреждения медицинских осмотров. Заявки на финансирование деятельности учреждения с целью формирования бюджета на выполнение мероприятий, перечисленных в Представлении Управления Роспотребнадзора по РХ, ФИО2 не подавала. Письменные объяснения у истца не истребовались, однако она была приглашена на совещание по рассмотрению представления Роспотребнадзора, где могла дать свои пояснения, однако на совещание не явилась.

Решением Аскизского районного суда исковые требования ФИО2 к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил распоряжение главы Пуланкольского сельсовета от 22 марта 2019 года № 14 «О дисциплинарном взыскании» в отношении руководителя Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» ФИО2

С данным решением не согласна глава администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Просит учесть, что нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора в КУК Пуланкольский Дом культуры, явились основанием для привлечения руководителя Дома культуры ФИО2 к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец свою вину признала.

Полагает, что суд неправомерно исходил из того, что истец в связи с незаконным увольнением была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Придя к такому выводу, суд, по мнению апеллянта, не учел, что истец является руководителем Дома культуры с 2013 г. В её обязанности входила разработка Программы производственного контроля, которую она должна была составить, приступив к своим должностным обязанностям в 2013 г., а не в 2018 г., однако на момент проверки такой программы в учреждении не было. Именно в этой программе планируются те мероприятия, непроведение которых отражено в Представлении.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что в период исполнения должностных обязанностей истец не направляла заявок на финансирование тех мероприятий, на необходимость проведения которых указано в Представлении.

Поскольку истец была уведомлена о проведении 15 марта 2019 г. совещания по рассмотрению Представления Роспотребнадзора, где могла дать свои пояснения по изложенным в нем фактам, однако на совещание не явилась, полагает неправильным вывод суда о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившегося в том, что письменные объяснения с неё не истребовались.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 09.10.2013 по настоящее время, истец ФИО2 занимает должность руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры».

Распоряжением главы Пуланкольского сельсовета ФИО1 от 22.03.2019 № 14 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в том, что истец не организовала периодические медицинские осмотры работников учреждения, питьевой режим для детей, в учреждении отсутствуют данные о привитости против гриппа у сотрудника; отсутствует программа производственного контроля учреждения; отсутствует раковина с подведением горячей и холодной воды; температура и влажность воздуха не соответствуют гигиеническим требованиям; отсутствуют дезинфицирующие средства в таре производителя; внутренняя отделка кабинетов не обеспечивает качественное проведение уборки влажным способом и обработку дезинфицирующими средствами; отсутствует программа производственною контроля по КУК «Пуланкольский Дом культуры» и других нарушениях, выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия при проведении внеплановых контрольно- надзорных мероприятиях в отношении Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры». В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указано Представление от 18.02.2019 от 19-01-04/26-1823-2019».

Не соглашаясь с данным распоряжением, истец ссылалась на то, что она объективно были лишена возможности исполнять свои должностные обязанности вследствие незаконного лишения трудиться по вине работодателя, кроме того, ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 в администрацию Пуланкольского сельсовета поступило представление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 18.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно представлению при проведении в период с 19.12.2018 по 23.01.2019 внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении учреждения выявлены нарушения санитарных норм и правил. Причинами совершения правонарушений являются недостаточный контроль и финансирование. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия предписано в срок до 15.08.2019 выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки учреждения нарушений:

- предоставить данные о привитости против гриппа сотрудника учреждения ФИО4, в соответствии с требованиями п.11.1.,11.2. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа»;

- организовать производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, в общественных зданиях и сооружениях (учреждения). Обеспечить наличие программы производственного контроля, в соответствии с требованиями п. 1.5.,2.3.,2.4.СП1.1.1058-01;

- предоставить личную медицинскую книжку на работающую с детьми с пройденным периодическим медицинским осмотром ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» - в соответствии с Приказом 302Н от 12.04.2011;

- обеспечить отделку стен, полов материалами устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами, в соответствии с требованиями п.3.8. СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей»;

- обеспечить для соблюдения личной гигиены персонала наличие раковины с подводкой горячей и холодной воды, в соответствии с требованиями п.4.4. СанПиН 2.4.4.3172-14;

- обеспечить параметры микроклимата (температуру воздуха, относительную влажность) в учреждении, в соответствии с требованиями п.6.2, 6.3. СанПиН 2.4.4.3172-14;

- обеспечить питьевой режим для детей, в соответствии с требованиями п.9.2. СанПиН 2.4.4.3172-14;

- обеспечить наличие дезинфицирующих средств в таре производителя, в соответствии с требованиями п.10.3. СанПиН 2.4.4.3172-14;

- обеспечить проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий по дератизации и дезинсекции, в соответствии с требованиями п.2.2 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизации».

Во исполнение представления распоряжением руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» от 07.03.2019 разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технического регламента, согласно которому необходимо в срок до марта 2019 года разработать и утвердить производственный контроль КУК «Пуланкольский Дом культуры», обеспечить наличие дезинфицирующих средств в таре производителя; в срок до апреля 2019 года необходимо предоставить прививочный сертификат ФИО4, провести замеры теплового режима и уровня влажности в кабинете кружковой работы и фойе; в срок до июня 2019 года приобрести умывальник; в срок до июля 2019 года предоставить личную медицинскую книжку ФИО4, обеспечить отделку стен, полов, материалами, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующим средством, приобрести кулер или бочек для питьевой воды, обеспечить санитарно-эпидемиологические мероприятия по дератизации и дезинсекции.

15.03.2019 в с. Пуланколь состоялось совещание по рассмотрению представления Управления Роспотребнадзора по РХ с участием главы Пуланкольского сельсовета ФИО1, главного бухгалтера ФИО5, руководителя казенного учреждения «Пуланколь Услуга плюс» ФИО6, специалиста администрации ФИО7 Комиссией по результатам проведенного заседания принято решение о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением своих должностных обязанностей.

Оспаривая привлечение к дисциплинарной ответственности, истец ссылалась на то, что виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей она не допускала. Не оспаривая, того, что нарушения, изложенные в представлении, имеются, указывала, что проведение некоторых мероприятий было невозможно в связи с отсутствием финансирования, а кроме того, она лишена была возможности надлежащим образом исполнять должностные обязанности в связи с незаконным увольнением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновного неисполнения должностных обязанностей истцом не допущено.

Трудовые функции и должностные обязанности истца ФИО2 предусмотрены должностной инструкцией руководителя учреждения, утвержденной главой Пуланкольского сельсовета 09.10.2015 и Уставом Учреждения.

Указанными должностной инструкцией и Уставом руководителю учреждения, в том числе, вменена обязанность по осуществлению общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения культуры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с 22 февраля 2018г. по 28 сентября 2018г. не исполняла обязанности руководителя учреждения в связи с незаконным увольнением по инициативе работодателя, что подтверждается приказом главы администрации от 21.02.2018 № 02 о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, и решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 9 июня 2018г., вступившим в законную силу 27 сентября 2018 г., которым увольнение ФИО2 с должности руководителя учреждения с 22.02.2018 на основании приказа главы администрации от 21.02.2018 № 02 признано незаконным. Передача гербовой печати и углового штампа состоялись 6 февраля 2019 г.

Суд, приняв во внимание установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что причиной ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей явилось её незаконное увольнение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, а сводятся лишь к несогласию с ним, что не ставит под сомнение правильность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ряд мероприятий истец должна была выполнить с момента назначения на должность еще в 2013 г., также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Придя к выводу о том, что на выполнение мероприятий было недостаточно финансирования, суд принял во внимание, что 26.10.2017, 23.11.2017, 07.11.2018 руководителем учреждения подавались заявки в администрацию о внесении в бюджет денежных средств на ремонт помещений сельского клуба Камышта, здания Аевского сельского клуба, помещений Болгановского СДК, запрашивалось финансирование на приобретение хозяйственных материалов, в том числе, бытовой химии, доказательства, подтверждающие финансирование указанных мероприятий, ответчик суду не представил, в то время как согласно п. 4.7 Устава источниками финансового обеспечения учреждения являются средства, предоставляемые учреждению, в том числе, из бюджета Пуланкольского сельсовета.

Довод апеллянта о том, что разработка программы производственного контроля не требует финансовых затрат, однако она не была разработана руководителем учреждения с 2013 года, также был предметом рассмотрения в суде, выводы суда в указанной части мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Кроме того, суд правомерно указал на нарушение порядка применения ответчиком дисциплинарного взыскания в части не истребования у истца письменного объяснения в порядке части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ. Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня истребования объяснения.

Указанная процедура направлена на предотвращение возможности незаконного применения дисциплинарного взыскания без учета уважительности причин совершения проступка и наличия возможных оснований для освобождения работника от мер дисциплинарной ответственности.

Между тем ответчиком не представил доказательств истребования у истца письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Довод апеллянта о том, что истец была приглашена на совещание, где обсуждалось представление Управления Роспотребнадзора по РХ от 18.02.2019, и имела возможность дать свои пояснения, не заслуживает внимания, поскольку вышеприведенная правовая норма обязывает работодателя истребовать у работника письменное объяснение.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с корой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде, и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика главы Пуланкольского сельсовета ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак