Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 12.09.2019

дело № 2-951/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб, причинный в результате ДТП в размере 107 947 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 280 руб.

В обоснование требований указал, что 28.12.2018 в г. Томске в 19 ч. 20 мин. на ул. Фрунзе, д. 186 произошло ДТП, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С4», госномер /__/, не предоставила преимущество в движении автомобилю «Шевроле Лачетти», госномер /__/, двигающемуся навстречу прямо на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение (ДТП), в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 000 руб. ДТП произошло по вине ответчика, имуществу истца причинен ущерб. Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (филиал в Томске «Коместра - Авто»). За страховым возмещением истец обратился в свою страховую компанию, после осмотра автомобиля ему выплачено страховое возмещение в размере 80700 руб. Этой суммы для восстановления автомобиля не достаточно, в связи с чем истец обратился за оценкой ущерба в ООО «Томский экспертный центр», где был рассчитан ущерб от ДТП, который согласно экспертному заключению №20/19 составляет 197 341 руб. 28 коп. С учетом положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ виновный несёт ответственность за причиненный ущерб. Получив со страховой компании «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение, истец не имеет претензий к страховой компании, так как она полностью выполнила свои обязательства перед ним. Разница между ущербом в размере 197 341 руб. 28 коп и страховой выплатой в размере 80 700 руб. составляет 116 641 руб. 28 коп., которую ответчик добровольно не возместил. Истец для определения размера ущерба вынужден был обратиться за экспертной оценкой, оплатить услуги представителя и госпошлину. Стоимость услуг составила 3 500 руб. Для обращения в суд, составления и подачи искового заявления, а также представления интересов истца в судебном процессе заключил договор с ФИО3, которому оплатил 12 000 руб.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Полагал, что стоимость неоплаченных страховой компанией запчастей без учета работы по их установке, а также приобретения сопутствующего материала и деталей, составляет 17 790 руб. Приведённый ответчиком перечень запчастей страховой компанией учтён не был. Кроме того, истцом не был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные исковые требования заявлены преждевременно.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» ФИО5 полагала, что ответчиком не представлено доказательств, что страховая выплата истцу была произведена не в полном объёме.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 107 947 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 358, 94 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 3 500 руб.; также ФИО2 возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 174 руб. 06 коп.

По апелляционной жалобе ответчика ФИО1 возбуждено апелляционное производство.

ФИО2 и ФИО1 в целях урегулирования разногласий по предмету иска заключили и представили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение и просили о его утверждении. По условиям мирового соглашения:

1. В целях мирного урегулирования спора «Ответчик» признает причиненный «Истцу» материальный ущерб, который «Стороны» совместно определяют в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

2. В остальной части «Истец» отказывается от ранее заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, а именно отказывается от:

- части заявленных требований по компенсации материального ущерба в размере 7 947 рублей;

- полностью отказывается от судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 358,94 рубля; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 3 500 рублей.

3. Таким образом, «Стороны» определяют общую сумму ущерба, подлежащую возмещению «Истцу», в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Оплата материального ущерба, предусмотренного п. 3 настоящего Соглашения, производится «Ответчиком» равными ежемесячными платежами в размере не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей, до 25 числа включительно каждого месяца, начиная с 01.11.2019.

5. Расчет между «Сторонами», предусмотренный п. 4 настоящего Соглашения, осуществляется путем перечисления денежных средств «On-line» платежами на расчетный счет «Истца» ПАО «Сбербанк» посредством мобильного перевода на имя ФИО2 по номеру сотового телефона «Истца» /__/, либо наличными денежными средствами с обязательным составлением расписки «Истцом» в счет подтверждения полученной от «Ответчика» оплаты.

6. Настоящее соглашение считается выполненным после перечисления «Ответчиком» на расчетный счет «Истца» последнего платежа суммы, предусмотренной п. 3 настоящего Соглашения.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, «Сторонам» известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, в т.ч. согласно ст. 326.1 ГПК РФ добровольное урегулирование спора между сторонами возможно на любой стадии процесса до фактического принятия решения, включая стадию апелляционного обжалования.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ (суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения). При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 В этой связи обжалуемое решение Томского районного суда Томской области от 12.09.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по иску о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, согласно которому:

- части заявленных требований по компенсации материального ущерба в размере 7 947 рублей;

Решение Томского районного суда Томской области от 12.09.2019 отменить.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: