Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» ФИО2 о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с административным иском к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» ФИО2 о признании действий неправомерными, обязании ответчика восстановить нарушенное право члена ВОС и предоставить в письменном или электронном виде информацию о полученных ВОС и его региональными и местными организациями всевозможных грантов, субсидий и денежных благотворительных пожертвований за период 2015-2016 г.г.; обязании ответчика предоставить истцу информацию в письменном или электронном виде о размерах полной заработной платы всех работников управления ЦП ВОС, начиная с президента ВОС и кончая техническими работниками по всем управлениям, департаментам и отделам, с перечислением всех должностей и вакансий, с указанием размеров их должностных окладов, премий, надбавок, с расшифровкой по месяца, начиная с 01.12.2014 по 31.12.2016; обязании запрашиваемой информации довести до сведения членов организации на официальном сайте ВОС, а с 01.01.2017 о размерах полной заработной платы всех работников аппарата управления ЦП ВОС с указанием всех выплат с опубликованием ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что истец с 1988 года является членом ВОС. В сентябре 2016 года он обратился к президенту ВОС ФИО2 с просьбой предоставить информацию о предоставляемых организации материальной помощи инвалидам, грандов и премий, а также о заработной плате президента организации, вице-президентов и специалистов центрального аппарата управления ВОС.

31.10.2016 им получен ответ, в котором ему отказано в предоставлении вышеперечисленной информации на основании Закона «О персональных данных». Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права.

Считает, что на получение информации у него есть законное право, и ссылка на Закон «О персональных данных» несостоятельна. Все государственные служащие от Президента РФ до муниципального служащего, а также все выборные органы от парламента России до муниципальных выборных органов ежегодно подают декларации о своих доходах и расходах, которые публикуются в сети Интернет и доступны для любого гражданина РФ. Однако, общественные организации, членом которой является истец, не может узнать о зарплате избранных им выборных и назначенных работников ВОС. Требуемая информация не является коммерческой тайной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» ФИО2 о признании действий неправомерными отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и не требуется принятие каких-либо иных законов, обязывающих президента ВОС предоставить ему запрашиваемую информацию, это требование возникает из права, предусмотренного частью 4 статьи 29 Конституции РФ, пунктом 2 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях», пунктами 9 и 11 части 1 статьи 5 Закона «О коммерческой тайне», статьями 1, 2 и 14 Устава ВОС.

Указывает, что ст. 85 Трудового Кодекса РФ, на которую суд сослался в решении, утратила силу.

Полагает, ссылка суда на Закон «О персональных данных» некорректна.

Не согласен с выводом суда о том, что Федеральный закон № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылается на то, что Всероссийское общество слепых является юридическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя президента Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» ФИО2 – ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, ФИО1, являясь членом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», обратился к президенту общества, в том числе с требованием предоставить сведения на сайте ВОС и лично истцу о получаемых премиях, грандов и заработной плате руководства ВОС (л.д.<данные изъяты>).

21.10.2016 истцу направлен ответ на обращение, которым по вопросу размера зарплат президента ВОС, вице-президента ВОС, сотрудников аппарата управления ВОС в предоставлении информации отказано (л.д.<данные изъяты>

Из Устава Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» следует, что ВОС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации о социальной защите населения и Уставом (л.д.<данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность президента ВОС предоставлять её членам сведения о заработной плате других сотрудников организации, а также размещать сведения об их доходах в сети Интернет.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, постановленным на основе норм материального права и в соответствии с материалами дела.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ, при передаче персональных данных работника работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом апеллянтом не приводятся нормы материального права, обязывающие работодателя в рассматриваемом случае предоставить сведения о заработной плате участников ВОС.

Применительно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", заработная плата физического лица относится к персональным данным работника.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в жалобе на то, что положения Закона «О персональных данных» не подлежат применению в рассматриваемом споре, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не приведено каких-либо доводов в обоснование данной позиции.

Доводы апеллянта о том, что Всероссийское общество слепых осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Федерального закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство в любом случае не освобождает работодателя от выполнения указанной выше обязанности, предусмотренной трудовым законодательством, не разглашать персональные данные работника.

Доказательств нарушения действиями президента ВОС ФИО1 его прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела представлено не было..

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Слепцова