Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии меры по обеспечению заявления ФИО1 о признании незаконными извещение № о проведении электронного аукциона для закупки №, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте гос. закупок и действия (бездействие) Управления муниципального заказа администрации города Твери и Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери в части не включения в извещение о проведении электронного аукциона требования к участникам электронного аукциона - обязательное членство в СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и наличие свидетельства о допуске к проведению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, связанные с монтажом, усилением и демонтажем технологических конструкций – отказать»

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными извещение № о проведении электронного аукциона для закупки №, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте гос. закупок и действия (бездействие) Управления муниципального заказа администрации города Твери и Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери в части не включения в извещение о проведении электронного аукциона требования к участникам электронного аукциона - обязательное членство в СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и наличие свидетельства о допуске к проведению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, связанные с монтажом, усилением и демонтажем технологических конструкций. Одновременно просит принять меры по обеспечению заявления, а именно: приостановить действие решения Управления Муниципального заказа администрации города Твери и Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери о проведении электронного аукциона для закупки №; приостановить действие извещения № о проведении электронного аукциона для закупки №, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте гос. закупок (http://wwvv.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=013630002171500570); приостановить действия Управления Муниципального заказа администрации города Твери и Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери в части заключения контракта с лицом - победителем электронного аукциона для закупки №; приостановить действия Управления муниципального заказа администрации города Твери по организации электронного аукциона для закупки №.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда города Твери от 03 августа 2015 года отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, указывая на то, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и нарушает права заявителя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года № 1594-О-О, положения части четвертой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают её произвольное применение и обязывают судью приостановить действие оспариваемого решения при выявлении того, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя, либо если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, но выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение не было приостановлено.

Учитывая заявленные требования и их обоснование, судья, руководствуясь нормами процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных мер обеспечения заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно сделать вывод о необходимости и целесообразности применения обеспечительных мер, а заявителем доказательств необходимости применения заявленных обеспечительных мер не представлено, также как и доказательств невозможности исполнения решения суда или затруднения его исполнения при непринятии заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи