Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе МВА на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отменена принятая определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению МВА к ТГМ и ПОА о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица не заключенными, об отмене решений о включении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях, компенсации морального вреда, обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике (УР г. Сарапул, ул. Азина. 44), ответственным за ведение Единого государственного реестра юридических лиц, осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 1071838000673).

Копию настоящего определения направить в МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТГМ обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску МВА к ТГМ и ПОА о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении МВА ТГМ и ПОА долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» <адрес> - не заключенными; отмене решения о включении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в отношении ТГМ и ПОА и исключении записи в едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ООО «<данные изъяты>» - ТГМ и ПОА; взыскании с ТГМ и ПОА в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей с каждой.

В судебном заседании ТГМ представила заявление об уточнении требований: просила суд отменить только одну меру обеспечительного характера, принятую вышеуказанным определением, а именно: отменить запрет на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участника) юридического лица ООО «<данные изъяты>». Суду пояснила, что данный запрет препятствует исполнению вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – ПОА и МВА

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе МВА просит определение суда отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права, так как заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено без его участия. Указал, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ТГМ о снятии меры обеспечительного характера по делу по иску МВА к ТГМ, ПОА о признании договора незаключенным, об отмене решений о включении в ЕГРЮЛ сведений об учредителях и компенсации морального вреда рассмотрено в отсутствие МВА и ПОА. МВА в частной жалобе настаивает, что он не был уведомлен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного извещения МВА о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., то по делу имеется безусловное основание для отмены определения Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года.

В виду нарушения судом вышеуказанной процессуальной нормы права, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением от 14.10.2013 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В суд апелляционной инстанции стороны – МВА, ТГМ, ПОА не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, полагает ходатайство ТГМ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14.05.2012г. подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по иску МВА к ТГМ и ПОА о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении МВА ТГМ и ПОА долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» <адрес> - не заключенными; отмене решения о включении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в отношении ТГМ и ПОА и исключении записи в едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ООО «<данные изъяты>» - ТГМ и ПОА; взыскании с ТГМ и ПОА в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей с каждой, по ходатайству истца МВА приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № по Удмуртской Республике (УР, <адрес>), ответственным за ведение Единого государственного реестра юридических лиц, осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> Кроме этого, наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>» в виде торгового оборудования, находящегося в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, без изъятия данного имущества, с разрешением его использования и с передачей его на ответственное хранение лицу, определенному по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Определением Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом МВА и ответчиками ТГМ и ПОА

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения:

«1.ТГМ признает исковые требования в части признания договора купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

2. ПОА признает исковые требования в части признания договора купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

3. Вступившее в законную силу определение суда по настоящему гражданскому делу об утверждении мирового соглашения, является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об учредителях ООО «<данные изъяты>» (основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>), которыми являются физические лица - ТГМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УАССР, проживающая по адресу <адрес>, и ПОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УАССР, проживающая по адресу <адрес>

4. На данных условиях МВА от заявленных исковых требований отказывается в полном объеме и просит производство по гражданскому делу прекратить».

Данное определение суда вступило в законную силу.

ТГМ в заявлении об отмене обеспечительных мер просила суд отменить только одну меру обеспечительного характера, а именно: отменить запрет на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участника) юридического лица ООО «Трасмаш», мотивируя тем, что данный запрет препятствует исполнению вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Судебная коллегия полагает, что запрет на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участника) юридического лица ООО «<данные изъяты>», препятствует исполнению условия мирового соглашения, а именно: проведению указанным регистрирующим органом действий в части исключения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об учредителях ООО «<данные изъяты>» - ТГМ и ПОА, как указано в мировом соглашении, что, по существу, и является внесением изменений в сведения об учредителях (участника) юридического лица ООО «<данные изъяты>

С учетом этого, требование об отмене указанной в заявлении ТГМ обеспечительной меры, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Камбарского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести по делу новое определение, которым

отменить принятую определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МВА к ТГМ и ПОА о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица не заключенными, об отмене решений о включении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях, компенсации морального вреда, обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> посредством запрещения должностным лицам МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике (УР г. Сарапул, ул. Азина, 44), ответственным за ведение Единого государственного реестра юридических лиц, осуществлять действия, связанные с внесением изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>).

Копию настоящего определения направить в МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике.

Частную жалобу МВА удовлетворить.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.

Копия верна: Судья: