Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н.А. к администрации г. Иркутска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой Харитоновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Министерством имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с нею был заключен договор аренды участка Номер изъят. Поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство и проектирование объекта необходим Градостроительный план земельного участка, Дата изъята , ею было подано в администрацию г. Иркутска заявление о его выдаче. 26.07.2013 ей был выдан Градостроительный план земельного участка Номер изъят, в котором не была указана информация о разрешенном использовании земельного участка, месте допустимого размещения здания, количество этажей, максимальный процент застройки земельного участка, в связи с чем она не имела возможность приступить к проектированию объекта, получить разрешение на строительство и начать строительство объекта. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка Номер изъят.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята данный Градостроительный план признан незаконным, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения ее прав. Дата изъята в соответствии с решением суда ей был выдан очередной Градостроительный план данного участка Номер изъят, в чертеже Градостроительного плана зона допустимого размещения объекта была разорвана зоной линий электропередач, проходящей по территории участка, в связи с чем она в очередной раз не имела возможность приступить к проектированию объекта. Дата изъята через интернет-портал администрации г. Иркутска ею было подано обращение с просьбой внести изменения в Градостроительный план обозначив зону допустимого строительства объекта без разрыва охранной зоной линий электропередач (при условии выноса данных линий с территории участка). Ей было разъяснено, что необходимо представить Технические условия на вынос данных линий, ею были получены Технические условия и представлены в администрацию г. Иркутска. Дата изъята ей был выдан приказ администрации г. Иркутска от Дата изъята о внесении изменений в Градостроительный план Номер изъят, в котором указана зона допустимого строительства объекта на территории всего участка, % застройки - 100 %, максимальная этажность - 5 этажей. Из-за выдачи незаконного Градостроительного плана без обозначения необходимой информации для проектирования, а затем необходимости внесения в него изменений, срок проектирования магазина сдвинулся на 6 месяцев (со Дата изъята ). В этот период ею оплачивалась арендная плата за земельный участок.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка проектной организацией была разработана проектная документация на магазин. Дата изъята было подано в администрацию г. Иркутска заявление о выдаче разрешения на строительство магазина. Дата изъята администрацией г. Иркутска было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно Решению Думы города Иркутска от Дата изъята «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей) (ЖЗ-ЮЗ). В указанной зоне утверждены градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов строительства с основными видами разрешенного использования «многоквартирные жилые дома». Представленная проектная документация предполагает строительство объекта капитального строительства «магазин». В этой связи следует вывод, что представленный комплект документов не соответствует градостроительному законодательству РФ. Вместе с тем, проектирование магазина осуществлялось в соответствии с выданным администрацией г. Иркутска Градостроительным планом в редакции приказа администрации от Дата изъята ею было подано через администрацию г. Иркутска в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Иркутска заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка. В установленный месячный срок, ее заявление от Дата изъята рассмотрено не было. Решением Думы г. Иркутска от Дата изъята были внесены изменения в Градостроительный регламент, содержащийся в Правилах землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от Дата изъята , в части увеличения минимального размера земельного участка до 0,085 га (850 кв.м.) для планировочного квартала 02:17:00 в котором расположен предоставленный ей земельный участок.

Письмом от Дата изъята администрацией г. Иркутска ей было сообщено об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении указанного земельного участка, в связи с нарушением требований положений утвержденных градостроительных регламентов в части минимального размера земельного участка, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят (в редакции от Дата изъята ), а также в связи с поступившими на публичных слушаниях замечаниями жителей против строительства магазина. Таким образом, из-за незаконного бездействия администрации г. Иркутска по рассмотрению ее заявления от Дата изъята в период с Дата изъята она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 2,5 месяца. Кроме того, ею получены Технические условия от Дата изъята на вынос электрических сетей с земельного участка, в связи с чем она понесла расходы на проектирование данного выноса. Помимо этого, она понесла расходы на вынос на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору с ООО «Иркутская земельная компания» от Дата изъята . Также, ею Дата изъята было подано через администрацию г. Иркутска в комиссию по подготовке, заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства с условно-разрешенными видами использования «объекты социально-бытового обеспечения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с приложением необходимых документов. В установленный месячный срок, ее заявление от Дата изъята рассмотрено не было. После ее неоднократных обращений в администрацию г. Иркутска и прокуратуру - письмом администрации г. Иркутска от Дата изъята ей было отказано в предоставлении указанного разрешения. С Дата изъята ею расторгнут договор аренды земельного участка.

Таким образом, из-за незаконного бездействия администрации г. Иркутска по рассмотрению ее заявления от Дата изъята в период с Дата изъята она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 8 месяцев. По иску Министерства решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят с нее взыскана арендная плата за земельный участок за три квартала 2015г. в размере 271600, 42 руб.

Незаконными действиями администрации ей причинены убытки и моральный вред, т.к. ей уже 66 лет, она является пенсионером, находилась в состоянии неопределенности и неясности в течении более чем 3 лет, ею в администрацию г. Иркутска подано большое количество обращений и продолжительное время, из-за незаконного бездействия администрации г. Иркутска она вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке, что держит ее в постоянном напряжении, отнимает огромное количество времени, сил, энергии и причиняет ей значительные нравственные страдания.

Просила взыскать с администрации г. Иркутска сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата изъята - в период с Дата изъята в размере 29 005 руб., с Дата изъята в размере 2 397 руб., в период с Дата изъята в размере 14 383 руб., в период с Дата изъята в размере 219 570 руб., расходы на проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от Дата изъята в размере 45 000 руб., расходы на восстановление (вынос) на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору от Дата изъята в размере 8000 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 65 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг от Дата изъята в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харитонова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются законными, что установлено вступившими в законную силу решениями судов. Признание судом незаконным первоначального градостроительного плана земельного участка, не влияет на необходимость уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата изъята , поскольку как в случае выдачи соответствующих разрешений, так и в случае отказа в их выдаче арендные платежи подлежали бы уплате в соответствии со ст. 309, 310, 614 ГК РФ. Однако, ею не оспаривается факт необходимости уплаты арендных платежей по договору аренды от Дата изъята , ею указывается на необходимость возмещения убытков понесенных по уплате данных платежей в период признания незаконным первоначального градостроительного плана, внесения изменений в последующий градостроительный план, незаконного бездействия администрации при рассмотрении ее заявлений о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (срок рассмотрения данных заявлений превышен от 2,5 до 8 месяцев).

В указанный период она не имела возможности принять решение о целесообразности/нецелесообразности дальнейшего использования земельного участка, о необходимости (отсутствии необходимости) изменения целевого назначения земельного участка в соответствии с утвержденной градостроительной документацией в целях достижения конечной цели - начала его освоения. При наличии законного градостроительного плана и отсутствии бездействия администрации на протяжении белее чем 1,5 лет, она имела возможность оперативно определить возможность/невозможность дальнейшего освоения участка в соответствии с принятыми в установленный срок администрацией решениями, и принять окончательное решение о необходимости дальнейшего продолжения арендных отношений по договору аренды от Дата изъята , т.е. досрочно расторгнуть указанный договор аренды с министерством имущественных отношений Иркутской области. Возможность досрочного расторжения договора аренды подтверждается дополнительным соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от Дата изъята , заключенным ею и министерством имущественных отношений Иркутской области, в соответствии с которым договор расторгнут с Дата изъята , т. е. до окончания действия договора Дата изъята

Также судом первой инстанции указано, что ею не представлено доказательств того, что по рассмотрению администрацией заявления от Дата изъята признано незаконным бездействие администрации в установленном порядке. Судом указано, что данное обстоятельство также не влияет на необходимость уплаты арендных платежей по договору аренды. Вместе, с тем указанное обстоятельство напрямую следует из федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым установлен месячный срок для рассмотрения обращений (заявлений) граждан, администрацией ее заявления рассматривались с нарушением данного срока от 2,5 до 8 месяцев. Судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана должная оценка. Помимо этого судом первой инстанции указано, что обязанность по подготовке, предусмотренных законом документов для получения соответствующих разрешительных документов, обязанность по уплате арендных платежей, связаны не с противоправными действиями администрации, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции так же не согласна, поскольку согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Указанные нормы ГК РФ по аналогии можно отнести и к данной ситуации, поскольку именно из-за незаконного градостроительного плана земельного участка и незаконного бездействия администрации по рассмотрению ее заявлений на протяжении более чем 1,5 лет оплачивалась арендная плата без возможности извлечения прибыли от земельного участка. Помимо этого в обоснование своих доводов помимо ст. 15 ГК РФ, ею приводится ст. 16 ГК РФ, регулирующая взыскание убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного, и позволяющей взыскивать за счет соответствующего бюджета соответствующие убытки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Харитоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Иркутской области от Дата изъята Министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) Дата изъята передало Харитоновой Н.А. (арендатор) по договору аренды Номер изъят, с учетом дополнительных соглашений Дата изъята , земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес изъят>, для строительства магазина после получения необходимых разрешений в установленном порядке, арендатору не позднее Дата изъята предоставить арендодателю всю разрешительную и градостроительную документацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством для начала строительства (в том числе градостроительный план участка, разрешение на строительство). Срок действия договора – до Дата изъята . Арендная плата с Дата изъята по Дата изъята составляет 66573, 83 руб.; с Дата изъята составляет 62496, 99 руб.; с Дата изъята составляет 362638, 78 руб.

Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята , утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>

Вступившим в законную силу Дата изъята решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по заявлению Харитоновой Н.А. о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены требования Харитоновой Н.А., признан незаконным Градостроительный план Номер изъят земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> утвержденный Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Номер изъят по заявлению от Дата изъята , на администрацию г. Иркутска возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления Харитоновой Н.А. от Дата изъята

Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята , отменен приказ начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята . Утвержден Градостроительный план Номер изъят земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>

ОАО «Иркутская электросетевая компания» Дата изъята Харитоновой Н.А. выданы Технические условия Дата изъята по выносу 2КЛ-6 кВ ТП-828 с территории земельного участка около ж/ д по <адрес изъят>

Согласно договору подряда <адрес изъят>, заключенного Харитоновой Н.А. с ООО «Иркутская земельная компания» были проведены кадастровые работы по восстановлению на местности координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Дата изъята Харитонова Н.А. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин» по улице <адрес изъят> с приложением соответствующих документов.

Письмом отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Харитоновой Н.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по заявлению Харитоновой Н.А. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от Дата изъята , в удовлетворении заявленных Харитоновой Н.А. требований отказано. Решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, вступило в законную силу на основании Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от Дата изъята , Постановления Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от Дата изъята

Согласно заявлению от Дата изъята председателю Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки, Харитонова Е.А. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>

Ответом администрации г. Иркутска <адрес изъят>, в выдаче разрешения отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по заявлению Харитоновой Н.А. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>, выраженного в письме от Дата изъята , в удовлетворении заявленных Харитоновой Н.А. требований отказано.

Дата изъята Харитонова Н.А. обратилась в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки (далее также ПЗЗ) г. Иркутска администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>

Ответом администрации г. Иркутска от Дата изъята Харитоновой Н.А. сообщено, что комиссией по подготовке ПЗЗ (протокол от Дата изъята ) с учетом результатов публичных слушаний рекомендовано отложить рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> до предоставления Министерством имущественных отношений Иркутской области согласования на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии с п.1.3 Договора аренды земельного участка Дата изъята , заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области, «цель использования земельного участка: для строительства магазина. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования участка допускается с согласия Арендодателя в установленном законодательством порядке». Письмами от Дата изъята Министерство имущественных отношений Иркутский области не согласовало Харитоновой Н.А. изменение вида разрешенного использования «для строительства магазина» на условно разрешенный вид использования «объекты социально-бытового назначения» и отказало в согласовании отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>. С учетом указанных писем Министерства имущественных отношений Иркутской области, Комиссией по подготовке ПЗЗ (протокол от 26.08.2015) рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, на основании п. 13.2. Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г. Иркутска, утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от Дата изъята - нарушение требований земельного законодательства, а именно: в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в согласовании предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции с условно разрешенным видом использования - «объекты социально-бытового назначения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по заявлению Харитоновой Н.А. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, обязании устранить допущенные нарушения, Харитоновой Н.А. отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, вступило в законную силу на основании Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 26.05.2016, Постановления Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от Дата изъята .

Согласно дополнительному соглашению Дата изъята к договору аренды земельного участка от Дата изъята , указанный договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес изъят> между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и Харитоновой Н.А. (Арендатор) расторгнут с Дата изъята

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обязанность предоставления предусмотренных законом документов для получения соответствующих разрешительных для строительства объекта документов, обязанность уплаты Харитоновой Н.А. арендных платежей, установлены ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, договором аренды от Дата изъята , при этом, признание незаконным первоначального градостроительного плана земельного участка, подготовка Технических условий по выносу электросетей с территории земельного участка с целью внесения изменений в градостроительный план земельного участка, внесение изменений в градостроительный план, отказ администрации г. Иркутска в выдаче разрешений на строительство, на условно-разрешенный вид использования, подготовка на местности координат поворотных точек границы земельного участка, отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, не влияет на необходимость уплаты Харитоновой Н.А. арендных платежей, поскольку как в случае выдачи соответствующего разрешения, так и в случае отказа в его выдаче арендные платежи подлежали бы уплате на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, учитывая, что решения администрации г. Иркутска по отказам в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования, в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, являются законными и обоснованными, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, принимая во внимание не представление истцом доказательств того, что по рассмотрению администрацией г. Иркутска заявления Харитоновой Н.А. от Дата изъята , в установленном законом порядке было признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Из п. 2 ст. 61 ЗК РФ следует, что убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Между тем, Харитоновой Н.А. не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) администрации г. Иркутска первоначально по выдаче градостроительного плана земельного участка, который впоследствии признан незаконным, по отказу в выдаче разрешения на строительство, разрешения на условно-разрешенный вид использования, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, ей причинены убытки, при том, что указанные акты администрации в установленном законом порядке признаны законными и обоснованными. При этом как правильно указано судом первой инстанции обязанность уплаты Харитоновой Н.А. арендных платежей, установлена ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, договором аренды от Дата изъята

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

Т.Д. Алсыкова