Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее – ГИТ ЧР) о признании незаконным и отмене предписания № 7-1872-16-ОБ/21/228/127/3 от 07.11.2016.

Требования мотивированы тем, что предписанием № 7-1872-16-ОБ/21/228/127/3 от 07.11.2016 ГИТ ЧР обязала ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» устранить выявленные нарушения - выплатить работникам ООО «Промтрактор - Промлит» ФИО2, ФИО3, ФИО4 заработную плату в срок до 30.11.2016. Предписание было вынесено в адрес истца в связи с тем, что общество осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО «Промтрактор-Промлит» на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 16.08.2006. Однако, несмотря на наличие такого договора, текущее руководство деятельностью общества, в том числе распоряжение денежными средствами общества, осуществляется исполнительным директором общества, действующим на основании доверенности. Истец полагает данное предписание незаконным, поскольку, несмотря на исполнение функции единоличного исполнительного органа ООО «Промтрактор-Промлит», он работодателем по отношению к данным работникам не является, тогда как в силу ст.357 ТК РФ предписание об устранении нарушений трудового законодательства может быть выдано только работодателю. Выплата заработной платы работникам управляемого общества не может быть возложена на управляющую организацию. Поэтому оспариваемое предписание является неисполнимым. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.357 ТК РФ в отношении ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» ГИТ в ЧР проверку по фактам невыплаты ООО «Промтрактор-Промлит» работникам заработной платы не проводило, акт проверки по ее результатам истцу не направлен, что свидетельствует о нарушении предусмотренной законом процедуры вынесения предписания.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2017 в удовлетворении искового заявления ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» к ГИТ в ЧР о признании незаконным и отмене предписания № 7-1872-16-ОБ/21/228/127/3 от 07.11.2016, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в ЧР ФИО1, отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение на предмет его отмены. ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неправильно истолковал закон, подлежащий применению. По мнению истца, госинспекцией нарушен порядок, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Государственная инспекция труда с результатами проведенной проверки истца не знакомила, акт проверки от 07.11.2016 в адрес управляющей организации не направляла. Вместе с тем, по адресу местонахождения общества было направлено предписание, обязывающее общество выплатить заработную плату работникам управляемого общества. Судом сделаны взаимоисключающие выводы о том, что ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», как управляющая организация ООО «Промтрактор-Промлит», обязано выплачивать заработную плату работникам управляемого им Общества, наравне с ООО «Промтрактор-Промлит», но предписание не возлагает на ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» каких-либо обязанностей по выплате работникам ООО «Промтрактор-Промлит» заработной платы. В заключенном договоре передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 16.08.2006 полномочия Управляющей организации по выплате заработной платы работникам управляемого общества не указаны. Обязанность по выплате заработной платы работникам ООО «Промтрактор-Промлит» является непосредственной обязанностью работодателя, т.е. ООО «Промтрактор-Промлит». Из буквального содержания, изложенного в сопроводительном письме и предписании, следует, что оспариваемое предписание должны были исполнить обе организации: как ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» в качестве управляющей организация ООО «Промтрактор-Промлит», так и работодатель - ООО «Промтрактор-Промлит», в отношении которого была проведена проверка и установлены нарушения. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности сохраняется в течение одного года. Следовательно, обжалуемое предписание, как нарушало, так и продолжает нарушать права и законные интересы общества.

Представители истца ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», ответчика ГИТ в ЧР, третьего лица ООО «Промтрактор-Промлит», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившисхя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 875 от 01.09.2012 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Согласно пункту 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1, 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 руководителем ГИТ ЧР было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в целях защиты интересов работников общества в связи с их обращениями в части оплаты труда. Проведение проверки было поручено Главному государственному инспектору труда ФИО1 с началом проведения проверки 14.11.2016 с ее окончанием не позднее 21.11.2016.

С целью проведения проверки в ООО «Промтрактор-Промлит» были истребованы соответствующие документы о наличии трудовых отношений с работниками и расчетов по заработной плате с приглашением представителя общества в госинспекцию.

07.11.2016 Государственным инспектором труда ФИО1 по результатам проведенной проверки был составлен акт, которым установлено нарушение трудовых прав работников общества ФИО2, ФИО4, ФИО3, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы и осуществления расчетов по заработной плате при увольнении. Копия данного акта была направлена почтовым отправлением.

07.11.2016 в отношении Управляющей организации – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», ООО «Промтрактор-Промлит» вынесено предписание № 7-1872-16-ОБ/21/228/127/3, в соответствии с которым госинспекцией возложена обязанность в срок до 30.11.2016 выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по заработной плате.

Доводы истца о необоснованном направлении предписания в адрес ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», в то время как проверка проводилась в отношении ООО «Промтрактор-Промлит», являются несостоятельными. Пунктом 10.1 Устава ООО «Промтрактор-Промлит» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества в лице директора Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества на основании заключенного с Обществом договора. По решению общего собрания участников Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору управляющему (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель). Условия договора утверждаются на общем собрании участников Общества.

На основании заключенного 16.08.2006 договора полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Промтрактор-Промлит» переданы управляющей организации ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», срок полномочий продлен с 16.08.2016 на три года.

Пунктом 1.2 договора от 16.08.2006 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» управляющей организации - ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» предусмотрено, что общество передаёт, а Управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные уставом Общества, иными внутренними документами общества действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа общества в порядке на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора, те положения устава общества, которые посвящены исполнительному органу общества, на период действия договора применяются только в отношении управляющей организации.

В полномочия управляющей организации, помимо прочих, входит оперативное руководство деятельностью Общества; осуществление приёма, перемещения, увольнения работников Общества, в том числе назначение и увольнение руководителей подразделений, филиалов представительств; обеспечение создания благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества; организация ведения бухгалтерского, налогового учета и отчетности Общества.

В п. 5.1 договора указано, что генеральный директор управляющей организации действует от имени общества и в его интересах без доверенности, выполняя полномочия, предусмотренные п. 3.1 договора. Должностные лица общества действуют на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором управляющей организации.

При таких обстоятельствах предписание направлено в адрес ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» как лицу, осуществляющему полномочия исполнительного органа ООО «Промтрактор-Промлит».

Ссылки в жалобе на ненаправление распоряжения и акта проверки в адрес ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» не может служить основанием для признания предписания незаконным, поскольку копия распоряжения на проведение проверки от 17.10.2016 в этот же день была направлена в адрес проверяемого общества - ООО «Промтрактор-Промлит», копия акта проверки от 07.11.2016 была направлена 08.11.2016.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проверка ГИТ по ЧР проводилась в отношении работодателя - ООО «Промтрактор-Промлит», исполнительным органом которого является ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», что соответствует положениям Устава и договора, в связи с чем направление распоряжения и акта проверки только в адрес ООО «Промтрактор-Промлит» не свидетельствует о нарушении прав его исполнительного органа.

Довод жалобы о неверном определении судом субъекта, на которого возложена обязанность выплатить заработную плату работникам, каковым в данном случае является предприятие ООО «Промтрактор-Промлит», а не его исполнительный орган, также является несостоятельным, вручение предписания исполнительному органу, каковым может быть как физическое, так и юридическое лицо, является возложением обязанности по принятию мер по устранению недостатков в деятельности руководимых обществ.

Приведенные в апелляционной жалобе истца иные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Степанова Э.А.

Юркина И.В.