Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» на определение судьи Лангепасского городского суда (дата), которым определено:

«Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение Лангепасского городского суда от (дата) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, возвратить заявителю»,

установил:

В Лангепасский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Лангепасского городского суда от (дата) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

09.04.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» посредством почтовой связи направлена частная жалоба на определение Лангепасского городского суда от 21.03.2022 по указанному выше делу, поступившая в суд 13.04.2022.

15.04.2021 определением Лангепасского городского суда частная жалоба возвращена в связи с тем, что частная жалоба подана за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

30.04.2022 посредством почтовой связи ООО «Агентство судебного взыскания» подана частная жалоба, поступившая в суд 04.05.2022, в которой просит отменить определение от 15.04.2022, принять к рассмотрению частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что частная жалоба направлена в суд в установленный законом пятнадцатидневный срок.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

То есть, исчисление срока на обжалование определения суда от 21.03.2022 начинается с 22.03.2022 и заканчивается 11.04.2022, исключая выходные и праздничные дни.

Частная жалоба ООО «Агентство судебного взыскания» направлена посредством почтовой связи в суд 09.04.2022 (л.д. 111), что подтверждается почтовым идентификатором 80086671703323, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что частная жалоба ООО «Агентство судебного взыскания» направлена в пределах процессуального срока, отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), необходимости направления дела в суд первой инстанции не имеется, частная жалоба на определение Лангепасского городского суда от 21 марта 2022 года принята к производству апелляционной инстанции для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лангепасского городского суда (номер) отменить.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение Лангепасского городского суда от 21 марта 2022 года принять к производству апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Я.В. Кармацкая