Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Джей-Би-Кей Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 95 000 рублей за утерянные ответчиком договоры обязательного страхования автогражданской ответственности в количестве двадцати штук, расходов по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик должен по поручению истца выполнять юридические и иные действия от имени и за счет общества в пределах полномочий, предоставленных ему договором, а истец - оплатить ответчику комиссионное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил для оформления полисы ОСАГО, квитанции и правила страхования ОАО «СГ МСК» в количестве двадцати штук, принадлежащие ООО «Джей-Би-Кей Групп». В связи с грубейшим нарушением условий договора, а также присвоением и не возвратом полисов ОСАГО, квитанций и правил страхования в количестве двадцати штук, принадлежащих обществу, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора агент обязан в течение тридцати дней вернуть обществу документы строгой отчетности, материальные ценности, оставшиеся у агента. Ответчик до настоящего времени бланки истцу не вернул. Ссылаясь на п. 4.3 договора, ст. 309 ГК РФ, просило взыскать с ответчика сумму штрафа за утерянные и невозвращенные полисы.

Представитель ООО «Джей-Би-Кей Групп» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, суд необоснованно взыскал с него 95000 руб. Судом не было учтено, что до вынесения решения между сторонами была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, во исполнении которой он оплатил истцу 48000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких, условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №, согласно которому ответчик должен по поручению истца выполнять юридические и иные действия от имени и за счет общества в пределах полномочий, предоставленных ему договором, а истец - оплатить ответчику комиссионное вознаграждение.

На основании п. 2.1.1. договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил для оформления полисы ОСАГО, квитанции и правила страхования ОАО «СГ МСК» в количестве двадцати штук, принадлежащие ООО «Джей-Би-Кей Групп». ФИО1 был обязан обеспечивать сохранность документов, полученных от общества по акту приема-передачи, своевременно перечислять безналичным путем или сдавать в кассу причитающиеся обществу суммы страховых премий за вычетом своего агентского вознаграждения.

В соответствии с п.4.3. вышеуказанного договора агент несет полную материальную ответственность за сохранность переданных ему по настоящему договору материальных ценностей, бланков строгой отчетности, иной документации, а в случае их утраты возмещает обществу их стоимость.

За утраченные, похищенные, утерянные, испорченные бланки общество вправе требовать от агента выплаты штрафа в размере 50% от действующей базовой ставки страхового тарифа легкового автомобиля физического лица за каждый полис ОСАГО, а также уплатить обществу 3760 рублей за каждый бланк. В случае не соблюдения агентом сроков, установленных в п. 2.2.9 настоящего договора, агент выплачивает обществу неустойку в размере 0,1 % от страховой премии по каждому договору страхования за каждый день просрочки. При несоблюдении обязательств и сроков, определенных ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора более чем на 5 (пять) рабочих дней, агент несет полную материальную ответственность в размере ущерба нанесенного обществу по не предоставленным отчетам о заключении договоров страхования. Ущерб принципалу возмещается агентом в полном объеме: включая страховые премии по заключенному договору страхования, убытки, которые понес Принципал в связи с организацией выплаты по заключенному Договору страхования (п.4.7. договора)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

ФИО1 после расторжения агентского договора и до момента рассмотрения дела в суде полисы ОСАГО, квитанции и правила страхования ОАО СГ «МСК» в количестве 20 (двадцати) штук не вернул ООО «Джей-Би-Кей Групп».

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и установив вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате ООО «Джей-Би-Кей Групп» денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РПФ полагает необходимым решение суда изменить в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Джей-Би-Кей Групп», и государственной пошлины, поскольку ФИО1 представлены доказательства (оригиналы платежных документов), выплаты им ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения) денежной суммы в размере 48000 рублей (л.д. 98).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 47000 рублей (95000 руб. – 48000 руб.), а также государственная пошлина в размере 1610 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между ним и истцом было достигнуто мировое соглашение, которое необходимо утвердить, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют условия мирового соглашения, подписанные и истцом, и ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей Групп» с ФИО1 денежные средства - штраф в сумме 47000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей Групп» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи