Апелляционное определение № 33-3794 от 21.10.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)

  Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-3794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 21 октября 2014 года                                                           г. Смоленск

 Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 председательствующего Коржакова И.П.,

 судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

 при секретаре Журавлевой Г.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Добровой Елены Александровны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2014 года об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности.

 Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

 Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – НО «КПК Содействие») обратилась по месту своего нахождения в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к Добровой Е.А. о взыскании процентов по договору займа.

 От ответчика Добровой Е.А. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика: ...

 Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства Добровой Е.А. о передаче дела в суд по месту жительства ответчика отказано.

 В частной жалобе Доброва Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

 Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

 В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

 Отказывая в удовлетворении ходатайства Добровой Е.А. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции установил, что между сторонами спора заключено соглашение об изменении подсудности.

 В пункте 7.3 представленного в материалы дела договора займа от 21 мая 2004 г., заключенного между НО «КПК Содействие» и Добровой Е.А., указано, что все споры по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения «Кооператива».

 Оценивая данные обстоятельства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства, поскольку между ответчиком и истцом имеется соглашение об изменении подсудности, содержащееся в условиях договора займа.

 С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

 При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

 Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

определила:

 определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Добровой Е.А. - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: