Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «АВТО ТРАНС ТУР» Андреева А.С. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпика В.И. обратился в суд с иском к ООО «АВТО ТРАНС ТУР» о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 551000 рублей; обязании ответчика возвратить транспортное средство, указав, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №<...>, во временное владение и пользование ответчику был передан автобус SSANG YONG TRANSSTAR SB88H, государственный регистрационный номер <...>. Условиями договора установлено, начиная с 01.08.2015 года за арендуемое транспортное средство арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 47 000 рублей, уплата арендных платежей, производится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем фактического использования. Транспортное средство было передано арендатору, что подтверждается актом приема - передачи транспорта в аренду от 01.04.2015 года. С 01.08.2015 года арендатором не исполняются взятые па себя обязательства по внесению арендных платежей за использование транспортного средства без экипажа. В адрес ответчика была направлена претензия, но ответа не последовало.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Обжалуемым заочным решением суда исковые требования Шпика В.И. удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды автомобиля без экипажа №<...> от 01.04.2015 года, заключенный между Шпика Валерием Ивановичем и ООО «АВТО ТРАНС ТУР»; взыскано с ООО «АВТО ТРАНС ТУР» в пользу Шпика Валерия Ивановича задолженность по арендной плате в размере 1 551000 рублей; обязано ООО «Авто Гране Тур» возвратить Шпика Валерию Ивановичу транспортное средство - автобус SSANG YONG TRANSSTAR SB88H, государственный регистрационный номер <...>.

В апелляционной жалобе директор «АВТО ТРАНС ТУР» Андреев А.С. просит заочное решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №<...> от 1.04.2015 года, по условиям которого истец передал ответчику автобус SSANG YONG TRANSSTAR SB88H, государственный регистрационный номер <...>.

По договору аренды сторонами предусмотрены следующие условия:

п.1.3. передача транспорта в аренду совершается путем подписания сторонами двухстороннего передаточного акта.

п. 3.2. начиная с 01.08.2015 года за арендуемое транспортное средство арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 47 000 рублей.

п. 3.3. уплата арендных платежей, указанных в пункте 3.2 договора, производится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем фактического использования.

Из материалов дела усматривается, что актом приёма – передачи «Транспорта» в аренду от 01.04.2015г. арендодатель Шпика В.И. передал арендатору ООО «АВТО ТРАНС ТУР» транспортное средство автобус.

Кроме того, принимая вышеуказанный транспорт, ООО «АВТО ТРАНС ТУР» согласился с его недостатками указанными в п. 2 акта приёма-передачи, что автобус имеет недостатки, препятствующие его использование, требует восстановительный (капитальный) ремонт: неисправна топливная аппаратура (система), неисправен стартер, глушитель, тормозной кран, повреждения ЛКП по всему кузову, наличие ржавчины.

Истец исполнил свои обязательства по условиям договора аренды, предоставив транспортное средство, однако, ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполняет.

Согласно информации с официального сайта Почты России, истцом ООО «АВТО ТРАНС ТУР» была направлена претензия о расторжении договора аренды, выплате задолженности по арендным платежам и возврате транспортного средства, почтовое отправление "получено адресатом", о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 8).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды.

Доводы жалобы о том, что в адрес Шпика В.И. было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного без экипажа №<...> от 01.04.2015 года, по причине нахождения транспортного средства в состоянии, не позволяющем его дальнейшую коммерческую эксплуатацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку апеллянтом не представлено квитанции об отправке данного уведомления, а также отчета об отслеживании почтового отправления, который мог подтвердить получение адресатом (истцом), возврат корреспонденции, либо иную отметку Почты России.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АВТО ТРАНС ТУР» о том, что арендодатель Шпика В.И. нарушил условия договора, так как 6 июля 2015 года он являлся участником ДТП не принимаются судебной коллегией, так как они не указывают на нарушение условий договора со стороны истца.

Факт передачи транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи который ответчиком не оспорен, иные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании платы по договору аренды.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _________________ ____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>