Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы по осуществлению лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С таким решением истец не согласна, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить в страховой стаж и специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении период с 07.03.1995 по 01.04.1996, 07.05.1996 по 24.03.1997, с 30.03.1999 по 09.06.1999; в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) с 08.01.2001 по 20.02.2001, с 26.09.2007 по 17.10.2007, с 19.11.2007 по 13.12.2007, с 12.05.2008 по 05.06.2008, с 23.09.2008 по 28.09.2008, с 06.10.2008 по 17.01.2009; в страховой стаж и специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) 22.11.2004, с 11.08.2005 по 12.08.2005, с 06.10.2005 по 07.10.2005, 03.08.2007, 04.07.2008, 08.09.2008, с 19.07.2011 по 04.07.2017; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда от 02.08.2018 производство по делу в части спорных периодов с 07.05.1996 по 24.03.1997, с 30.03.1999 по 09.06.1999 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ – Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении период с 07.03.1995 по 01.04.1996; в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) периоды с 08.01.2001 по 20.02.2001, с 26.09.2007 по 17.10.2007, с 19.11.2007 по 13.12.2007, с 12.05.2008 по 05.06.2008, с 23.09.2008 по 28.09.2008, с 06.10.2008 по 17.01.2009; в страховой стаж и специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) периоды 22.11.2004, с 11.08.2005 по 12.08.2005, с 06.10.2005 по 07.10.2005, 03.08.2007, 04.07.2008, 08.09.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (специальный медицинский стаж) периода военной службы по контракту с 19.07.2001 по 04.07.2017, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на осуществление в спорный период профессиональной деятельности не на воинской должности. Указывает, что в спорный период являлась операционной медицинской сестрой, которая согласно п. 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, относится к должностям среднего медицинского персонала. Полагает, что указанная должность, структурное подразделение, в котором истец осуществляла медицинскую деятельность (операционный блок), а также учреждение, в котором осуществляла деятельность истец (медико-санитарная часть) свидетельствуют о соблюдении необходимых и достаточных условий осуществления деятельности (функционал, вид учреждения и вид рабочего места) для ее отнесения к лечебной и иной деятельности в отношении истца. Считает, что включение спорного периода в специальный стаж зависит не от факта уплаты страховых взносов, а от осуществления конкретных видов деятельности в определенных условиях. Обращает внимание, что с прекращением контракта до достижения необходимой выслуги лет истец утрачивает право выхода на военную пенсию, при этом в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи со специальным медицинским стажем ей также отказано в связи с невключением времени военной службы в медицинский стаж, то есть истец лишается права на льготное пенсионное обеспечение по любым основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 истец ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 13.12.2017 № истцу в назначении указанной пенсии отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Ответчик учел в специальный стаж истца 18 лет 01 месяц 09 дней, что менее требуемого 30 лет.

В специальный стаж не были учтены обозначенные в иске спорные периоды, а также период прохождения военной службы по контракту с 19.07.2011 по 04.07.2017, поскольку зачет таких периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости не предусмотрен действующим законодательством.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (специальный медицинский стаж) в льготном порядке исчисления периода военной службы по контракту с 19.07.2001 по 04.07.2017.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что в период с 19.07.2001 по 04.07.2017 ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности операционной медицинской сестры операционного блока с централизованной стериализационной стационара медико-санитарной части.

Разрешая заявленные истцом требования в данной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период не может быть учтен в специальный стаж истца, поскольку законодательство, регулирующее спорные правоотношения, действующее после с 01.11.1999, не предусматривает зачет периодов прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с особыми условиями труда, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 380-О, от 23.09.2010 № 1152-О-О, от 29.09.2011 № 1040-О-О, от 25.01.2012 № 19-О-О, от 24.09.2012 № 1505-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи