Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ПАО КБ «Восточный» на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, согласно которому на заемщика возложена обязанность ежемесячно вносить плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от страховой суммы. Истцом были уплачены страховые взносы в размере <данные изъяты>. 18 марта 2015 года истец обратилась с претензией к ответчику, но возмещение убытков до настоящего времени не произведено.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от 08.10.2013 года в части страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу истца убытки в размере 96 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать недействительным условия кредитного договора № от 08.10.2013 года в части страхования жизни и трудоспособности Заемщика.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец была ознакомлена в полном объеме со всеми условиями кредитного договора, в том числе до нее была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и трудоспособности. В данном случае отсутствует навязывание услуг потребителю, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь. Цена услуги в рублях по подключению к программе страхования была также доведена до заемщика, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении. Требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате незаконно включенных платежей являются неправомерными, поскольку законодательством не закреплены указанные сроки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, причины неявки признаны неуважительными. На основании ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 08.10.2013 г. на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 33,5 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от 08.10.2013 года, она выразила согласие на участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Истец ФИО1 оплатила за подключение к Программе страхования <данные изъяты>.

16 марта 2015 года истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 927, 934, 935, 421, 819, 167 ГК РФ, ст. ст. 16, 31, 28,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований, указывая на то, что услуга по страхованию жизни и трудоспособности истцу была навязана.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Банк за получением кредита, истец выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, что подтверждается подписанным ею заявлением на страхование. В тексте данного заявления указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Плата за подключение к программе страхования включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также возмещение расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы. Истица согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок страхования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы в дату выдачи кредита, что свидетельствует о том, что истица самостоятельно выбрала способ оплаты за подключение к программе страхования.

Подписывая заявление, истица подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней на документах.

Доказательств подтверждающих навязывание данной услуги ФИО1 материалы дела не содержат.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования (л.д.32).

В заявлении на присоединение к Программе страхования указано, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика.

При оказании Банком услуг, он вправе получить вознаграждение за них.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получив необходимую информацию, истица добровольно выразила согласие быть застрахованной по договору страхования. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – отменить, и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В. Маслова