Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ФИО1 – адвокатов Родионова А.В. и Павлова Р.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой А.С., представителя ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2, представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гатчинский городской прокурор обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, в обоснование заявленных требований указано, что Гатчинской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой было установлено, что по данным ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Шаглино, площадью 399 005 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для размещения лесопарков», по документу: «в целях строительства лесоперерабатывающего комплекса».

Как указывает прокурор, земельный участок КН № был предоставлен в собственность ООО «Славянка М» (в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения) на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Гатчинский муниципальный район» в лице председателя КУИ Гатчинского муниципального района и ООО «Славянка М».

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен в собственность ООО «Свирь» (также в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения).

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 17 июня 2009 года, в целях строительства лесоперерабатывающего комплекса, земельный участок КН № (вместе с земельным участком КН №) был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

На основании договора купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен в собственность ФИО1 Вместе с тем, как указал прокурор, земельный участок КН № имеет пересечение с землями лесного фонда, а именно с выделами 16,19,20 квартала 305, Минского участкового лесничества, входящего в состав «Гатчинского лесничества» – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», площадь наложения составляет около 365 000 кв.м. Данные лесные участки на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ переданы Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области в аренду ООО «Гриф», которым до настоящего времени осуществляется обслуживание лесных участков в соответствии с проектом освоения лесов.

По мнению прокурора, предоставление спорного земельного участка с КН № в собственность за плату ООО «Славянка М» и последующее приобретение указанного участка в собственность ФИО1 является незаконным.

В редакции уточненных исковых требований, принятых судом, процессуальный истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации, в указанных координатах поворотных точек, отразив в решении суда, что решение о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:119 в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН 47:23:0319001:119, снятия его с государственного кадастрового учета (т. 2, л.д. 15-23).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года требования Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, – удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:119 в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации со следующими координатами поворотных точек:

№

№0;

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ФИО1, действуя через своего представителя Родионова А.В., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято без надлежащего учета обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что наличие на земельном участке лесной (древесной, кустарниковой) растительности не может свидетельствовать о том, к какой категории относится земельный участок. Наличие на земельном участке леса само по себе не означает, что данный участок относится к землям лесного фонда.

Ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. ФИО1 и предыдущий собственник участка ООО «Онега» аффилированными лицами не являются.

Указывает, что границы Гатчинского лесничеств были установлены позже регистрации права собственности на спорный земельный участок (в феврале 2008 года).

Спорный земельный участок в границах участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в непрерывном владении ответчика с момента приобретения в 2014 году.

Представителем Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному округу Босой А.О., Гатчинским городским прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен у лица, которое не имело право его отчуждать, из фактического владения Российской Федерации не выбывал, относится к лесному фонду не по формальным основаниям, а в соответствии с его фактическим использованием, приоритет сведений ЕГРН о спорном земельном участке над данными лесного реестра отсутствует. Также суд указал на то, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, что имеются признаки аффилированности ответчика и предыдущих владельцев спорного земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в действующей редакции предусмотрена возможность нахождения лесов и на землях иных категорий.

Согласно статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, лесной фонд Российской Федерации образуют все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли. В лесной фонд не входят защитные лесные насаждения и другая лесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Губернатора Ленинградской области от 18.01.1999 года № 12-пг «О передаче сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование участков лесного фонда на территории Ленинградской области» сельскохозяйственным организациям, фермерским и крестьянским хозяйствам, созданным в Ленинградской области на базе бывших совхозов и колхозов, а также сельскохозяйственным организациям, переданы участки лесного фонда из числа расположенных на территории лесного фонда Ленинградской области, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в безвозмездное пользование для целей удовлетворения их потребностей в древесине и других лесных ресурсах.

В приложении к данному постановлению указано, что ОПХ «Красная славянка» в безвозмездное пользование предоставлено 316 га леса.Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района от 25.09.2001 № 1227 ДГУП ОПХ «Славянка» ГУП ОПХ «Красная Славянка» предоставлены земли общей площадью 4 092 га, из которых 273 га – лес, 109 га – кустарник, 109 га – под водой, 9 га – под постройками, 91 га – под дорогами, 7 га – болот.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 005 кв.м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности) на основании договора № купли-продажи земельного участка от 26.02.2008г. был выкуплен в собственность ООО «Славянка М». Изменение вида прав на земельный участок произведено без изменения категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) и вида разрешенного использования (т. 1, л.д. 64-66).

Ранее существовавшее право аренды ООО «Славянка М» на данный земельный участок было прекращено на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в состав выкупленного земельного участка площадью 399 005 кв.м входили, в том числе: 33 300 кв.м пашни, 352 244 кв.м кустарника, 7 320 кв.м под водой, 6 141 кв.м под дорогами.

Площадь и местоположение границ приобретенного ООО «Славянка М» земельного участка с кадастровым номером № соответствовали материалам межевания.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что спорный земельный участок на момент его приобретения ООО «Славянка М» в основном был занят кустарником, а не лесной растительностью.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 005 кв.м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности) был приобретен ООО «Свирь». Изменение правообладателя земельного участка произошло без изменения категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) и вида разрешенного использования (т. 1, л.д. 68-70).

В соответствии с распоряжением правительства Ленинградской области от 17.06.2009г. № 242-р «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области» была изменена категория земель, на которых располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 005 кв.м.

Вид разрешенного использования изменен на вид «в целях строительства лесоперерабатывающего комплекса».

На основании договора купли-продажи № 2П от 01.12.2014г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 005 кв.м (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – в целях строительства лесоперерабатывающего комплекса), являвшийся имуществом должника, был выкуплен с торгов ответчиком ФИО1 (т. 1 л.д. 78-80, том 2 л.д.88-90). Изменение правообладателя земельного участка произошло без изменения категории земель и вида разрешенного использования.

Вышеуказанные постановления и договоры в установленном законом порядке не оспорены.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПБ «Эксперт 47».

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что в соответствии с документами, предоставленными Государственным фондом данных (схема перераспределения земель ОПХ «Красная Славянка», инвентаризация земель ОПХ «Красная Славянка», свидетельство о праве на собственность на землю (постоянное бессрочное пользование), спорная территория относится к землям ОПХ «Красная Славянка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с документами, предоставленными истцом (планшеты 3, 4, 6 и 7), спорная территория относится к землям лесного фонда. Однако, границы лесного участка из состава земель лесного фонда, в том числе квартала 305, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указано в экспертном заключении, в сложившейся ситуации эксперт не может дать однозначный ответ на поставленный перед ним вопрос, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399005 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Шаглино, уч. б/н, с границами земельного участка из состава земель лесного фонда, предоставленного ООО «Гриф» по договору аренды лесного участка с учетом сведений государственного лесного реестра и имеющихся материалов лесоустройства, а также правоустанавливающих и землеотводных документов на спорные земельные участки.

Выводы эксперта носят вероятностный характер: в том случае, если спорная территория относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка из состава земель лесного фонда отсутствует. В том случае, если спорная территория относится в категории земель «земли лесного фонда», имеет место пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка из состава земель лесного фонда.

На основании данных натурного обследования экспертом было установлено, что большая часть территория земельного участка с кадастровым номером № покрыта лесной растительностью. Часть земельного участка, занятая полевой дорогой (в северной части), и полоса вдоль западной границы земельного участка свободны от растительности. Площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, не занятая лесной растительностью, ориентировочно составляет 63100 кв.м. Южная часть обследованной территории незначительно заболочена. Состав растительности определен экспертом визуально и на основании пояснений, данных лесничим Гатчинского лесничества. Лесные насаждения на спорной территории представлены деревьями лиственных пород: береза и осина (средний диаметр ствола 160 мм), ива и ольха (средний диаметр ствола 120 мм). Средняя высота деревьев 12 метров, средний возраст – 25-30 лет. В обследованном лесном массиве встречаются единичные экземпляры деревьев хвойных пород. Площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, не занятая лесной растительностью, ориентировочно составляет 63 100 кв.м.

В соответствии с документами, предоставленными Государственным фондом данных, спорная территория относилась к землям сельскохозяйственного назначения.

По данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу названного пункта предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу пункта 52 Постановления 10/22 с иском о признании права отсутствующим может обратиться владеющий собственник, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств владения истцом спорным земельным участком не представлено, факт заключения договора аренды от 03.02.2010 года с ООО «Гриф» земельного участка с кадастровым номером № в который по утверждению истца входит часть спорного земельного участка, о таком фактическом владении не свидетельствует.

Поскольку истцом факт реального владения спорным имуществом в части наложения земельных участков сторон не доказан, для защиты нарушенного права в данном случае необходимо предъявление виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при рассмотрении которого подлежит разрешению спор о праве собственности на спорный объект. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером № в соответствии требованиями законодательства не установлены, государственная регистрация права собственности Российской Федеарции осуществлена в декабре 2008 года, тогда как земельный участок ответчика был учтен в государственном кадастре недвижимости, как земельный участок сельскохозяйственного назначения, еще в феврале 2008 года.

ФИО1 стал собственником спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи по результатам участия в открытых торгах посредством публичного предложения имущества предприятия-должника, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем и что имеются признаки аффилированности ответчика и предыдущих владельцев спорного земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить.

Гатчинскому городскому прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леонтьева Е.А.