Апелляционное определение № 33-3797 от 22.06.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-3797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 22 июня 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением к лишению свободы.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 основывает на том, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию за преступление, которое не совершал.

Вместе с тем, согласно приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2009 года, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 3 ноября 2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 фактически оспаривает законность вступившего в законную силу приговора суда. Данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в указанном случае неприменимы, поскольку право на реабилитацию у ФИО1 не возникло.

В рамках гражданского судопроизводства не может быть оценена законность уголовного преследования и законность судебных актов по уголовному делу.

По изложенным мотивам частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи