Гражданский кодекс часть 1

исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Шишкину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за электроэнергию - удовлетворить. Взыскать с Шишкина Анатолия Ивановича в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию в сумме 2650885 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 21458 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, а всего 2672344 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 23 копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось с иском к Шишкину А.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, указав в обоснование требований, что 09.06.2016 между индивидуальным предпринимателем Шишкиным А.И. (потребителем) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель своевременно ее оплачивать. Указанным договором стороны согласовали точки поставки электроэнергии ответчику, в том числе в нежилое здание химчистки, расположенное по адресу: <адрес> 27.05.2016 при проведении проверки приборов учета в указанном здании химчистки было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, а именно: обнаружен дополнительный ввод в ВРУ-0,4 медным гибким кабелем 4х10 мм²до прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 27.05.2016. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу № А28-15515/2016, вступившим в законную силу 08.08.2017, на основании вышеуказанного акта на истца была возложена обязанность включить в объем отпущенной электроэнергии по договору №, заключенному с ответчиком, объем безучетного потребления электроэнергии в размере 405946 кВт/ч, расчет которого произведен судом согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств по указанному договору – 50 кВт. Во исполнение данного судебного решения истец выполнил перерасчет ранее предъявленных сетевой организацией объема и стоимости потребленной электроэнергии, после чего выставил ответчику корректировочный счет-фактуру № 29.11.2017 на сумму 2650885,67 рублей (405946 кВт·ч *5,53402 (нерегулируемая цена) руб/кВт·ч*1,18 (НДС), который ответчиком оплачен частично в сумме 2 копейки. С учетом изложенного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала просило взыскать с Шишкина А.И., прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2017, в свою пользу задолженность за электроэнергию в сумме 2650885 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 21458 руб. 58 коп.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 16 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шишкин А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд не учел его доводы о том, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу № А28-15515/2016, было принято определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, в котором высший судебный орган сформировал иную правовую позицию. Согласно этой позиции при отсутствии доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что со стороны потребителя имелись действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, нельзя применять расчетный способ определения объема электроэнергии. Таким образом, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии с его стороны. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что со стороны потребителя имелись действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкин А.И. продержал требования и доводы жалобы. Пояснил, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 было им обжаловано и оставлено без изменения. Жалобу в Верховный Суд Российской Федерации он на указанное судебное постановление не подавал.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом в соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Кировэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Коммунэнерго» (покупатель) был заключен договор от 24.02.2010 № 2-47/07-071 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического контроля (потерь) электрической энергии в электрических сетях. В настоящее время после реорганизации путем присоединения ОАО «Кировэнергосбыт» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» продавцом электроэнергии по указанному договору выступает истец (л.д.176-185).

16.12.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком Шишкиным А.И. (покупатель), который на тот момент имел статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор электроснабжения № на поставку электроэнергии (л.д.31-46).

Ежегодно договор электроснабжения пролонгировался и 09.06.2016 указанный договор № перезаключен с правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.50-69).

Дополнительным соглашением от 15.02.2011 к указанному договору согласована точка поставки электроэнергии в здание химчистки по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно акту от 09.02.2015 о разграничении границ балансовой принадлежности, подписанному между ОАО «Коммунэнерго» и ИП Шишкиным А.И., максимальная мощность потребления в точке поставки в отношении объекта «здание химчистки», расположенного по адресу <адрес> «а», согласована в объеме 50 кВт (л.д.46).

27.05.2016 представителями ОАО «Коммунэнерго» в присутствии ответчика Шишкина А.И. при плановой проверке точки поставки - здания химчистки по адресу: <адрес> «а» был выявлен дополнительный ввод в ВРУ-0,4 до прибора учета медным гибким кабелем 4х10 мм2. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении № от 27.05.2016, с которым ответчик был ознакомлен, замечаний не имел. При этом согласно акту предыдущая контрольная проверка не проводилась, должна была быть проведена не позднее 29.05.2015 (л.д.98-99).

На основании акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет-фактуру № от 31.05.2016, в том числе на оплату за электроэнергию в точке поставки в здании химчистки в объеме 2100 кВт/ч на сумму 13713,30 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме (л.д.75 84-86).

Однако, ОАО «Коммунэнерго», контролирующее потери электрической энергии в электрических сетях в соответствии с договором от 24.02.2010 № 2-47/07-071, не согласилось с данным объемом неучтенного потребления ИП Шишкиным А.И. электроэнергии, выявленного 27.05.2016, и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», от которого потребовало выполнить свои обязательства по договору и включить в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электроэнергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 807606 кВт/ч, выявленного по актам от 27.05.2016, в том числе – по акту № БУ-ЮЛ УКИ 27/05-01.

Решением Арбитражный суд Кировской области от 25.05.2017 по делу № А28-15515/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования были удовлетворены частично, на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность включить в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электрической энергии объем безучетного потребления электроэнергии в размере 405946 кВт/ч.

В этом деле, рассмотренном арбитражным судом, ИП Шишкин А.И. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подавал апелляционную жалобу на решение, которая оставлена без удовлетворения (л.д.100-110, 111-122).

Таким образом, в силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, не должны доказываться ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и не могут оспариваться Шишкиным А.И.

В своем решении арбитражный суд установил факт неправомерных действий ИП Шишкина А.И., выразившихся в наличии на объекте электропотребления по адресу: <адрес> самовольного подключения дополнительного ввода электрической энергии помимо прибора учета, в связи с чем пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии со стороны ИП Шишкина А.И. Также суд установил объем безучетного потребления электроэнергии, основанный на размере максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованных сторонами договора энергоснабжения (50 кВт), и период неучтенного потребления электроэнергии, составивший 8760 часов от даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета, до даты выявления факта безучетного потребления и составления соответствующего акта (с 29.05.2015 по 27.05.2016). Таким образом, арбитражный суд установил, что в результате неправомерных действий ИП Шишкина А.И., объем безучетного потребления электроэнергии составил 405946 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п.5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с п.88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Поскольку ответчик Шишкин А.И. по условиям договора энергоснабжения являлся потребителем, приобретающим электрическую энергию для собственных производственных нужд, электрическая энергия подлежит оплате по нерегулируемой цене в рамках предельных уровней нерегулируемой цены из расчета 5,53402 руб./кВт/час.

При применении тарифа 5,53402 (нерегулируемая цена) руб./кВт·час*1,18 (НДС) задолженность Шишкина А.И. перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составит за электроэнергию составит: 405946 кВт/ч * 5,53402 * 1,18 = 2650885 руб. 67 коп.

29.11.2017 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру № к счету № от 31.05.2016 на сумму 2650885,67 руб., который ответчиком оплачен в размере 2 копеек. (л.д.73, 76).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив вышеперечисленные нормы материального и процессуального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку сводятся к неправильному толкованию апеллянтом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: