Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 03 декабря 2015 года гражданское дело по заявлению И.В.А. о признании исполнительного документа утратившим силу,

по частной жалобе И.В.А. на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 08 октября 2015 года, которым отказано в принятии заявления И.В.А. о признании исполнительного листа утратившим силу.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.А. обратился в суд с заявлением о признании исполнительного документа утратившим силу.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого в частной жалобе просит И.В.А.

В обоснование жалобы указывает, что судом не выполнено требование о разъяснении и принятию решения по существу заявления. Просил признать утратившим силу в связи с истечением срока действия исполнительный лист по приговору суда о компенсации морального вреда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 03.08.2009 с И.В.А. в пользу А.Л.В. взыскано <...> руб. <...> коп. в счет затрат на похороны, <...> руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу 14.08.2009 (л.д. 22-27).

В соответствии со справкой, выданной ФКУ <...> УФСИН России по Курганской области № в бухгалтерию указанного исправительного учреждения в отношении И.В.А. исполнительные листы не поступали (л.д. 20).

В своем заявлении И.В.А. ссылается на то, что исполнительный лист о взыскании с него указанных компенсаций не предъявлен к исполнению взыскателем. Просит признать его утратившим силу.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок исполнительной давности – то есть срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несоблюдение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник обязан исполнить вступившее в силу судебное постановление независимо от возбуждения процедуры принудительного исполнения. Закон не предусматривает возможности предъявления должником требования о признании утратившим силу исполнительного документа.

Кроме того, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (ч.ч. 1, 2 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы заявителя И.В.А. сводятся к ошибочному пониманию действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу И.В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: