Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении технического плана, обязании выдать технический план на гаражный бокс, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в Дата изъята он заказал в МУП БТИ г. Иркутска технический паспорт на гараж по адресу: <адрес изъят> ГСК №156, гаражный бокс № 635. При регистрации права собственности на гараж выяснилось, что данные технического паспорта не совпадают со сведениями, которые уже имеются в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской, а именно по данным Управления Росреестра - спорный объект является зданием (по данным тех. паспорта - помещением), состоит из двух этажей (по данным тех.паспорта - из трёх этажей) общей площадью 35,1 кв.м (по данным тех.паспорта - 44,6 кв.м). В целях изменения сведений об объекте им Дата изъята подано соответствующее заявление в Управление Росреестра с приложением технического плана, изготовленного ответчиком. Решением от Дата изъята осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что представленный технический план в форме электронного документа не обеспечивает контроль представленных данных. Дата изъята он обратился в МУП БТИ г. Иркутска с просьбой о выдаче надлежащего технического плана, однако получил устный отказ. Письменный ответ был получен только после обращения в суд с административным иском в ходе судебного разбирательства Дата изъята . Согласно ответу для изготовления надлежащего технического плана необходима справка, в которой указан корректный кадастровый номер либо не указано на кадастровый номер гаража, указанная справка представителю ответчика была передана в ходе судебного разбирательства по административному делу. Вместе с тем, ответчиком дополнительно были запрошены актуальный правоустанавливающий документ (справка), выписка из ЕГРН, его СНИЛС. Однако все запрашиваемые ответчиком сведения и документы имеются в распоряжении ответчика, поскольку именно эти сведения использовались им при изготовлении технического плана, который был представлен в Управление Росреестра Дата изъята с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости. В отсутствие технического плана он не может произвести необходимые изменения об объекте недвижимости и в последующем зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие МУП БТИ г. Иркутска, выразившееся в не предоставлении технического плана, который соответствует нормам действующего законодательства и позволяет внести изменения в сведения об объекте недвижимости: гаражный бокс № 635 по адресу: г<адрес изъят>, ГСК № 156, в части изменения этажности (фактические данные – 3 этажа) и площади (фактические данные – 44,6 кв.м.), обязании выдать технический план на гаражный бокс № 635 по адресу: г<адрес изъят> ГСК № 156, который соответствует нормам действующего законодательства, позволяет установить факт наличия кадастровой/технической ошибки и внести изменения в данные ЕГРН в части этажности объекта (фактические данные – 3 этажа) и его площади (фактические данные – 44,6 кв.м.).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований по причине неисполнения требований ответчика о предоставлении правоудостоверяющего документа - справки, не принимает во внимание, что запрашиваемая справка была передана представителю ответчика Дата изъята в ходе судебного разбирательства в Свердловском районном суде г. Иркутска. Таким образом, на момент вынесения решения ответчиком получены все запрашиваемые документы, однако, технический план до настоящего времени не изготовлен. Необходимо отметить, что вывод суда о неоднократном обращении сотрудником МУП «БТИ г. Иркутска» к нему с информацией о необходимости замены правоудостоверяющего документа - справки, не подтвержден каким-либо доказательствами. У него отсутствовали основания не представить справку, которая на тот момент у него имелась в наличии, поскольку он заинтересован в скорейшем изготовлении технического плана.

Не согласен с выводами суда о том, что представленная им справка Дата изъята не может являться надлежащим правоудостоверяющим документом, поскольку имеется две справки с одинаковыми реквизитами (датой и номером), содержащие различные сведения. Между тем, обе представленные им справки выданы в подтверждение того, что он является членом Гаражно-строительного кооператива №156, паевые взносы выплачены полностью в 2002 году и ему принадлежит гаражный бокс №635. Площадь гаража в одной справке указана единой цифрой - 44,6 кв.м., во второй разбита по помещениям 20,8 кв.м, 11,1 кв.м. 12,7 кв.м, что в сумме составляет 44,6 кв.м. Указание иных сведений в данной справке не является обязательным, поэтому не влияет на ее законность. Указание в одной справке на кадастровый номер объекта и отсутствие указания на данный номер также не может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении документа. Кроме того, обе справки были представлены в органы Росреестра по Иркутской области для регистрации права собственности на спорный гараж, были признаны регистрирующим органом надлежащими документами и явились основанием для проведения регистрационных действий (отказа в государственной регистрации права). Судом не дана оценка правомерности отказа ответчика в изготовлении технического плана по письму Дата изъята , согласно которому дополнительно к переданной в судебном заседании справке необходимо предоставить: 1) актуальный правоустанавливающий документ (справку); 2) выписку из ЕГРН; 3) СНИЛС истца. Возражения ответчика относительно реквизитов справки отсутствовали, а остальные сведения имелись в распоряжении ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП «БТИ г. Иркутска» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ФИО1, о судебном разбирательстве извещенный надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МУП БТИ г. Иркутска ФИО2, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ФИО1 (Заказчик) и МУП БТИ г. Иркутска (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг Номер изъят, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: обмерные работы трехуровневого гаража, изготовление технического паспорта трехуровневого гаража в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят> ГСК № 156, бокс 635, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. (п.1.1 договора).

Дата изъята ФИО1 и МУП БТИ г. Иркутска подписан акт приема-передачи оказания услуг к договору Дата изъята , согласно которому исполнитель оказал услуги, а заказчик оплатил услуги. По результатам, качеству и срокам оказания услуг стороны друг к другу претензий не имеют.

Из технического паспорта от Дата изъята , выполненного МУП БТИ г. Иркутска следует, что тип объекта учета – помещение, назначение – нежилое, наименование объекта – гаражный бокс, адрес объекта: <адрес изъят> ГСК № 156, гаражный бокс № 635. Год постройки – 1996 год. Этаж – 1 технический этаж, 1 подвал, 1. Общая площадь – 44,6 кв. м.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес изъят>, гаражный кооператив <адрес изъят>, общая площадь гаража ФИО1 составляет 58 кв.м., из них: 28,1 кв.м. – гараж, 16,3 кв.м. – техподвал, 13,6 кв.м. – подвал.

Дата изъята ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в связи с изменением площади помещения, изменением описания местоположения помещения, изменением этажности помещения, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, к заявлению приложены копия справки от Дата изъята , технический план помещения, оптический компакт- диск.

Решением Управления росреестра по Иркутской области Дата изъята осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям закона: представленный технический план не отвечает Требованиям к подготовке технического плана помещения, утв. Приказом Минэкономразвития России от Дата изъята , представленный технический план в форме электронного документа не обеспечивает контроль представленных данных.

Аналогичные сведения указаны в уведомлении Управления росреестра по Иркутской области Дата изъята об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Иркутской области Дата изъята , ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс, с кадастровым номером <адрес изъят> ГСК № 156, гаражный бокс № 635, на том основании, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, кроме того, не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права. В качестве правоустанавливающего документа представлена справка Дата изъята , выданная ГСК № 156 г. Иркутска, предметом которого является гаражный бокс № 635, площадью 44, 6 кв.м. Однако согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь заявленного на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости составляет 35, 1 кв.м. В связи с чем, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который заявлено к регистрации.

Согласно справке Дата изъята , выданной председателем ГСК № 156, с Дата изъята ФИО1 является членом ГСК № 156, расположенного по адресу<адрес изъят>. Характеристика гаражного бокса: полезная площадь гаражного бокса 20, 8 кв.м., полезная площадь подвала 11, 1 кв.м., полезная площадь тех. этажа 12, 7 кв.м.

В соответствии со справкой Дата изъята , выданной председателем ГСК № 156, ФИО1 является членом Н+ГСК № 156, расположенного по адресу: <адрес изъят> владеет гаражом № 635, кадастровый номер Номер изъят общей площадью 44, 6 кв.м.

Согласно ответу МУП «БТИ г. Иркутска» Дата изъята на обращение ФИО1 от Дата изъята в качестве правоудостоверяющего документа представлена справка Дата изъята , подтверждающая владение ФИО1 гаражом № 635, общей площадью 44, 6 кв.м. На основании указанной справки Дата изъята изготовлен технический план, сформированы XML- схемы, с учетом ранее составленного технического паспорта. При этом, указано, что в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости по состоянию на Дата изъята данный объект учета является зданием гаража с кадастровым номером Номер изъят, назначение объекта- нежилое здание. Управлением Росреестра по Иркутской области была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят не найден в базе данных среди актуальных сведений. Из выписки от Дата изъята МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что спорный объект недвижимости фактически имеет еще один кадастровый номер Номер изъят- нежилое помещение. По данным ФГИС ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета Дата изъята . Вследствие не представления ФИО1 правоудостоверяющего документа - справки, соответствующей актуальным сведениям ЕГРН, оснований для внесения изменений в кадастровый план не имеется.

Из ответа МУП «БТИ г. Иркутска» Дата изъята следует, что для изготовления технического плана ФИО1 необходимо представить в МУП «БТИ г. Иркутска» оригинал актуального правоудостоверяющего документа (справки), подтверждающее владение спорным объектом недвижимости, при этом правоудостоверяющий документ должен быть актуален на текущий период времени (май 2017 года), также предоставить копию СНИЛС, согласие на обработку персональных данных, копию паспорта (указанные документы запрошена в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 к Управлению росреестра по Иркутской области).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.05.2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению росреестра по Иркутской области, МУП «БТИ г. Иркутска» о признании незаконным бездействия МУП «БТИ г. Иркутска» о невыдачи корректного технического плана на гаражный бокс, обязании выдать корректный технический план, признании незаконным уведомления об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права.

Согласно справке Дата изъята , выданной председателем ГСК № 156, ФИО1 является членом ГСК № 156, расположенного по адресу: <адрес изъят> имеет гаражный бокс № 635.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцом были представлены две справки, имеющие одинаковые реквизиты - один номер, одну и ту же дату, но с разными текстами, разными площадями объекта, разные по смысловой нагрузке, при этом у объекта два кадастровых номера с различными типами (здание и помещение), что явилось препятствием для внесения изменений в технический план объекта, учитывая, что на момент изготовления МУП БТИ г. Иркутска технического плана указанного объекта, а также XML-схемы, в соответствии с выпиской из Государственного кадастра недвижимости, имелись противоречия между правоустанавливающими документами и сведениями ГКН, ранее внесенными в ГКН на основании подготовленного по заявлению ФИО1 технического паспорта от 1997 года, которые ФИО1 ранее не оспаривались, принимая во внимание, что технический план составлен на основании правоустанавливающего документа – справки Дата изъята , выданной председателем ГСК № 156 г. Иркутска. МУП БТИ г. Иркутска, при этом МУП БТИ г. Иркутска неоднократно разъяснялось ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного документа - справки, что позволило бы специалисту обоснованно внести изменения в технический план и XML-схемы, что со стороны ФИО1 было оставлено без ответа, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в том числе, о здании, сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о частях здания, сооружения либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений (согласно ч. 13 ст. 24 Закона).

Согласно ч. 14 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 2, 11 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения.

В соответствии с п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 11, 12 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении (в случаях, предусмотренных пунктом 9 Требований); 4) заключение кадастрового инженера (в случае подготовки технического плана в отношении линейного сооружения, расположенного более чем в одном кадастровом округе); 5) Чертеж (кроме случая подготовки технического плана в отношении помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса); 6) План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения (кроме случая подготовки технического плана в отношении машино-места, объекта незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса); 7) Приложение. В состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ в связи с созданием, образованием или изменением сведений об объекте недвижимости (кроме случая подготовки технического плана в отношении единого недвижимого комплекса), наряду с разделами, указанными в пункте 11 Требований, включаются следующие разделы: 1) сведения о выполненных измерениях и расчетах (включается в технический план машино-места в случаях, предусмотренных пунктом 7 Требований); 2) описание местоположения объекта недвижимости (в состав технического плана машино-места включается в случаях, предусмотренных пунктом 7 Требований); 3) характеристики объекта недвижимости; 4) схема геодезических построений, за исключением случаев, установленных пунктом 10 Требований. В состав технического плана машино-места включается в случаях, предусмотренных пунктом 7 Требований; 5) Схема (кроме случая подготовки технического плана в отношении помещения, машино-места).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при изготовлении технического плана на спорный объект недвижимости, XML-схемы МУП БТИ г. Иркутска использовались актуальные сведения, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, при этом представленные ФИО1 правоудостоверяющие справки Дата изъята (две справки различные по своему содержанию) не соответствовали актуальным сведениям ЕГРН, позволяющие внести соответствующие изменения в технический план спорного объекта недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом согласно ответу МУП «БТИ г. Иркутска» Дата изъята , спорный объект недвижимости фактически имеет два кадастровых номера Номер изъят и номер Номер изъят- нежилое помещение, по данным ФГИС ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета Дата изъята

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Т.М. Кузина