Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по иску Т.Ю.С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в Государственной инспекции труда в Республике Карелия, занимает должность (...). В нарушение приказа Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 12.02.2014 № 12-П в марте 2019 г. выплата денежного содержания за вторую половину февраля 2019 г. произведена работодателем с задержкой. ХХ.ХХ.ХХ ей был предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с обучением в аспирантуре. Оплата учебного отпуска в количестве 2 дней работодателем произведена, период времени, затраченный на проезд от места работы до места обучения и обратно, не оплачен. Оплата проезда к месту обучения и обратно в сумме (...) руб. произведена ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ. Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу Т.Ю.С. взыскано невыплаченное денежное вознаграждение за январь, ноябрь, декабрь 2018 г. в размере (...) руб., суммы ежемесячных премий за январь 2018 г. - (...) руб., март 2018 г. - (...) руб. Систематическим нарушением трудовых прав ответчик причинил истице нравственные страдания. Уточнив в суде первой инстанции требования, истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за вторую половину февраля 2019 г. в размере (...) руб., денежную компенсацию за задержку оплаты проезда к месту обучения и обратно в размере (...) руб., средний заработок за время, затраченное на проезд к месту обучения и обратно за ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация за задержку выплат в сумме (...) руб., компенсация морального вреда (...) руб. В остальной части иска судом отказано.

С таким решением суда не согласно третье лицо, в апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия просит его изменить в части размера взысканной денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания и компенсации морального вреда. Указывает, что законодательством Российской Федерации, а также локальным актом ответчика конкретный срок оплаты проездных документов к месту обучения и обратно не предусмотрен. В соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, устанавливающим Порядок взаимодействия между Государственной инспекцией труда в Республике Карелия и Управлением при передаче полномочий по начислению и перечислению оплаты труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, приказом Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 12.02.2014 № 12-П, договором от ХХ.ХХ.ХХ№, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Государственной инспекцией труда в Республике Карелия, выплата компенсации проезда к месту учебного отпуска и обратно могла быть произведена истице только ХХ.ХХ.ХХ. Соответственно, денежная компенсация за задержку указанной выплаты составляет за 1 день - (...) руб. Считает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелии К.Е.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истица, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы третьего лица.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХТ.Ю.С. работает (...), с истицей заключен служебный контракт на неопределенный срок.

ХХ.ХХ.ХХ между Государственной инспекцией труда в Республике Карелия и Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия заключено соглашение о передаче полномочий по начислению выплат и оплате труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, ведению бюджетного учета, включая составление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также обеспечение представления такой отчетности в соответствующие государственные органы Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

В соответствии с приказом Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ выплата денежного содержания и заработной платы производится за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5 числа следующего месяца.

Материалами дела подтверждается, что денежное содержание за вторую половину февраля 2019 г. выплачено истице ХХ.ХХ.ХХ.

На основании приказа ответчика от ХХ.ХХ.ХХ№Т.Ю.С. был предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (два календарных дня) в связи с обучением на 2 курсе аспирантуры Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» ((.....)). ХХ.ХХ.ХХ истица в соответствии со ст. 173.1 Трудового кодекса РФ обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда от места работы до места обучения и обратно в сумме (...) руб., предоставив проездные документы. В Управление Федерального казначейства по Республике Карелия указанные документы для оплаты были переданы ответчиком лишь ХХ.ХХ.ХХ, стоимость проезда оплачена истице ХХ.ХХ.ХХ.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы в части, взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты денежного содержания за февраль 2019 г. в сумме (...) руб., за задержку оплаты проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно сумме (...) руб., всего (...) руб.

Установив нарушения прав истицы со стороны ответчика, в том числе установленные вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в пользу истицы с ответчика взысканы невыплаченные суммы вознаграждений и премий за 2018 г., суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку судом первой инстанции верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом отказано истице в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время, затраченное на проезд к месту обучения и обратно, в размере 3990,64 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что выплата компенсации проезда к месту учебного отпуска и обратно могла быть произведена истице только ХХ.ХХ.ХХ является несостоятельным, учитывая дату обращения истицы с заявлением об оплате проезда и положения приказа Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№-П.

Ссылку третьего лица о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства дела, сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы третьего лица не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы третьего лица судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи